Вoльтметер написал(а):
Даже если так (что вовсе необязательно) - ну и что?
Гражданская война прочищает мозги идиотам и приучает власть уважать кормящий ее народ.
Не хотите гражданской войны - не гнобите народ.
Гражданская война ничего не прочищает. Она всего лишь убивает меньшинство, взявшееся за оружие.
После чего вновь наступает тирания большинства.
Возможность гражданской войны учит власть не прислушиваться к народу, а прислушиваться к большинству, чтобы было на кого опереться.
Вoльтметер написал(а):
Конечно лучше. Есть несколько выгод от прямой демократии:
1. Отпадает нужда в политиках
Как мы видим, на примере той же Швейцарии, - не отпадает
2. как следствие сильно уменьшается питательная среда для коррупции
Согласно статистике это не так.
Вот список первых десяти стран с наименьшим уровнем коррупции (Израиль кстати на 36 месте из 175):
1 Denmark
1 New Zealand
3 Finland
3 Sweden
5 Norway
5 Singapore
7 Switzerland
8 Netherlands
9 Australia
9 Canada
Как мы видим, со всей своей прямой демократией, Швейцарии только на седьмом месте. На первом месте конституционная монархия.
3. пропадает законодательная диктатура - такое интересное состояние, в котором законодатели с остервенением печатают новые законы (бешеный принтер) и требуют их обязательного исполнения. Чем меньше законов - тем лучше.
С этим я согласен, по большому счету. По мелочам - лень писать.
4. правительство теряет возможность навязывать народу свои инициативы, которые на 99% не нужны никому, кроме самого правительства.
Для того чтобы это предотвратить, требуется всего лишь принять конституцию как основной закон и создать двухпалатный парламент, который будет регулировать и этот вопрос в том числе.
5. исчезает разрыв между волей народа и законами. В норме, закон это просто записанный на бумаге формальным языком общественный консенсус. При непрямой демократии закон это записанная формальным языком фантазия депутата, продиктованная неизвестно какими интересами.
Я согласен с вашим определением понятия "закон". А для того чтобы избежать фантазий необходимо реализовать механизм отзыва парламентариев так как это работает во многих странах мира. Не продвигаешь интересы избирателя тебя увольняют. И парламентариям сразу приходится думать об интересах тех, кто их выбрал.
Таким образом, я не вижу огромных преимуществ, кроме того что народу дают возможность почувствовать будто они что-то решают.
А тем временем, общественное мнение формируется так как это нужно властям.