Считаю, что у танка есть агит составляющея, но он вполне реальный хоть и малосерийный. Производить его смысла им нет, но разве что ради престижа и перспективы, на данном этапе он не превосходит даже Т-72С.
Иранский танк Зульфикар и др. иранская бронетехника
- Автор темы Dan
- Дата начала
Какие части им вооружены и сколько построено? Я просил оргументы, а не "я считаю".
Вот мои
- На половине фото нет прицела наводчика
- Нет спареного с орудием пулемёта
- Командирская башенка меняется от фото к фото
- Если там АЗ то почему приел наводчика со стороны командира (видемо наводчика там нет, есть показушный "командир" который стреляет и показушный "наводчик" который заряжаюший)
- Если "Зульфикар" так крут то нашиг им Т-72С
P.S ещё один мой оргумент в пользу чисто показушной переделки М48, ни на одной из фоток нет ЗИПа, тросов, инстументов.
Вот мои
- На половине фото нет прицела наводчика
- Нет спареного с орудием пулемёта
- Командирская башенка меняется от фото к фото
- Если там АЗ то почему приел наводчика со стороны командира (видемо наводчика там нет, есть показушный "командир" который стреляет и показушный "наводчик" который заряжаюший)
- Если "Зульфикар" так крут то нашиг им Т-72С
P.S ещё один мой оргумент в пользу чисто показушной переделки М48, ни на одной из фоток нет ЗИПа, тросов, инстументов.
Зачем было делать Магахи, если есть завод по Меркавам?
Чисто ради агитки делать вряд ли бы стали. Проще было Т-72 вытащить как производящийся на месте и так же гордиться.
А вот местные подковерные игры возможны.
А их в Израиле никогда и не делали. Это просто название для американских танков М48/М60. Последняя партия была заказана в 1979 г. (год принятия на вооружение "Меркава"), и с тех пор иностранные танки Израилем на закупаются.
Во-первых скорее всего ещё есть откуда. Тем более комплектацию для Т-72С поставлают не только Ирану, но и Индии.
Во-вторых "Зульфикар" якобы начали производить ещё в 1996 или 1997 г., т.е. 10-11 лет назад.
Главный тормоз тут в том, что оружие потом попадает не в те лапы.Танк это не ЗРК, один танк у Хизболы ничего ни стоит, а вот один современый ЗРК это уже угроза мирному авиасобщению Израиля.
Так что в деле поставки танков, ставить палки в колёса России в этом вопросе сложновато, поставляй они хоть Т-90, хоть "Чёрного Орла".
Понятно, что дешевле помешать поставкам систем, чем потом искать пути борьбы с ними. Так ведь редкий Т-72 долетит до средины Ирака.
Так что в деле поставки танков, ставить палки в колёса России в этом вопросе сложновато, поставляй они хоть Т-90, хоть "Чёрного Орла".
Понятно, что дешевле помешать поставкам систем, чем потом искать пути борьбы с ними. Так ведь редкий Т-72 долетит до средины Ирака.
Обратите внимание на этот пост:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=241715&sid=69a7e9dacb43002185a55e760706e5aa#241715
Производство Т-72 в Индии продолжалось ещё в 2006 г., хотя по плану должно было завершиться в 2002.
Ныне Индии поставляют Т-90, который имеет определённое количество (возможно немалое) взаимозаменяемых деталей с Т-72.
Мы разговариваем на разных языках. ((
Магах и Сабра - это переделки М48-60 разной степени, как и этот иранский образец. Смысл фразы и с чем возражение - не понял. Израиль переделывал в Магахи 7, хотя уже производил Меркаву. Почему отказываем в этом Ирану?
Даже если есть детали для Т-72, их может не хватать или не хватать в перспективе если политическая ситуация изменится. Делать свой танк Ирану в текущей ситуации полезно. Оптимальный способ - взять уже не нужные шасси М48, они на дороге не валяются, пусть даже параллельно с Т-72.
А вот чистую потемкинскую деревню можно было и из Т-72 слепить, то есть шасси М48 показывает что они относятся к этому серьезно. Другое дело что может плохо получаться.
Чего вдруг? они на Т-72С и БМП имеют лицензию на производства и соответвующую оснастку, но как я и говорил, по моим данным у них проблемы с изготовлением большого ряда деталей.
П.С. На "Зульфикар" 125 мм ГСП.
Для того, что бы это не происходило, надо различать о чём идёт речь:
1) Подгонка закупленной/трофейной танка под требования/стандарты своих ВС;
2) Модернизация;
3) Глубокая модернизация;
4) Новое производство (даже если танк создан на базе/скопирован с чего-то существующего).
"Магахи" (кроме "Магах-7") - это (1) и (2), "Магах-7" (и "Сабра" на экспорт) - это (3). "Зульфикар" же выставляется как (4). Если бы речь шла о (3) - вопросов бы небыло.
Не вижу оснований считать, что они заново делают шасси М48.
Да делать шаси такого древнего танка нет смысла.
Как тут уже говорилось "мы говорим на разных языках".
Итак в третий раз на основе фото что танк идеологически - пропогандиский сделаный на основе М48 (самый старый в Иране):
1) нет спареного пулемёта.
2) нет прицелов (ни основного ни резервного).
3) нет никакого ЗИП и буксировочных тросов.
4) танки окрашены однотоно-зеленовато, в то время как в Иране наносят камуфляж земляных тонов.
5) нет никаких номеров и тактических знаков.
Тут одельно постилась фотка прицела, но не на танке. Есть также фото "Зульфикара" с неким прицелом (едиственая!!!), на всех остальных - нет.
Про орудие и АЗ. АЗ там скорее нет, если судить по фото, так что если там 2А46 с раздельно-гилзовым заряжением скорострельность 2 выст/мин. Так что установка там 2А20 мне кажется более логичной.
Прошу контраргументировать по пунктам.
Все Зульфикары которые катают по парадам - это опытные экземпляры трех серий для отработки различных узлов и систем их местного танка. Думаю настоящий его вид еще не известен широкой публике.
Угу. скорострельность 2выстр/мин - это скорострельность АЗ с ручным приводом. Если АЗ нет вообще, то скорострельность будет как минимум не меньше Чифтена.
Что, на Украине тоже оригинальный способ мышления? Посмотреть массы - чукча не читатель? Для чего делали сгораемую гильзу, какая масса у 120мм унитаров и трехступенчатых выстрелов англичан?
http://btvt.narod.ru/4/fire.html