Причем на порядок толще, чем как бы каменные в Западной Европе. Считаешь, добрый католический известняк непробиваем для тарана? Или, наоборот, дуб-дерево разрушается одной левой? Так вот, за тысячу с гаком лет до монголов римляне брали штурмом вполне себе каменные крепости, включая такие, как Карфаген, Иерусалим, Массада. А через полтысячелетия после монгольских завоеваний европейцы Нового времени считали удовлетворительной защитой от артиллерийского огня (правда, для корабля, а не для крепости) полметра дубовых брусьев.стены в Хорезме и Китае были сделаны из саманного кирпича.
Вообще же, монголы брали крепости разными способами - не только делая проломы в стенах. А чаще тупо обходили их, разоряя страну. Тогда оборона крепостей или становилась бессмысленной в перспективе, или защитникам приходилось идти на вылазки (ради престижа или сохранения угодий) и принимать невыгодное полевое сражение. Короче, мобильность монголов и их способность создавать локальный перевес, нападать (стратегически и тактически) с неожиданного направления, их дисциплинированность, развитость служб, включая инженерную, не оставляли шансов ни одной феодальной армии. Чтобы бить монголов 13 века, нужно было иметь постоянную и высокодисциплинированную армию сравнимой численности и/или лучше вооруженную. Или ждать лет 100-150, пока монголы не начнут децентрализироваться, воевать друг с другом или просто вымирать от Малого ледникового периода и эпидемий.