Это байки.
С появлением всеракурсных ситуация вернулась к тому самому.
Всеракурсный значит может наводиться на корпус сбоку и спереди а не только на двигатель сзади. Сейчас уже все ракеты такие.
Спроси у Ишачков воевавших с Ме-109.
Двоекратные нагрзуки не могут не привести к значительному росту массы.
- А пословицу ты никогда не слышал: "Увидишь "Мираж", не становись с ним в вираж!"
- Да не о том речь. Речь о пуске ракеты, например, "через плечо", - которая находится от тебя на азимуте 180 градусов. Это ракета с обязательным "захватом после пуска" и ты обязательно должен иметь возможность прицелиться по цели, которая находится у тебя на любом азимуте, вплоть до 180 градусов.
"Бен Джойс не любил читать. Читать он не умел. Он пил ром и горланил пиратские песни! (С)
- mariposa, ты фальсификатор... Лётчиков таких просто не бывает...
С чего вдруг углы, скажем, от 60 до 90 малозначимы?
Ну и что? Если все равно будет гарантированно больше 100 км, а радиус разворота на малой скорости небольшой. То, что ЭПР F-35 сзади такой большой, что его можно будет уверенно обнаружить, я сомневаюсь. Также, как и сбить на дальности под 150 км.
Я же про другой пример, когда разворот идет на меньшей высоте (до 10 км) и спускаться ниже радиогоризонта необходимо только в экстренном случае, если радар обнаружил и залочил самолет.
Мое предположение:
- С того, что особенностями стелс-самолётов является то, что на всех углах, кроме 90 градусов, отражения в сторону, откуда пришли зондирующие импульсы - минимально. Так уж они сделаны.
- На войне могут гарантировать только одно: противник использует все возможные и невозможные способы, чтобы тебя грохнуть. Поэтому: вдруг внезапно и быстро будет развёрнута новая РЛС, с длиной волны ~5 метров («Резонанс-НЭ»), дальность обнаружения которой стелс-самолёта может быть существенно больше 100 км (а вдруг?).
- Для чего лететь вперёд, когда можно начать разворот немедленно?!
- Я бы не хотел, сидя в нём, это проверять.
- ?? Летишь на F-22 на высоте 19.8 км, станция РТР ALR-94 доложила, что самолёт облучается - но все современные РЛС работают "на проходе - как узнать, тебя видят, или нет?! И на ТВД их десятки только мощных...
Вираж вообще вреден для здоровья.- А пословицу ты никогда не слышал: "Увидишь "Мираж", не становись с ним в вираж!"
Ме-109 не умел стрелять ни через какие плечи, тем не менее сбивал пачками разворачивающихся буквально на месте И-15/16.
Все это скорей системы установленные на самолет, чем сам самолет.
Речь не про вид сбоку, а со стороны днища. Там такого достичь невозможно.
Физику не обманешь. Точно навестись таким радаром нельзя. А сам радар - крупная стационарная цель для дальнобойных ракет.
Чтобы делать разворот без сложных финтифлюшек и тяжёлых нагрузок на пилота.
ВВС США уже проверили. Кстати, уменьшение дальности на 10% можно компенсировать снижением ЭПР на 40%. Известно, что фронтальный ЭПР F-35 ниже, чем у F-22. Почему бы не быть ниже и заднему?
На проходе определить точные параметры цели с малым ЭПР на предельной дальности? Очень сомнительно. Есть ещё DAS, есть РЭБ, есть 9g противоракетные маневры. А на такую дальность летят только огромные тяжёлые и неповоротливые "телеграфные столбы".
А современный самолёт по большей части и есть набор систем, а планер уже не так важен. Многое решается его покрытием.
Абсолютно белое тело ничего не излучает. Его конечно в природе не существует, но это не значит, что к нему нельзя приблизиться. Тут большой простор для материаловедения.
analytical-testing.ie
- Отчего же? Что там такого "выдающегося", по сравнению с F-117, например?
- Огромное антенное полотно даже при длине волны ~5 метров позволяет сделать весьма узкий луч, чтобы выдать целеуказание для ЗУР с комбинированной ГСН, если таковые появятся у ворогов, - в Израиле такая ЗУР уже есть.
- Вот убей - не пойму в этом месте?! Сбросил бомбы - приборная скорость мизерная, 432 км/час, - без всяких финтифлюшек разворачивайся и чеши домой. В горизонтальной плоскости нельзя разворачиваться, слишком малая приборная скорость, - тут же будет срыв потока...
- ?! И какова ЭПР F-35 "с хвоста"?
- Да как то он сзади не очень малозаметным выглядит... Огромный движок, круглый, даже не сплюснутый как у F-22. Лопатки турбин куда девать?
- Тем не менее торчать лишнее время в зоне поражения нет тут ни малейшей необходимости. Особенно при такой скорости сближения и грядущем радиусе разворота.
Очень большая площадь дна, причем относительно плоского. У F-117 тоже ЭПР при виде снизу должен быть большой.
Я же писал, для таких огромных стационарных РЛС другой подход - закидывание дальнобойными КР.
Радиус разворота пропорционален квадрату, а время разворота линейно пропорционально истинной скорости. Снизив высоту можно получить примерно ту же, а то и большую, приборную скорость при гораздо меньшей истинной, и развернуться без заморочек.
Понятно, что никто не сообщал цифру, но ВВС США считает ее достаточной.
Сопло экранируется реактивной струей, особенно на форсаже. Ведь это по сути плазма.
Тактика люфтваффе рулила, а не вид девайса...
- И зондирующие импульсу отражаются куда угодно, только не в тот источник, откуда они пришли. Отражение там оптическое.
- Сбили их?
- А на "снижение высоты" - время не уходит?? А в процессе "снижения высоты" - как скорость потерять, если исходная была 1.5М??!
- Она достаточна для отхода, когда главные цели впереди убиты.
- Это не та плазма, которая может служить экраном для радиоволн. У этой плазмы температура 2000°C, ионизация там - с гулькин хрен и она ничего не экранирует...
- Я бы рад в это поверить, но только когда услышу сие от тех, кто её измеряет...
Ладно, лень дальше ходить по кругу, останемся при своем мнении. По крайней мере в ВВС США при разработке F-35 и его тестировании не сомневались, что и без УВТ и полета на 20 км можно гарантированно подавлять любое ПВО.
- Нет-с, просто они знали, что у них есть в строю 187 F-22, которые смогут подавить любую ПВО (см. выше вступление Роберта Гейтса). А вот то, что останется, уже не спеша будет додавливать F-35.
Вы правы. Добавлю, Ф 35 ведь не даром назвали Лайтинг 2. В этом самолёте реализовали давнею мечту всех авиационных генералов всего мира. Создали универсальный самолёт для всех целей и задач, да ещё и для универсального базирования. Ровно по этому на него ставили УВТ.
- Предыдущий Лайтнинг:
en.wikipedia.org
- На F-35 нет никакого УВТ...
- К чему эти гиперболы? F-35 ровно тот самолёт, который заказывали. С более чем умеренными, по сегодняшним меркам, лётными характеристиками.
- Да, был тогда такой интересный истребитель:
csbaonline.org
