• Zero tolerance mode in effect!

Истребители 6-го поколения

Кстати, да. Хороший пример, что выгодно снижать вес самолета, а не усиливать конструкцию.

Но небольшой резерв по Су (углу атаки) обычно есть. Ну, и скорость можно поднять. Перегрузка вырастет, но, конечно, далеко не в два раза.
увеличение скорости и Су это увеличение тяги двигателя с вытекающими последствиями
 
- Мы говорили об истребителях, - самолётах для завоевания господства в воздухе. При чём тут F-35, который американцами изначально планировался как ударник - и только опционно мог быть истребителем. :)
И какой же на сегодня, на Ваш взгляд, лучший в мире истребитель, если не считать Ф-22? По комплексу параметров.

Но не думаю, что именно на сегодняшний день кто-то закажет БПЛА-истребитель, главной задачей которого будет догфайт. Те же 9 единиц и будут маячить (ИМХО)...
Вот и мне так кажется. И даже 9 не факт что будет... зависит от того, на что будут делать упор заказчики и потом исполнители проекта.
 
И какой же на сегодня, на Ваш взгляд, лучший в мире истребитель, если не считать Ф-22? По комплексу параметров.
- F-35 - он тоже стелс. Мы тут это обсуждали пару-тройку лет назад. По "сумме баллов" потом идут Рафаль и Еврофайтер.
С китайским стелсом J-20 - "тёмный лес" - нет достаточно достоверных данных. Но (ориентировочно) он идёт следом за F-22 и F-35.
 
- F-35 - он тоже стелс. Мы тут это обсуждали пару-тройку лет назад. По "сумме баллов" потом идут Рафаль и Еврофайтер.
Ну вот, так зачем же исключать из обсуждения лучший в мире на сегодняшний день (после Ф-22) истребитель? Да еще и самый современный (по крайней мере в западном мире).
 
- Не надо исключать.
Кстати, если не врут, Ф-35А выдерживает 9 с полными баками и вооружением во внутренних отсеках.
Насколько я знаю, ни Ф-15, ни тем более Су-27 с полными баками и хотя бы минимальной подвеской на такое не способны.

А вот "морские" версии Ф-35 даже с почти пустыми баками не могут 9.
И это при том, что на авианосце других истребителей не предполагается (Ф-18 все же на вторых ролях уже скоро будут).

Почему так? Я подозреваю, что полезная нагрузка для заказчика имеет большее значение, чем маневренность, даже для истребителя.
То же самое, вероятно, справедливо и для будущих истребителей.
 
- Вы попробуйте всё-таки об\яснить не только мне, но и каждому любознательному, кто читает эти вирши, что вы понимаете под "F-22 не в состоянии выполнять манёвр с перегрузкой 9 в принципе" ? - Хотя по ТТХ его эксплуатационная перегрузка 9.5 единиц и только директивно в мирное время ограничивается 8 единицами, так же, как и скорость ограничена величиной 2М.
А где эту директиву можно почитать?
 
Кстати, если не врут, Ф-35А выдерживает 9 с полными баками и вооружением во внутренних отсеках.
Насколько я знаю, ни Ф-15, ни тем более Су-27 с полными баками и хотя бы минимальной подвеской на такое не способны.
- Выдерживает вариант A, и не факт, что с двумя бомбами по 2000 фунтов + УРВВ. Скорее всего с 6-ю УРВВ AIM-120D внутри, - всё-таки полегче - 900 кг.
А вот "морские" версии Ф-35 даже с почти пустыми баками не могут 9.
- Крыло складное у C, усобенности вертикального подъёмника у B...
И это при том, что на авианосце других истребителей не предполагается (Ф-18 все же на вторых ролях уже скоро будут).
- Задача F-18E/F как истребителей защита АУГ. Для этого у них подвешивается 14 (!) УРВВ. F-35C будут там выполнять ударные функции.
Почему так? Я подозреваю, что полезная нагрузка для заказчика имеет большее значение, чем маневренность, даже для истребителя.
- Для современного истребителя маневренность конечно не главное и никто не станет "лезть из кожи", чтобы наделить его невероятной перегрузкой - за это пришлось бы расплачиваться. Стелсовость, РТР, БРЛС с АФАР, отличный (супер)компьютер на подмогу для всех дел, заменяющий нескольких членов экипажа - и хорошие высотно-скоростные характеристики. Посмотрим, чем нас NGAD удивит.
То же самое, вероятно, справедливо и для будущих истребителей.
- Вот-вот...
 
Все-таки, надо уточнить, что есть 6-е поколение. Россияне-то в пролете, это насчет китайцев
- ИМХО: 6-ое поколение - это существенное, во всех отношениях улучшенное 5-ое, но с опцией работы без лётчика...
 
Кстати, если не врут, Ф-35А выдерживает 9 с полными баками и вооружением во внутренних отсеках.
- Да.
Насколько я знаю, ни Ф-15, ни тем более Су-27 с полными баками и хотя бы минимальной подвеской на такое не способны.
- Про F-15 нужно смотреть его флайт-мануал, для Су-27:
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса 21400 кг, перегрузка устанавливается из расчета:
m•Пу макс = const = 171000 кг при М<0,85, но не более Пу = 9,0
m•Пу макс = const = 139000 кг при 0,85<М≤1,25, но не более Пу = 7,0
m•Пу макс = const = 150000 кг при М>1,25, но не более Пу = 7,5
А вот "морские" версии Ф-35 даже с почти пустыми баками не могут 9.
F-35A
CTOL
F-35B
STOVL
F-35C
CV
_______________________+9.0_____________________________________________________+7.0_______________________________________________+7.5
И это при том, что на авианосце других истребителей не предполагается (Ф-18 все же на вторых ролях уже скоро будут).
- Очень не скоро...
Почему так? Я подозреваю, что полезная нагрузка для заказчика имеет большее значение, чем маневренность, даже для истребителя.
То же самое, вероятно, справедливо и для будущих истребителей.
- См. на данные для Су-27: можно вешать и больше, и больше, и ещё больше - НО! Лимитируется критическая скорость по пневматикам для взлёта. Хотя и тут есть свои хитрости, если уж так припрёт: во-первых: берут максимальный груз, взлетают и дозаправляются в воздухе (это больше характерно для транспортников), во-вторых, если позволяет длина ВПП - раннее создание взлётного угла. А в полёте, при взлёте в перегрузочном варианте - диапазон разрешённых перегрузок резко сокращается.
 
Последнее редактирование:
"Вресатления художника" исходя из длины, как у F-111.
1673457413902

Согласно этому impression, пепелац должен получиться раза в полтора тяжелее F-22 и, соответственно, F-111 и МиГ-31.
 
"Вресатления художника" исходя из длины, как у F-111.
1673457413902

Согласно этому impression, пепелац должен получиться раза в полтора тяжелее F-22 и, соответственно, F-111 и МиГ-31.
"Визуальный" стелс - это та самая зеркальная поверхность?
 
Назад
Сверху Снизу