Истребитель F-35

Англоязычное наименование Cruise missiles более исчерпывающее в плане классификации, на мой взгляд. В смысловом выражении - это ракета, преодолевающая дистанцию как реактивный самолет. Отсюда, например, и Maverick и все ПТУР'ы - это крылатые ракеты, так же - это тактические ракета, но не cruise missiles.
Cruise missile - это тоже неформальный термин. Это разговорное выражение, жаргон. Официально эти ракеты называются Guided Missiles.
 
- Я бы определил крылатую ракету только как ракету, у которой есть значительный участок траектории на достаточно постоянной высоте - участок горизонтального полёта, грубо говоря. А ракеты, которые летают только "сверху вниз", - с любым крылом, - они не более крылаты, чем планирующие бомбы...
Михаил Исакович, я видимо плохо объяснил. Крылатые ракеты в советском понимании конца 70-х годов - это ракеты, которым необходимы аэродинамические силы для выполнения задачи, т.е., не только для создания подъемной силы для уравновешивания веса, но и для маневров.

Применение управляемых ракет летающих как снизу вверх (зенитные и противоракеты) или сверху вниз невозможно без применения на них крыльев (в смысле, им необходимы имеющиеся крылья, замена крыльев привела бы к снижению нэффективности).

Планирующие - это совсем другой класс. Это не ракеты (нет двигателя), они не способны выполнять маневры с большими перегрузками. У них огромные "мертвые зоны", когда цель не может поражена из данного положения носителя.

Поэтому лишать всех этих ракет категории "крылатых" технически неверно.

А круз миссайл у нас раньше назывался самолет-снаряд. А ракеты - управляемый или неуправляемый реактивный снаряд.


Это так, в порядке трепа. Называй хоть горшком - только в печь не ставь!
 
Постоянно вижу картинку с допустимой нагрузкой на точки подвеса F-35. Думаю, все здесь ее видели.


Если обратить внимание на точки 3 и 9, то видна цифра 5000 фунтов (2230 кг). Но в номенклатуре вооружений и подвесов F-35 нет ничего на 5000 фунтов даже в Блок 4. Для чего же разработчики заложили такую возможность?

Мои варианты:
1. ПТБ на 600 галлонов, что сделает боевой радиус совсем уж огромным. Особенно актуально для Израиля.
2. Тяжелая противобункерная бомба типа GBU-28. Для работы в нестелсовом режиме.
3. Разрабатывая новая гиперзвуковая ракета.
4. Прицепляемый/отцепляемый БПЛА в концепции роя дронов.
 
Постоянно вижу картинку с допустимой нагрузкой на точки подвеса F-35. Думаю, все здесь ее видели.


Если обратить внимание на точки 3 и 9, то видна цифра 5000 фунтов (2230 кг). Но в номенклатуре вооружений и подвесов F-35 нет ничего на 5000 фунтов даже в Блок 4. Для чего же разработчики заложили такую возможность?

Мои варианты:
1. ПТБ на 600 галлонов, что сделает боевой радиус совсем уж огромным. Особенно актуально для Израиля.
- 1817 кг топлива + сам ПТБ килограммов 100, не больше.
2. Тяжелая противобункерная бомба типа GBU-28. Для работы в нестелсовом режиме.
- п.2 подходит вообще "тютелька-в-тютельку". А вообще-то: "запас карман не тяготит, опять же есть не просит"...
3. Разрабатывая новая гиперзвуковая ракета.
- ИМХО: пустая трата сил и средств. Есть БР, над их совершенствованием и надо работать.
4. Прицепляемый/отцепляемый БПЛА в концепции роя дронов.
- Может быть...
 
- 1817 кг топлива + сам ПТБ килограммов 100, не больше.

- п.2 подходит вообще "тютелька-в-тютельку". А вообще-то: "запас карман не тяготит, опять же есть не просит"...

- ИМХО: пустая трата сил и средств. Есть БР, над их совершенствованием и надо работать.

- Может быть...
БР трудно с самолета запустить.
 
БР трудно с самолета запустить.
- "Как два пальца об асфальт" - запускают же "Кинжал", без малейшего напряга. Запускали спутники с F-15, c МиГ-31. И т.д. Т.е. проблемы никакой давно нет, ни теоретической, ни практической - все вопросы тут давно решены.
 
Постоянно вижу картинку с допустимой нагрузкой на точки подвеса F-35. Думаю, все здесь ее видели.


Если обратить внимание на точки 3 и 9, то видна цифра 5000 фунтов (2230 кг). Но в номенклатуре вооружений и подвесов F-35 нет ничего на 5000 фунтов даже в Блок 4. Для чего же разработчики заложили такую возможность?
...
Возможно сертификация под В61 требует запаса прочности подвески, что бы не ограничиваться по перегрузкам при боевых (тренировочных) миссиях?
 
Возможно сертификация под В61 требует запаса прочности подвески, что бы не ограничиваться по перегрузкам при боевых (тренировочных) миссиях?
- У B61-12 мизерный вес, 320 кг, все балочные держатели расчитаны на соответствующие перегрузки, - разумеется, если перегрузка F-35 с полной внутренней подвеской вооружений рассчитана на 9 единиц, то наверняка при подвеске на внутренних пилонах дополнительно двух бомб GBU-28 по 2268 кг максимальная допустимая перегрузка не будет 9 единиц, но уж единиц 6 она будет точно.
А B61-12 можно вешать гроздьями на все держатели на всех пилонах, кроме внешних. 320 кг - это ничто. Если взять на внутренние подвески две бомбы B61-12, там и 9 единиц не будет много...
 
- "Как два пальца об асфальт" - запускают же "Кинжал", без малейшего напряга. Запускали спутники с F-15, c МиГ-31. И т.д. Т.е. проблемы никакой давно нет, ни теоретической, ни практической - все вопросы тут давно решены.
Есть ещё такие:
 

В этом году планируется произвести 121 F-35 вместо 141 в связи с различными карантинами. То есть общее число поставленных самолетов в конце года вместо 630 будет 610. Тоже неплохо.
 
В этом году планируется произвести 121 F-35 вместо 141 в связи с различными карантинами. То есть общее число поставленных самолетов в конце года вместо 630 будет 610. Тоже неплохо.

Даже чуть перевыполнили.

Lockheed Martin delivered the 123rd F-35 aircraft of the year last week.

In 2020, 74 F-35s were delivered to the United States military, 31 to international partner nations and 18 to Foreign Military Sales customers.
За оставшиеся деньки может еще парочку дособирают.

Видео с результатами года:
 
  • Like
Реакции: 500
Сверху Снизу