O.T. Buzzard
На губе
Вот решил запилить эту тему. Сам я ни разу не спец в области, но узнать хотелось бы побольше.
Начать можно с ведущихся сейчас споров – нужны ли РФ авианосцы. Мое мнение сугубо отрицательное. Не имея ни опыта управления АУГ, ни целей для подобных формирований (схваток авианосных групп между собой, как это было во вторую мировую войну, уже не предвидится, исходя из прогресса в технике и вооружениях, а нанесение ударов по удаленным прибрежным районам банановых республик не входит в российскую военно-морскую доктрину (ну, или ее подобие). К тому же нет развитой сети баз по всему миру (вернее, нет вообще никакой). Одинокий "Адмирал Кузнецов" то веками стоит в ремонте, то болтается без дела и без сопровождения по разным морям, и ему никак не могут придумать мало-мальски вразумительную функцию. Одним словом, "демонстрирует флаг". Реальной помощи в северных морях с перехватом американских ракет или бомбардировщиков он оказать не сможет – все-таки Су-27К – это не МиГ-31, да и боевой радиус невелик. Так что статус этого советского наследия не совсем понятен. И заявления ламеров-политиканов и паркетных генералов о планах создания авианосного флота "к 2030 году" звучат для меня примерно как "мы нашли еще одну солидную нишу для распила бабла". Это ведь не БПЛА, там можно украсть на порядки больше.
Самой первоочередной задачей (и вполне выполнимой) была бы модернизация всех 4-х "Орланов" (а не 3-х, как планируют адмиралы). Допустим, двое находятся на севере, один – в Средиземноморье, а четвертый на подхвате, усилить любую группировку. Учитывая характер основного потенциального противника (американская АУГ), модернизированные "Орланы" (в сочетании с морской авиацией и ПЛ) – самое то для противодействия. Нужно много подлодок разных классов – и стратегические ракетоносцы (продолжать грозить ядрён батоном стратегическому партнеру по борьбе с международным терроризмом), и дизельные – для борьбы с чужими надводными флотами и ПЛ. Кстати, неплохо было бы рассмотреть создание малых торпедных ПЛ. Не мешало бы изучить опыт американской программы LCS, так как приоритетом российского ВМФ остается защита своих рубежей. Хотя, вот здесь можно почитать критику программы: http://topwar.ru/14077-lcs-dorogo-i-bespolezno.html
http://vpk.name/news/89682_programma_lcs_chem_dalshe_tem_dorozhe.html
Вообще, ни в коем случае флот нельзя раздувать, нацеливая на выполнение заведомо невыполнимых задач (типа победить флот США в морских баталиях). Пусть США расходуют побольше денюжки на содержание такой махины, к чему это привело мелкобританцев, хорошо известно. Что касается современного десантного флота (БДК, суда на воздушной подушке), то он нужен, конечно, но в ограниченных количествах, и рассчитанный на сравнительно небольшие операции, так как крупными высадками в стиле американцев советский флот никогда не занимался – просто не было необходимости.
Ну и, конечно, развивать морскую авиацию, нацеливая в основном на уничтожение АУГ и морских десантных группировок.
Остается еще вопрос по современному москитному флоту и экранопланам. Думаю, нужно и то и то, но в очень ограниченном количестве (особенно экранопланы, которые совершенно непонятно как покажут себя в реальном бою). Должно же быть что-то асимметричное .
Если по пунктам:
1. Авианосные корабли не нужны.
2. Основа надводного флота - модернизированные ракетные крейсера.
3. Большое число подводных лодок (с расчетом на их собственные средства обнаружения)
4. Российские LCS.
5. Развитие и усиление морской авиации.
6. Ограниченное число десантных кораблей.
6. Сравнительно небольшой современный москитный флот.
Жду возражений или дополнений.
Начать можно с ведущихся сейчас споров – нужны ли РФ авианосцы. Мое мнение сугубо отрицательное. Не имея ни опыта управления АУГ, ни целей для подобных формирований (схваток авианосных групп между собой, как это было во вторую мировую войну, уже не предвидится, исходя из прогресса в технике и вооружениях, а нанесение ударов по удаленным прибрежным районам банановых республик не входит в российскую военно-морскую доктрину (ну, или ее подобие). К тому же нет развитой сети баз по всему миру (вернее, нет вообще никакой). Одинокий "Адмирал Кузнецов" то веками стоит в ремонте, то болтается без дела и без сопровождения по разным морям, и ему никак не могут придумать мало-мальски вразумительную функцию. Одним словом, "демонстрирует флаг". Реальной помощи в северных морях с перехватом американских ракет или бомбардировщиков он оказать не сможет – все-таки Су-27К – это не МиГ-31, да и боевой радиус невелик. Так что статус этого советского наследия не совсем понятен. И заявления ламеров-политиканов и паркетных генералов о планах создания авианосного флота "к 2030 году" звучат для меня примерно как "мы нашли еще одну солидную нишу для распила бабла". Это ведь не БПЛА, там можно украсть на порядки больше.Самой первоочередной задачей (и вполне выполнимой) была бы модернизация всех 4-х "Орланов" (а не 3-х, как планируют адмиралы). Допустим, двое находятся на севере, один – в Средиземноморье, а четвертый на подхвате, усилить любую группировку. Учитывая характер основного потенциального противника (американская АУГ), модернизированные "Орланы" (в сочетании с морской авиацией и ПЛ) – самое то для противодействия. Нужно много подлодок разных классов – и стратегические ракетоносцы (продолжать грозить ядрён батоном стратегическому партнеру по борьбе с международным терроризмом), и дизельные – для борьбы с чужими надводными флотами и ПЛ. Кстати, неплохо было бы рассмотреть создание малых торпедных ПЛ. Не мешало бы изучить опыт американской программы LCS, так как приоритетом российского ВМФ остается защита своих рубежей. Хотя, вот здесь можно почитать критику программы: http://topwar.ru/14077-lcs-dorogo-i-bespolezno.html
http://vpk.name/news/89682_programma_lcs_chem_dalshe_tem_dorozhe.html
Вообще, ни в коем случае флот нельзя раздувать, нацеливая на выполнение заведомо невыполнимых задач (типа победить флот США в морских баталиях). Пусть США расходуют побольше денюжки на содержание такой махины, к чему это привело мелкобританцев, хорошо известно. Что касается современного десантного флота (БДК, суда на воздушной подушке), то он нужен, конечно, но в ограниченных количествах, и рассчитанный на сравнительно небольшие операции, так как крупными высадками в стиле американцев советский флот никогда не занимался – просто не было необходимости.
Ну и, конечно, развивать морскую авиацию, нацеливая в основном на уничтожение АУГ и морских десантных группировок.
Остается еще вопрос по современному москитному флоту и экранопланам. Думаю, нужно и то и то, но в очень ограниченном количестве (особенно экранопланы, которые совершенно непонятно как покажут себя в реальном бою). Должно же быть что-то асимметричное
.Если по пунктам:
1. Авианосные корабли не нужны.
2. Основа надводного флота - модернизированные ракетные крейсера.
3. Большое число подводных лодок (с расчетом на их собственные средства обнаружения)
4. Российские LCS.
5. Развитие и усиление морской авиации.
6. Ограниченное число десантных кораблей.
6. Сравнительно небольшой современный москитный флот.
Жду возражений или дополнений.
РФ скупает массово облигации американского казначейста, финансирует ВПК дяде Сэму, при этом доктриной своей полагает противодействие флоту супостата в мировом океане ! 
