Как потопить авианосец?

[Henry]

Я заранее извиняюсь если это уже было обсуждено...

В контексте военных действий в Ираке, насколько эфективно смог бы Израиль справится с экспедиционной армией подобно той которая атакует Ирак сегодня?

А что насчёт других стран в регионе, как например Египет, или Иран, как бы они противостояли?

 

[farman]

Не справились бы, никто.

 

[Цефа]

Поскольку к Ираку собственно не относится, перенес в Военное дело

А по существу - конвенционально ни одна страна, включая Китай, не сможет противостоять США. Или даже коалиция стран.

Другой вопрос в том что потери при войне с некоторыми - включая Израиль - были бы выше чем любой американский президент может себе позволить после Вьетнама.

 

[Бен-Ицхак]

Цефа

А по существу - конвенционально ни одна страна, включая Китай, не сможет противостоять США. Или даже коалиция стран.

- Это вы, батенька, перемахнули-с! Китай, конвенционально противостоять, разумеется, сможет. Американцы сегодня, без применения ЯО, там ничего не сделают толкового (и даже не помыслят начинать) из-за совершенно неприемлемого ущерба.
Только с ОМП.

 

[Цефа]

Представьте себе полностью отмобилизованную американскую армию и промышленность по образцу Второй Мировой.
В принципе, они могли бы победить Китай конвенционально - пока что. Но потери при этом были бы огромными. Хотя окуппировать все равно не смогли бы

 

[Henry]

Tzefa, Farman, в отличие от Ирака, разве Израиль не смог бы атаковать противников в море, или пока они собирали бы свои войска у границы?

Если армия должна путешествовать на кораблях и самолётах к полю боя , разве транспортные самолёты и корабли не становятся крайне уязвимы таким странам как Израиль? При чём тут индустриальный/экономический потенциал свехдержавы? Что сверхдержава может востанавливать самолёты и карабли за неделю? Я помню в начале 1990'х, Пентагон жаловался что у них кончились все крылатые ракеты из-за войны в Ираке, и что им потребуются годы для востановления арсенала...

 

[Бен-Ицхак]

Henry

Но ведь ни один дурак не пошлёт транспортные корабли или транспортные самолёты "голыми". Армию вторжения в Израиль (не дай Бог!) будет сопровождать авианосная ударная групировка, а неконвенциональным оружием оружием разделаться с ней практически невозможно. Даже нашим славным ВВС. А если будет шесть авианосцев, как сейчас в Персидском заливе?! Так что, самолёты и боевые корабли будут обеспечивать высадку, захват плацдарма и развитие наступления на важных направлениях...
Никак иначе.

 

[Henry]

Бен-Ицхак,

Разве авианосцы и транспортные самолёты не уязвимы никаким ракетам?

 

[Бен-Ицхак]

Henry

Вы их так ставите в один ряд, через запятую: "авианосцы и транспортные самолёты", так нельзя.

Транспортные самолёты очень уязвимы, авианосцы по неуязвимости могут соперничать разве что с заглубленными метров на сто в толщу скал стратегическим командным пунктам. Т.е. уязвимы лучше всего для головок баллистических ракет с ядерной начинкой. И то сейчас много делается в направлении противобаллистической обороны. Они были уязвимы для головок баллистических ракет лет десять назад ещё более-менее, сегодня - всё менее, завтра. - ещё менее...

 

[Курсант]

Давайте по пунктам.

Tzefa, Farman, в отличие от Ирака, разве Израиль не смог бы атаковать противников в море, или пока они собирали бы свои войска у границы?

Чем Израиль будет аттаковать в море? Своими катерами и корветами? Один ракетный крейсер американского флота может разнести Израильский флот в щепки. Местные моряки, Я не пугаю - это факт. Против Египетских ВМС, Эйлаты очень хороши, но одна база американской береговой охраны имеет больше кораблей и персонала чем весь израильский флот вместе взятый. Кто не верит - Я в пятницу еду на базу береговой охраны в Майами. Если разрешат снимать, повешу здесь картинки.

Если армия должна путешествовать на кораблях и самолётах к полю боя , разве транспортные самолёты и корабли не становятся крайне уязвимы таким странам как Израиль?

Транспортные корабли и самолёты без охраны не передвигаются. Самолёты в сопровождении истребителей, корабли в сопровождении крейсеров и эсминцев. Они вовсе не уязвимы.

При чём тут индустриальный/экономический потенциал свехдержавы? Что сверхдержава может востанавливать самолёты и карабли за неделю?

За неделю нет, за месяц вполне. Liberty transport ship Второй Мировой строился за месяц. Сколько немцы не топили, американцы делали в трижды больше. Ф-16 вообще строится за 3 недели.

Я помню в начале 1990'х, Пентагон жаловался что у них кончились все крылатые ракеты из-за войны в Ираке, и что им потребуются годы для востановления арсенала...

Да, за год Raytheon полностью востанавил запасы ракет. С прошлого года они удвоили производство, чтобы Пентагон больше не жаловался. Фирма процветает, покупайте акции.

 

[Курсант]

Кстати, с www.raytheon.com:

19-Mar-03 Raytheon Awarded $173.7 Million for Paveway II Laser Guided Bomb Production

17-Mar-03 Raytheon Awarded $80.8 Million Production Contract for Joint Standoff Weapon

 

[Бен-Ицхак]

Henry

Возьмите по поисковику насколько статей по Aegis Combat System, и поизучайте немножко...

 

[sasha(israel)]

не вешать нос, израильтяне. помнится по расчетам самого дяди Пентагона наш Хель Авир в войне совершает в день больше самолетовылетов чем возможная американская группировка в регионе. так что нас мочить завтра не будут.

 

[farman]

Henry,

За меня ( и лучше меня ) тебе уже ответили Бен-Ицхак и Курсант.
Мне остается только присоединится к их мнению.

 

[Олег Грановский]

Каждый авианосец в море двигается в составе ордера кораблей охранения. Вместе они образуют т.н. "Авианосную ударную группировку" (АУГ).

В состав АУГ кроме самого авианосца входят 2 крейсера (их главная задача - дальнее ПВО зенитными ракетами, второстепенная - противолодочная и противокорабельная оборона), 2-3 эсминца и фрегата (их главная задача - противолодочная оборона, второстепенная - ПВО и противокорабельная оборона), 1-2 атомные ударные подводные лодки (дальняя противолодочная и противокорабельная оборона). Кроме того, в АУГ могут входить вспомогательные корабли и дополнительные боевые корабли.

Сам авианосец несёт 1-2 эскадрильи F-14 (20 штук) и 2-3 эскадрильи F/A-18 (36 штук), а также 1 эскадрилью (4 самолёта) самолётов ДРЛО и управления E-2C "Хоккай". Эти самолёты способны 24 часа в сутки обеспечивать ПВО АУГ на удалении около 500 км от самого АУГ (зенитные ракеты крейсеров и фрегатов - это уже ближний рубеж ПВО).

Кроме того, авианосец несёт эскадрилью противолодочных самолётов S-3 "Викинг" (8 штук) и вертолётную эскадрилью (4 противолодочных SH-60F и 2 поисково-спасательных HH-60H), а также эскадрилью (4 штуки) самолётов РЭБ EA-6B "Проулер".

Для самообороны авианосец несёт 3-4 ПУ ЗУР "Си-Спарроу" и 3-4 ЗАК "Вулкан-Фаланкс".

 

[sasha(israel)]

Обычные Ф/А - 18 с нашими самолетами ВБ не потянут, а Ф-18Е пока мало.

 

[Henry]

Олег, так значит никакая ракета не сможет пройти к авианосцу или транспортному самолёту? А как бы вы справились с Авианосной Ударной Группировкой?.


Неужели нельзя сбить транспортные самолёты не вступая в бой с их охраной?

 

[Олег Грановский]

Опять - не надо смешивать АУГ и транспортный самолёт.

Транспортные самолёты обычно не летают там, где им грозит серьёзная опастность. А если летают - их нередко сбивают.

В современной истории (после 2МВ) нет примера уничтожения авианосца. В ходе англо-аргентинского конфликта ВВС Аргентины пытались, но не вышло. И это при том, что ПВО авианосца в Англии куда слабее. С другой стороны, ВВС Аргентины на 1982г были недостаточно современными, скорее находясь на уровне развития конца 60-х гг.

Серьёзную опастность для АУГ (кроме ядерного оружия) представляют современные сверхзвуковые ПКР, например российский "Гранит". Например, атомные крейсра типа "Киров" несут по 20 таких ракет, ПЛ "Оскар-1/2" ("Курск" была ПЛ этого типа) - по 24. По советским расчётам одновременная атака 24 таких ракет должна была прорвать ПВО авианосца.

С другой стороны, в последние годы США много внимания уделяют защите от таких ракет. Так, фирма Боинг на базе российской ПКР Х-31А (обозначение в НАТО AS-17 Krypton) создало сверхзвуковую мишень для тренировки ПВО МА-31 (в 1996г - начало испытаний; в 1999г - подписан контракт на поставку первых 34; с 2001г - поставки ВМС США).

 

[Снус]

Давайте по пунктам.

Tzefa, Farman, в отличие от Ирака, разве Израиль не смог бы атаковать противников в море, или пока они собирали бы свои войска у границы?

Чем Израиль будет аттаковать в море? Своими катерами и корветами? Один ракетный крейсер американского флота может разнести Израильский флот в щепки. Местные моряки, Я не пугаю - это факт. Против Египетских ВМС, Эйлаты очень хороши, но одна база американской береговой охраны имеет больше кораблей и персонала чем весь израильский флот вместе взятый. Кто не верит - Я в пятницу еду на базу береговой охраны в Майами. Если разрешат снимать, повешу здесь картинки.

Хмм... Может быть, я не прав, но, имхо, израильский флот соответствует своей целесообразности (о,как выразился!). То есть, если возникнет опасность появления противника с настоящим флотом, Кейсарут Исраэль повысит налоги в два раза и начнёт строить авианосец.
Кроме того, весь спор сплошь гипотетический. В любом случае у "коалиции" поезд ушёл воевать с Израилем. Как с Пакистаном, например. А если они не поторопятся, то Иран и С. Корея, к моему глубочайшему сожалению, тоже надолго застрянут на карте мира.

 

[Курсант]

То есть, если возникнет опасность появления противника с настоящим флотом, Кейсарут Исраэль повысит налоги в два раза и начнёт строить авианосец.

Не начнёт. Нет ни финансов (каждый свыше $7.5 миллиардов - это без самолётов), ни инфраструктуры (вы когда нибудь видели верфи в Ньюпорт Ньюз?), ни персонала (6000+ комманда на каждом). Я слышал сейчас идут переговоры с Ньюпорт Ньюз на счёт строительствя эсминцев для Израиля. Но они будут строится в Америке потому, что в Израиле нет достаточно больших верфей.
Даже если противник появляется не значит, что возможности борьбы с ним можно из воздуха высосать. Вон, Ирак мог налоги в десять раз повысить, ну и где ихние авианосцы?