Как потопить авианосец?

>Учитывая, что меня все бьют за эту фразу (причем, как правило люди понимающие), я готов признать ее ошибочность в отношении ВС России.

Логика тут такая - без _очень_ серьезных вливаний адекватных ВВС все равно не получить, а поскольку вливаний нету и небудет в ближайшем будущем (экономические перспективы становяться все мрачнее и мрачнее)... Зачем вливать - пусть пребывают в полудохлом состоянии.

>28000 кв км не тусуются с 22.4 млн...

22,4 млн - это СССР, Россия - около 17. Однако у нас нету вокруг ни одной страны, которая хотела бы стать такой страной шахидом - напасть на Россию и сдохнуть при этом самой (напоминаю про РВСН).

>Почему именно на 3?

Таков паритет покупательной способности посчитанный по отношению к ВПК.

>И каков бюджет Китая, к примеру?

Видимо 60-70 млрд по ППС. И что? То, что Китай собираеться леть в Сибирь - миф и пропаганда.

>В любом случае, это не тянет на попытку России оставаться супердержавой.

По вашему эта попытка должна выглядеть как у Японии в 41, когда бюджет МО/ВПК составлял 38% от ВНП?

Мне же кажеться что "оставаться" супердержавой нам не суждено в силу слабой экономики... Да и пора бы и забить на имперские амбиции, они только мешают. Мой идеал - Германия... С другой стороны в современном мире похоже роль ВС будет только возрастать. Но все равно, без экономической базы ВС все равно не нужны.

>Я могу лишь давать советы по улучшению эксплуатации и ремонта авиапарка ВВС России.

Врядли.

>ИМХО, война идеологий закончена, стало быть сегодня России нужны многофункциональные вооруженные силы с переносом центра тяжести с РВСН на хорошо организованные мобильные и опять таки многофункциональные, а стало быть хорошо использующие вложенные средства (относительно дешевые) ВВС, позволяющие решать региональные, а не глобальные проблемы.

Ой-ой. Звучит конечно здорово, но это необоснованная маниловщина. Знаете - это одна из базовых проблем современной российской армии, решение которой (решить ее можно практически бесплатно, читай дальше) позволило бы достаточно заметно поднять уровень.

Название этой проблемы - отсутсвие целей и дезориентация ВС.

Так вот вышеприведенное - общие пожелания, а хорошо бы конечно предложить какую-нибудь цель для ВС. Врагов у России, представленных государствами просто нету. Ну вот нет и все. Старые враги уже вроде как партнеры, да и не наш масштаб. Зарезать армию так, что бы она решала проблемы исключительно масштаба Чечни - рука не поднимаеться.

Вот и получаеться бултыхание в проруби.

>Неужели Вы полагаете, что любое военное столкновение, пусть даже
и с США, обязательно приведет к термоядерной войне?

Вопрос политической воли. А потом ядерное оружие - отличный повод останавливающий эскалацию вооруженного конфликта еще до его начала. Мирить нас и старну Х если дело дойдет до серьезного броситься весь мир.

>А Чечня? Может ли все вопросы решить спецназ, даже поголовно укомплектованный М-Давидами?

Безусловно. Конечно авиация по типу Хейль Авир или ЮСАФ - с 10 минутной реакцией на вызов, кидающая бомбу точно на сходку боевиков тут могла бы помочь, но держать многомиллиардный (в долларах) механизм ради чечни - смешно, не правла ли? Я думаю, что если бы нация "арабы" вдруг исчезла бы с лица земли, а остались бы только палестинские боевики, Хейль Авир тоже бы заметно подсократился.

>Я хотел бы подчеркнуть, что вышесказанное является частным мнением и не претендует на истину в последней инстанции. Меня действительно больше занимают местные проблемы и я уверен, что Россия обойдется и без моих советов.

Я не могу говорить от лица России, но поскольку рецепта что делать с нашими ВС ПРОСТО НЕТУ интересны любые мнения. В общем-то люди понимающие глубоко ранены душевно этой проблемой, ведь если с другими структурными проблемами России всегда есть набор конкурирующих решений, то ВС выглядит как-то безнадежно. Кстати это еще один повод, почему РВСН - элита - у них есть цель, и какая!
 
>Почему именно на 3?

Таков паритет покупательной способности посчитанный по отношению к ВПК.
Киньте ссылку если имеется, плиз.

Логика тут такая - без _очень_ серьезных вливаний адекватных ВВС все равно не получить, а поскольку вливаний нету и небудет в ближайшем будущем (экономические перспективы становяться все мрачнее и мрачнее)... Зачем вливать - пусть пребывают в полудохлом состоянии.
Не развивать ВВС - погубить технологии. Не все же отправишь на экспорт.
22,4 млн - это СССР, Россия - около 17. Однако у нас нету вокруг ни одной страны, которая хотела бы стать такой страной шахидом - напасть на Россию и сдохнуть при этом самой (напоминаю про РВСН).
Не уверен. Турция, Китай, Иран - не стоит сбрасывать их со счета. Они могут заниматься и ползучей экспансией. Так, что каждый раз на полуостров Даманский ядрену бомбу сбрасывать будете? :) Каррибеан, если Вы обратили внимание идет очередной передел мира (а вовсе не борьба с террористом Саддамом). Почему Вы считаете, что под шумок у вас не захотят оттяпать тут и там по маленькому кусочку?


>Я могу лишь давать советы по улучшению эксплуатации и ремонта авиапарка ВВС России.

Врядли.
Ну, ладно. Я, в общем, и не претендую. :)

Название этой проблемы - отсутсвие целей и дезориентация ВС.
А разве война в Чечне, раз и навсегда закончена? И авиация там не применяется? И что мешает попытаться сделать ее с "10-минутной реакцией, как в Хейль Авире"? :) И что мешает российским ВВС (например Су-34) выполнять ударные операции по зачистке террористов с утреца, а вечерком летать на Даманский, для демонстрации мускулов? А во сколько обойдется Тополь-М? Может можно эти бабульки в ВВС? 3-4 милиардика "зеленых" и у вас 40-50 Су-34. Мелочь, а приятно. :)
Я думаю, что если бы нация "арабы" вдруг исчезла бы с лица земли, а остались бы только палестинские боевики, Хейль Авир тоже бы заметно подсократился.
Если бы у бабушки был.... :) А, Каррибеан, было бы другое. Что у Европы нет ВВС? "Тайфун" - амеровский самолет? :) Нельзя же совсем без ВВС, как Вы говорите - "полудохлые". Разве ВВС Германии, Англии, Лягушачии они полудохлые?

Ну, вобщем я, Каррибеан, исчерпался... Согласен, что многие Ваши доводы не лишены основания, но я все же не убежден. Похоже, Вам придется искать другую жену... :)
 
>Киньте ссылку если имеется, плиз.

Можно вычитать на CIA fackbook'e

>Не развивать ВВС - погубить технологии. Не все же отправишь на экспорт.

Да, это хороший довод. Но тут придеться 100% выбирать - какие технологии погубить, а какие проспонсировать, расходовать 20 млрд долларов на закупки мы все равно не сможем.

>Не уверен. Турция, Китай, Иран - не стоит сбрасывать их со счета.

Китай - совершенно отдельная история (напомните, когда китай кого-то завоевывал последний раз?) , с Ираном у нас нету сухзопутной границы, а турция как бы стремиться в Евросоюз... Может еще Финляндию тогда запишем?

Методы поменялись... Агрессоров нынче раскатывают в тонкий блин.

>Каррибеан, если Вы обратили внимание идет очередной передел мира (а вовсе не борьба с террористом Саддамом). Почему Вы считаете, что под шумок у вас не захотят оттяпать тут и там по маленькому кусочку?

Мировоззрение милитариста. Мировые войны были не зря - они показали что переделить мир вот так вот в прямую теперь не удасться.

>А разве война в Чечне, раз и навсегда закончена? И авиация там не применяется?

Авиация - применяеться. Даже Су-24 по ночам, в т.ч. и бомбы с лазерным наведением. Но это все тлен. Можно обойтись вполне без этого.

>И что мешает российским ВВС (например Су-34) выполнять ударные операции по зачистке террористов с утреца, а вечерком летать на Даманский, для демонстрации мускулов?

Вы сами ответ прекрасно знаете. Да и потом это уход от ответа... впрочем ваше право конечно.

>А во сколько обойдется Тополь-М?

Постойте постойте, вы чего предлагаете отказаться от РВСН в пользу ВВС? Тем более что один Су-34 стоит столько же сколько один тополь-М в мобильном варианте с полным обеспечением, или как два в шахтном.

>Может можно эти бабульки в ВВС? 3-4 милиардика "зеленых" и у вас 40-50 Су-34. Мелочь, а приятно.

На 3-4 миллиарда можно купить 150 Тополей-М. Однако денег даже на такую вешь первой необходимости нету.

>А, Каррибеан, было бы другое. Что у Европы нет ВВС? "Тайфун" - амеровский самолет?

Ну и чего? А J-8 - китайский. Тайфуну уже 15 лет, в смысле разработке. Его истоки - в холодной войне.

>Нельзя же совсем без ВВС, как Вы говорите - "полудохлые". Разве ВВС Германии, Англии, Лягушачии они полудохлые?

Извените, но Евросоюз - это как раз образование борящееся за мировое лидерство, с нами равнять нельзя (ВНП в 25 раз больше, людей в 3 раза больше и т.п.).
 
Мировоззрение милитариста. Мировые войны были не зря - они показали что переделить мир вот так вот в прямую теперь не удасться.
Я то, конечно милитарист. :) И даже агрессор в глубине души. :) И что, Вы и впрямь считаете, что в результате 2-х мировых войн не происходил передел мира? Я надеюсь, что Вы пошутили... Каррибеан, у нас с Вами не такая великая разница в возрасте, потому не поймите, что я Вас учу жизни: в мире ни хрена не меняется. Он точно такой же как и 5000 лет назад. Меняется только одно: способы убийства. Они становятся более изощренными. Поверьте, Великая Китайская Стена в свое время была ничуть не менее величественным проектом, чем "ядерный зонтик". Вы наверняка знаете продолжение этой истории... Пойми те же: нет и не может быть "абсолютного" оружия! Напротив, маневрирование приводит к победе. Так было всегда: и во время "Ледового побоища" и во времена Гудериана с Линией Мажино, и в 73-м с Линией Бар-Лева.

Методы поменялись... Агрессоров нынче раскатывают в тонкий блин.
Мда. Стало быть американский блин "испекся"? :) Фигня это все. В мире правит только сила, как и 5000 лет назад.

Авиация - применяеться. Даже Су-24 по ночам, в т.ч. и бомбы с лазерным наведением. Но это все тлен. Можно обойтись вполне без этого.
Я опускаю руки, Каррибеан. :) Мы по разному видим ситуацию. Но поскольку Вы в России, то Вам наверное виднее. :)

Постойте постойте, вы чего предлагаете отказаться от РВСН в пользу ВВС? Тем более что один Су-34 стоит столько же сколько один тополь-М в мобильном варианте с полным обеспечением, или как два в шахтном.
Я, Каррибеан, ничего не предлагаю. :) Вы же уже отмели мою кандидатуру. :D Я лишь демонстрирую мой личный взгляд на вещи.
Успехов!
 
Stinger

Индия и Пакистан имеют ядерное оружие и одновременно являются самой горячей точкой планеты. В случае обострении конфликта между ними возможны ядерные удары. То же самое может произойти при эскалации конфликта Палестины и Израиля.

Алексей АРБАТОВ, заместитель председателя комитета по обороне Государственной думы
- Не обращайте внимания. У него папа, Георгий Арбатов, - тот глупостей никогда не говорил. А сынок... обычный, нормальный... Да и время тяжелое, вот шиза и крепчает... :D
 
>
Китай - совершенно отдельная история (напомните, когда китай кого-то завоевывал последний раз?)
Тибет?
Пoгрaничные кoнфликты с Индией?
Недaвнo я слышaл oни в Мoнглию нaвoстрились..
A кстaти, кем неселенa ЕAO? Тoлькo не гoвoрите, чтo евреями :)
 
Насчет китая. Я не считаю пограничные конфликты его с кем бы то ни было экспансией, ползучей или еще какой. Правда тут долго можно спорить.

>И что, Вы и впрямь считаете, что в результате 2-х мировых войн не происходил передел мира?

Ну почему же, происходил. Но почему-то проиграли оба раза те, кто этот передел затеял... Помоему двух раз должно было хватить для всех что бы понять - начинать мировую войну на завоевание этого самого мира - бессмысленно.

>Он точно такой же как и 5000 лет назад. Меняется только одно: способы убийства. Они становятся более изощренными. Поверьте, Великая Китайская Стена в свое время была ничуть не менее величественным проектом, чем "ядерный зонтик". Вы наверняка знаете продолжение этой истории...

Знаю. Китай ассимилировал монголов. Отличный пример глобализационного центра. Надо сказать что китайцы уже 3000 лет назад поняли что силой ничего не добиться. Точнее сила - она не прямолинейна, и не выражаеться в тысячах танков и самолетах (а так же их качестве).

>Пойми те же: нет и не может быть "абсолютного" оружия!

Ядерное оружее - это первое в истории человечества абсолютное оружие.

>Мда. Стало быть американский блин "испекся"?

Чего чего? Посмотрите на США - даже они искали повод. Да и вообще с точки зрения баланса силы - победа в ираке будет тактическим выигрышем, а в более отдаленной перспективе думабю сыграет отрицательную роль.

>Мы по разному видим ситуацию.

А как вы видите ситуацию? 50 лет кровавого конфликта в Чечне, пусть даже благодоря большим вливанием в ВВС кровь будет исключительно чеченская? Милитаризм, увы и ах - зачастую неконструктивен.

>Вы же уже отмели мою кандидатуру.

Вы ошибаетесь, баз, мне крайне важно выслушать все точки зрения.

>A кстaти, кем неселенa ЕAO? Тoлькo не гoвoрите, чтo евреями

Китайцев в приморье и хабаровском крае официально 100 тысяч. Их там бояться гораздо больше, чем вы можете представить, поэтому иммиграцию в те края давят нещядно, so в иркутской области не смотря на меньшее демографическое давление из-за кордона китайцев видимо больше.

Я говорю - проблемы сильно раздута.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Переношу сюда:

Камикадзе Хусейна готовы атаковать американские авианосцы?

Именно поэтому, по версии авторитетных экспертов, в районе боевых действий не видно иракских самолетов. Смертники взлетят с территории... Ирана

У авиации союзников - абсолютное господство в воздухе. Прежде всего потому, что иракские самолеты... исчезли. Почему?

Эксперты называют две причины.

Во-первых, все 40 аэродромов этой страны уже плотно отутюжены ракетно-бомбовыми «приветами». Часть аэродромов захвачены оккупантами: на западе - «Эйч-2» и «Эйч-3», на севере - в городах Мосул, Киркук, Эрбиль и Дахук. Идут бои в районе Багдадского аэропорта - какие уж тут полеты!

Во-вторых, авиапарк Ирака не может противостоять суперфантомам коалиции. Старенькие «МиГи», «сухари» и «Миражи» будут мгновенно растерзаны в небе. Резонно не выпускать их на верную гибель.

Однако есть и третья версия, о которой командование наступающих предпочитает не распространяться. Разведка союзников буквально поштучно пересчитала те 138 иракских самолетов, которые двенадцать лет назад перелетели в Иран. И всерьез опасается, что в один не очень прекрасный момент из воздушного пространства древней Персии прилетят мстители.

Основания для таких опасений есть. Симпатии Ирана - явно на стороне пусть не очень любимого, но все же родственного Ирака (прошлая война - дело семейное). А включение Ирана в список «оси зла» (Буш) было воспринято всерьез. Сын Саддама Кусай инкогнито посещал штаб иранских ВВС в Дошан-Тапе близ Тегерана. Разговор шел о возвращении самолетов прежним хозяевам. Кусай даже предложил выкуп - половину рыночной стоимости за каждую машину.

Значит, эти самолеты в порядке - зачем платить за металлолом?

Для специалистов не секрет, что в иракских ВВС давно готовили воздушных камикадзе. Нетрудно рассчитать: даже старенькому истребителю МиГ-29 хватит пяти минут, чтобы с иранского аэродрома долететь до Персидского залива. И стрелой, летящей со скоростью 2450 км/час, вонзиться в американский авианосец. За это время ПВО корабля, с которого постоянно взлетают «Хорнеты», не сумеет идентифицировать цель.

Западные спецслужбы считают, что иракские самолеты могут базироваться на нескольких аэродромах Ирана: «Исфахан», «Урми» и «Ахваз». Нельзя исключать и аэродромы подскока (для фронтовой авиации) в Абадане и Бушире.

А тем временем расползаются слухи, что и Сирия тайком «пригрела» десятка два истребителей и боевых вертолетов Саддама...

Чем еще может угрожать иракская авиация? В ее составе - несколько десятков «МиГов» и «Су», полсотни французских «Миражей» и прочие аппараты 60 - 70-х годов, которые не составят смертельной опасности «навороченным» противникам. Но пощипать перья могут. Даже экспортный, без новейших приборов «двадцать девятый» превосходит истребитель F-16. Во время «Бури в пустыне» «мигари» завалили восемь новейших самолетов. Неплохи и старенькие «Миражи» - во Франции, например, они до сих пор стоят на вооружении знаменитой эскадрильи «Нормандия - Неман». Плюс десяток штурмовиков.

Кстати, двенадцать лет назад произошло еще два авиаперегона из Ирака: несколько Су-24 перелетели в Судан и Сомали через позиции западной коалиции. И даже не были замечены. Наши эксперты из Генштаба считают, что эти «грачи» при желании и умении могли тогда сжечь девять сотен американских самолетов, которые в 1991 году толпились всего на четырех аравийских аэродромах - под Эр-Риядом, Джиддой, Мединой и Рас-Таннурой. Но тогда такая задача не ставилась.

А какая задача поставлена сейчас?



И ЕЩЕ ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ

Почему не стреляют иракские «Грады»?

А ведь их не меньше двухсот...

Иракские реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Град» тоже как сквозь землю провалились. А ведь это оружие чрезвычайно грозное - особенно в пустынной местности, где противнику негде укрыться от плотного залпового огня.

По данным американской и английской разведок, у Ирака во время «первой» войны в Заливе было свыше 400 - 450 «Градов». Почти половина из них была уничтожена.

Сейчас ЦРУ и РУМО (разведывательное управление Минобороны США) располагают сведениями, что в армии Хусейна осталось до 250 РСЗО. Но за две недели войны ни одна из них ни разу не выстрелила...

Наивно полагать, что оружие разом сломалось или к нему нет боеприпасов: большинству иракских «Градов» чуть больше 25 лет, вдвое меньше гарантийного срока. Последнюю партию реактивных снарядов Багдад закупил в СССР в самом конце 80-х годов - в принципе они могут храниться хоть пятьдесят лет. Причем их столько, что хватит на два месяца интенсивной стрельбы - до 300 тысяч штук! Даже если допустить, что половина РСЗО и боеприпасов уже уничтожена ракетно-бомбовыми ударами, оставшиеся иракские «Грады» не могут остаться без дела. Возможно, что свою реактивную артиллерию иракцы хорошо замаскировали. И ждут момента, чтобы использовать с наибольшей эффективностью.

Если учитывать, что максимальная дальность стрельбы «Градов» - 20 км, а минимальная - 5 км, то, скорее всего, на рубежах под Багдадом они и должны «заговорить».

«Грады» относятся к разряду так называемого площадного оружия - его ракеты накрывают огнем большие площади: один залп перепахивает 4 гектара территории, контролируемой противником. Сейчас плотность англо-американских войск вокруг Багдада с каждым днем повышается. А это именно то, что нужно «Градам».

Конечно, они не переломят ход войны. Но нанесут огромный урон войскам коалиции. Если «Грады» вообще целы...

Источник: http://www.kp.ru/daily/23007/2840/

И хоть Адам (который Снайпер) не советует (вслед за проф. Преображенским) читать перед обедом советских газет, а Комсомольская Правда, судя по названию, именно такой и является :) , интересно было бы услышать комментарии и мысли присутствующих. Реально? Нереально? Слабореально? Реально, но...?
 
авиапарк Ирака не может противостоять суперфантомам коалиции. Старенькие «МиГи», «сухари» и «Миражи» будут мгновенно растерзаны в небе.
Этож надо так криво написать. Аж читать больно.

Однако есть и третья версия, о которой командование наступающих предпочитает не распространяться.
И правильно делают. Обсмеют.

Разведка союзников буквально поштучно пересчитала те 138 иракских самолетов, которые двенадцать лет назад перелетели в Иран. И всерьез опасается, что в один не очень прекрасный момент из воздушного пространства древней Персии прилетят мстители.
Ну не бред? Иран будет мстить за Ирак? Америке? Тьфу...

Основания для таких опасений есть.
Есть основания считать автора статьи слабоумным. У меня такие опасения.

Симпатии Ирана - явно на стороне пусть не очень любимого, но все же родственного Ирака (прошлая война - дело семейное).
Симпатии Ирана на стороне Ирака? Ирак родственен Ирану?

Иран принял самолеты по тому что они были нахаляву. Можно продавать, можно использовать самим, много места они не занимают - пусть будут.

Для специалистов не секрет, что в иракских ВВС давно готовили воздушных камикадзе.
Я не специалист - так что не странно что для меня это секрет.

Нетрудно рассчитать: даже старенькому истребителю МиГ-29 хватит пяти минут, чтобы с иранского аэродрома долететь до Персидского залива.
Олег, ты бы лучше словами пересказал, что ли. Ведь понятно что бред это.

И стрелой, летящей со скоростью 2450 км/час, вонзиться в американский авианосец.
"Сюда. Сюда он врезался на скорости сто двадцать миль в час и пробил здание насквозь. Земля дрогнула, когда он ворвался в кухню, увлекая за собой четыреста тридцать два кирпича..." (C)

За это время ПВО корабля, с которого постоянно взлетают «Хорнеты», не сумеет идентифицировать цель.
Ну да, американцы ведь как считают? Один, два, много.

ПВО корабля, с которого постоянно взлетают «Хорнеты»...
С Тикондерог уже Хорнеты взлетают? ОЙ!

А тем временем расползаются слухи, что и Сирия тайком «пригрела» десятка два истребителей и боевых вертолетов Саддама...
Откуда у них такие слухи, и зачем их писать. То ссылки на "западные спецслужбы", а то на слухи какие-то. Молодцы.

Чем еще может угрожать иракская авиация?
Уже, явно, ничем.

...которые не составят смертельной опасности «навороченным» противникам. Но пощипать перья могут.
Что художник этим хотел сказать?

Нет, я читаю и понимаю что дальше не могу.

Реально? Нереально? Слабореально? Реально, но...?
Олег, это бред, Что здесь комментировать?
 

500

 
даже старенькому истребителю МиГ-29 хватит пяти минут, чтобы с иранского аэродрома долететь до Персидского залива. И стрелой, летящей со скоростью 2450 км/час, вонзиться в американский авианосец.
И потом с Ираном сделают примерно тоже самое, что и с Японией после Перл Харбора. Как бы я хотел, что бы автор оказался прав :?
 
И потом с Ираном сделают примерно тоже самое, что и с Японией после Перл Харбора. Как бы я хотел, что бы автор оказался прав
Несомненно. Глупо предпологать что Иран явится инициатором войны с США.
 
Кстати, a авианосцы-то ушли! Так что второй Пирл Харбор в Персидском заливе иранцы с иракцами теперь уж никак устроить не смогут :D .
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Домой, куда - обратно на базы :)
Все кроме одного ИМХО.
 
Сверху Снизу