Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

где отсутствует курсо-глиссадная система
Напоминаю, что Вы пока не смогли привести никаких контраргументов, опровергающих вот это:
15691_original.gif


Этот график доказывает, что на снижении на посадочной прямой в АБСУ был активирован режим "ГЛИССАДА". Режим "ГЛИССАДА" не может быть активирован без сигнала готовности от аппаратуры КУРС-МП, который в свою очередь не может появиться без настройки КУРС-МП на частоту аэродромной КГС.
Поэтому давайте обойдемся без пропагандистских заявлений. :)

а есть только РСП с ОСП, важнейшим и обязательным компонентом которой являются привода, - вдруг обнаруживает в полёте, что привода не работают, - И ЭТОТ ЭКИПАЖ РУКОВОДИТЕЛЮ ПОЛЁТОВ ПРИ ЭТОМ - НИ ГУ-ГУ??
Еще раз повторить? То, что "НИ ГУ-ГУ" нет в стенограммах, еще не говорит о том, что этого "НИ ГУ-ГУ" не было.

- ?? Всю свою лётную жизнь я сам устанавливал всегда задатчик "Опасная высота" РВ на 60 метров и все в нашем полку устанавливали его на 60 метров. Не на 100 метров. При любом метеоминимуме КВС. При любой погоде на аэродроме.
У Вас в полку было какое-то предубеждение против РЛЭ? :D Ну да бог с ним, это Ваши проблемы. Мы же говорим не о том, на какое значение были установлены задатчики, а о том, что они были переустановлены - от есть изначально при исполнении контрольной карты "Перед снижением" экипаж установил их на 100м, а потом в какой-то момент установка была изменена на 60м. И этот факт почему-то не оставил никаких следов в стенограмме.

- И кого это скребёт? Значит, ВП имел на это право или действовал по указанию КВС.
Ну и где? Где это указание??? Где в стенограмме хоть что-то, что отражало бы эти действия?

Поэтому действия экипажа с этого рубежа, когда они, исправляя мнимую высоту, ориентируясь на показания РВ (200 м, БВ - 160м, но они на него не смотрели), резко увеличили вертикальную скорость, - с этого момента и началось развитие катастрофы.
Вам уже неоднократно было разжевано и про вертикальную скорость, и про "не смотрели на БВ". И ладно бы Вы что-то внятное могли возразить. Так нет ведь, только талдычите МАКовские фальшивки. Не было у экипажа никакого мотива увеличивать вертикальную скорость, потому что они ее выдерживали в допустимых пределах.

- Минутку, почтенный! :devil: А кто вам сказал, что строя глиссаду по БМ, нужно не видеть и не слышать показания РВ??! :mad:
Ага! Значит все-таки может взволновать. :D А теперь все-таки хотелось бы получить объяснение, почему БВ на борту Ту-154М б/н101 завышал высоту на 20м?

Есть базовая плоскость, проходящая через ВПП (шарообразностью Земли на столь коротком участке можно пренебречь. И от неё ведётся отсчёт - вверх - высоты полёта самолёта, вниз - профиля впадины рельефа под глиссадой...
У Вас есть только показания РВ. А РВ меряет расстояние не от "базовой плоскости", а от рельефа, который - на минуточку - Вам неизвестен. Как из показаний РВ получить и профиль рельефа, и высоту полета относительно уровня ВПП? ;)

- А рельеф и сейчас там такой же. Поэтому если и вдруг, когда-нибудь руководство Польши предпримет попытку организовать международную комиссию по расследованию этого происшествия под эгидой ИКАО - рельеф на месте. Можно послать бригаду топогеодезистов и перемерить там всё с точностью до дециметра...
Все давно промеряно:
12822_original.gif

pic46.gif
Только с МАКовским рельефом не бьется.

- TAWS берёт правильное давление - и получает примерно ту же выоту траектории полёта, и по любым другим расчётам. Там ведь была только одна истинная, фактическая траектория...
TAWS никакое давление не берет. Она получает барометрическую высоту от FMS1 (командира). FMS1 получает высоту от ВБЭ-СВС командира. Какое давление установите на ВБЭ-СВС, такую высоту и получат все три системы (ВБЭ-СВС, FMS1, TAWS). Установите правильное давление - получите правильную высоту. Установите неправильное - получите неправильную высоту.

- Ну, и до сих пор я не услышал вашего комментария замечательных вертикальных скоростей, полученных по формуле 6-го класса средней школы, на основе абсолютно истинных данных, полученных польской прокуратурой - как по времени, так и по высотам?
А ведь я писал... Но Вы как всегда пропустили мимо ушей. Никаких "абсолютно истинных данных" там нет. ВременнАя шкала неверная - интервалы между докладами о высоте в действительности больше.
 
- Системы захода по GPS посредством FMS не просто существуют, но являются одними из основных. (Почему это неизвестно вам - ваши проблемы. У стюардессы спросите, она наверняка это знает?) Система захода по РСП с ОСП действительно категорирована - с эпохи 30-х годов ХХ-го века. К сожалению, использованию этой системой данный экипаж не был обучен. Поэтому ваши "претензии" к маркерам (которые несомненно работали исправно, просто на хер никому не были там нужны) - смешны и нелепы.
Метеоминимум для этих систем можете назвать?
 
Напоминаю, что Вы пока не смогли привести никаких контраргументов, опровергающих вот это:
- "Это" никак не доказывает наличие КГС. А вот отсутствие таковой в данных аэродрома, во-первых, объявленных на весь свет, что;
1. На этом аэродроме КГС отсутствует, она демонтирована, в справочнике по этому аэродрому об этом прямо и давно говорилось.
2. Естественно, что никаких данных по несуществующей КГС не давали из Смоленска в Польшу (и всем это известно).
3. Никаких данных по этой несуществующий КГС, соответственно, не получал и экипаж Як-40, который можно опросить и сейчас.
Так на хера же вы, с упорством идиота, повторяете снова и снова этот тупой бред?
Еще раз повторить? То, что "НИ ГУ-ГУ" нет в стенограммах, еще не говорит о том, что этого "НИ ГУ-ГУ" не было.
- Если это "ГУ-ГУ" нигде не зафиксировано - откуда вы его высосали?
У Вас в полку было какое-то предубеждение против РЛЭ?
- ?? Это в каком это РЛЭ сказано про установку задатчика опасной высоты на 100 метров??
:D Ну да бог с ним, это Ваши проблемы. Мы же говорим не о том, на какое значение были установлены задатчики, а о том, что они были переустановлены
- После прохода высоты (по РВ) 100 метров, КВС принял решение продолжить снижение - очевидно, что поэтому и высота на задатчиках РВ "Опасная высота" была переставлена. Это "понятно коню, козе и пьяному ёжику".
- от есть изначально при исполнении контрольной карты "Перед снижением" экипаж установил их на 100м, а потом в какой-то момент установка была изменена на 60м. И этот факт почему-то не оставил никаких следов в стенограмме.
- А ещё в стенограмме никаких следов не оставил тот факт, что кто-то из экипажа решил почесать яйца...
Бен-Ицхак написал:
- И кого это скребёт? Значит, ВП имел на это право или действовал по указанию КВС.
Ну и где? Где это указание??? Где в стенограмме хоть что-то, что отражало бы эти действия?
- ВП не нуждался в этом указании.
Тем более, что указателей РВ было ДВА (как и блоков РВ на самолёте), - на каждом стоит свой задатчик "Опасная высота" - на каком и кто переставлял "Опасную высоту"?
Бен-Ицхак написал:
Поэтому действия экипажа с этого рубежа, когда они, исправляя мнимую высоту, ориентируясь на показания РВ (200 м, БВ - 160м, но они на него не смотрели), резко увеличили вертикальную скорость, - с этого момента и началось развитие катастрофы.
Вам уже неоднократно было разжевано и про вертикальную скорость, и про "не смотрели на БВ".
- ?? Вы НИЧЕГО не "разжевали", кроме дурацкого вздора. Никакой "высоты с БВ", начиная с 300 метров, в том экипаже не озвучивал никто.
И ладно бы Вы что-то внятное могли возразить. Так нет ведь, только талдычите МАКовские фальшивки. Не было у экипажа никакого мотива увеличивать вертикальную скорость, потому что они ее выдерживали в допустимых пределах.
- Может быть вы и правда дебил, имбецил, или даже идиот?
То дерьмо, что вываливаете вы, не выдерживает самого элементарно анализа. Они шли выше глиссады до высоты по РВ 150-170 метров, ранее, с высоты по РВ ~270 метров увеличив вертикальную и уменьшив угол наклона траектории, они провалились под глиссаду с вертикальной ~7.6 м/с стали снижаться в точку перед ближнем приводом, ориентирруясь исключительно по показанием РВ:

010 — копия.jpg
Совершенно о том же самом говорит и график польских товарищей:
004.jpg
Бен-Ицхак написал:
- Минутку, почтенный! А кто вам сказал, что строя глиссаду по БМ, нужно не видеть и не слышать показания РВ??! :devil: :mad:
Ага! Значит все-таки может взволновать. :D А теперь все-таки хотелось бы получить объяснение, почему БВ на борту Ту-154М б/н101 завышал высоту на 20м?
- Хватит дебильную херню пороть?! Там ТРИ барометрических высотомера - у КВС, у второго пилота и у бортинженера. Проверяются они все прибористами в ходе предполётной проверки. Ваше утверждение, что БМ (который из трёх?!) "завышал высоту на 20 метров" - оно идиотично.
У Вас есть только показания РВ. А РВ меряет расстояние не от "базовой плоскости", а от рельефа, который - на минуточку - Вам неизвестен.
- Рельеф находится на том же месте, что и 12 лет назад, о нём абсолютно всё известно, а кто сомневается - легко может поехать и промерить. Сколько раз повторять?
Как из показаний РВ получить и профиль рельефа, и высоту полета относительно уровня ВПП? ;)
- Показания РВ записываются на МСРП-64 и снимаются оттуда, показания рельефа есть на геодезических картах, - всё остальное расчитывается, - по меткам времени и данным по скорости самолёта, - вычисляются координаты точек в пространстве, пролетая над которыми были записаны соттветствующите отметки высоты РВ.
Все давно промеряно:
Только с МАКовским рельефом не бьется.
- Там же целых ТРИ линии! Возьмите среднюю геометрическую! :devil:
TAWS никакое давление не берет. Она получает барометрическую высоту от FMS1 (командира). FMS1 получает высоту от ВБЭ-СВС командира. Какое давление установите на ВБЭ-СВС, такую высоту и получат все три системы (ВБЭ-СВС, FMS1, TAWS). Установите правильное давление - получите правильную высоту. Установите неправильное - получите неправильную высоту.
- У ваших очков не хватает диоптрий?! Сколько раз можно обращать внимание, что траектория от TAWS практически совпадает с расчётной траекторией в отчёте МАКа?!

013.jpg
Бен-Ицхак написал:
- Ну, и до сих пор я не услышал вашего комментария замечательных вертикальных скоростей, полученных по формуле 6-го класса средней школы, на основе абсолютно истинных данных, полученных польской прокуратурой - как по времени, так и по высотам?
А ведь я писал... Но Вы как всегда пропустили мимо ушей. Никаких "абсолютно истинных данных" там нет. ВременнАя шкала неверная - интервалы между докладами о высоте в действительности больше.
- ?? Чего-чего?? Это данные со стенограммы от польской прокуратуры, с самого начала, как только говорящий начинает говорить. Есть ещё данные, когда говорящий заканчивает доклад, - пожалуйста, можете взять эти! :D А можете взять среднеарифметической, из временнОго центра доклада. И у вас получится примерно всё то же самое! :devil: :p
Или вы до сих пор не поняли - ПОЧЕМУ - ТАК?! :cool:
 
Бен-Ицхак написал:
- Системы захода по GPS посредством FMS не просто существуют, но являются одними из основных. (Почему это неизвестно вам - ваши проблемы. У стюардессы спросите, она наверняка это знает?) Система захода по РСП с ОСП действительно категорирована - с эпохи 30-х годов ХХ-го века. К сожалению, использованию этой системой данный экипаж не был обучен. Поэтому ваши "претензии" к маркерам (которые несомненно работали исправно, просто на хер никому не были там нужны) - смешны и нелепы.
Метеоминимум для этих систем можете назвать?
- Конечно! :D Вплоть до категории IIIC:
 
Сверху Снизу