Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

Ну то есть, РП прямо заявил КВСу, что условий для посадки самолета в Смоленске нет. К решению все таки делать заход на посадку он пилота никаким образом не склонял. Предвидеть заранее что пилот примет именно такое решение а не пойдет сразу на запасной он никак не мог.

Вот собственно и все что можно сказать насчет идеи про якобы заранее спланированную руководством РФ акцию по уничтожению самолета Качинского при посадке в Смоленске.
Очень свежая и оригинальная версия.
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Ни солонинскую, ни дядьмишину версии я комментировать не буду по двум причинам. Даже по трем.
  1. Ни слушать стопицот часов Солонина, ни читать гигабайты Ицхакыча у меня не хватит никакого здоровья
  2. Я ничего не понимаю в авиации, если исключить опыт гиперактивного пассажира
  3. Меня эта тема очень мало интересует, настолько мало, насколько лишает всякой охоты считать березки и былинки.
Однако же чиста из уважения к физике, отмечу, что считать перегрузки таким вот способом Шарикова (взять и поделить) тоже не имеет большого смысла. Для примера, если тушку сбросить на твердый асфальт даже с высоты метра на хруть, она - тушка и хруть - ушибется, однако фрагментации организма не вызовет. Тем не менее, кожный эпителий грудной клетки испытает запредельные перегрузки, посколь практически мгновенно остановится с конечной скорости до нуля, тогда как спина скорее всего вообще не ощутит перегрузок (в пределах жэ), поскольку импульс удара будет погашен мягкотелостью организма. Поэтому когда там говорят про какие-то там стопицот жэ перегрузок, надо разобраться, ап чем ваще речь, и хорошо понимать применимость этой терминологии к деструктивным и крайне нестационарным процессам. Я таким пониманием не располагаю, потому воздержусь от простой подстановки циферок в формулы Айзика нашего Невтона
 
Ни солонинскую, ни дядьмишину версии я комментировать не буду по двум причинам. Даже по трем.
  1. Ни слушать стопицот часов Солонина, ни читать гигабайты Ицхакыча у меня не хватит никакого здоровья
  2. Я ничего не понимаю в авиации, если исключить опыт гиперактивного пассажира
  3. Меня эта тема очень мало интересует, настолько мало, насколько лишает всякой охоты считать березки и былинки.
Однако же чиста из уважения к физике, отмечу, что считать перегрузки таким вот способом Шарикова (взять и поделить) тоже не имеет большого смысла. Для примера, если тушку сбросить на твердый асфальт даже с высоты метра на хруть, она - тушка и хруть - ушибется, однако фрагментации организма не вызовет. Тем не менее, кожный эпителий грудной клетки испытает запредельные перегрузки, посколь практически мгновенно остановится с конечной скорости до нуля, тогда как спина скорее всего вообще не ощутит перегрузок (в пределах жэ), поскольку импульс удара будет погашен мягкотелостью организма. Поэтому когда там говорят про какие-то там стопицот жэ перегрузок, надо разобраться, ап чем ваще речь, и хорошо понимать применимость этой терминологии к деструктивным и крайне нестационарным процессам. Я таким пониманием не располагаю, потому воздержусь от простой подстановки циферок в формулы Айзика нашего Невтона
Не нужно быть особым энштейном, и если вы решили об этом писать, значит, что вас беспокоит в этой теме. Про стописот перегрузки написанов отчёте МАК (но вы его не читали). О стопятсяот перегрузки говорит Солонин и подробно (но вы его не смотрели) Согласитесь, тогда очень сложно в обще о чём то говорить , даже отвлечённо.
В данной катастрофе есть конкретный результат (погибшие и дефрагментация тел) есть горизонтальная скорость, есть приблизительная вертикальная скорость, и даже гипотенузу можно посчитать. (хотя, многим это уже сложно)
Остаётся найти те стопятсот перегрузки, точнее "100 и более ", о которых пишет МАК. И всё. Грубо говоря, нужно найти ту "крепостную стену" в которую ударился самолёт (и точно определить направления вектора) и посчитать перегрузку.
Обычная физика, ничего нового. Совсем не нужно никаких специальных знаний.
Можно считать от скорости, можно от заданной перегрузки (100 единиц)
Но, намного интересней обсуждать " градусы глиссады" или ещё какую ни будь лабуду.
 
Ни солонинскую, ни дядьмишину версии я комментировать не буду по двум причинам. Даже по трем.
  1. Ни слушать стопицот часов Солонина, ни читать гигабайты Ицхакыча у меня не хватит никакого здоровья
  2. Я ничего не понимаю в авиации, если исключить опыт гиперактивного пассажира
  3. Меня эта тема очень мало интересует, настолько мало, насколько лишает всякой охоты считать березки и былинки.
Однако же чиста из уважения к физике, отмечу, что считать перегрузки таким вот способом Шарикова (взять и поделить) тоже не имеет большого смысла. Для примера, если тушку сбросить на твердый асфальт даже с высоты метра на хруть, она - тушка и хруть - ушибется, однако фрагментации организма не вызовет. Тем не менее, кожный эпителий грудной клетки испытает запредельные перегрузки, посколь практически мгновенно остановится с конечной скорости до нуля, тогда как спина скорее всего вообще не ощутит перегрузок (в пределах жэ), поскольку импульс удара будет погашен мягкотелостью организма. Поэтому когда там говорят про какие-то там стопицот жэ перегрузок, надо разобраться, ап чем ваще речь, и хорошо понимать применимость этой терминологии к деструктивным и крайне нестационарным процессам. Я таким пониманием не располагаю, потому воздержусь от простой подстановки циферок в формулы Айзика нашего Невтона
Убедительно, но не смешно. До Айзика как раз никто и не делил. А благодаря, в том числе и его делению - железяку научили летать. И падает она по его же законам.

По большому счету, тут идет речь о предсказуемости всего того, что мы, люди, творим.

И туман среди дня белого в солнечную погоду, если он даже натуральный, требует тщательного изучения в авиаделе - он опасен для хрупкой хруди.

Не разберемся - для хруди же хуже.
 
g - это единица ускорения. Она равна ускорению свободного падения. Ускорение имеет вектор, направление. Направлено оно вдоль линии движения. 90g - это 90 ускорений g - так в отчете МАК.

Если скорость относительно земли была 260 км/ч, и была еще вертикальная составляющая, то дело еще хуже. Время, что я считал еще уменьшится.
Ну, ладно.
Представь, что ты падаешь себе свободно с ускорением свободного падения и как ты предполагал в своих расчетах со коростью 260 км/ч. И не просто падаешь, а вместе с здоровенным лайнером, и теперь представь, что по воле Аллаха, ты резко остановился . Причем не просто резко, а очень резко с временем торможения 0.0816 секунд. В этот момент по твоим расчетам наступает всем лютый пиздец размером 90g. Заметь, расчеты я не подвергаю сомнению, и даже не в них дело. Дело в том, что именно такая резкая остановка будет вызвана ударом о землю.
Но мы же знаем, что это все ерунда и ты не можешь лететь в лайнере в свободном падении, у тебя есть тяга двигателя, которая создаёт силу направленную вперёд, у тебя есть подъемная сила, которая действует вверх, есть и сопротивление, как самого лайнера, так и механизации крыла, которая выпущена. Есть суммарный вектор силы направленный вперёд и вниз, потому что самолёт начал снижение, и если бы он начал выравнивание, то вертикальная составляющая вниз очень сильно уменьшилась, но скорее всего это снижение, поэтому у тебя приличная вертикальная составляющая.
Опять же возвращаемся к ударе о землю. За сколько секунд происходит прекращение вертикального движения? Даже если не 0.0816 секунд, то очень мало. Какие будут перегрузки? Да фиг знает, может, 20, может 30, может 40, неважно, важно, что все это повлечет за собой смерть.
Но мы забыли, что у нас есть ещё горизонтальная составляющая сил, а в горизонтальном направлении преграды нет. Поэтому вся та энергия, которая должна была погаситься выравниванием самолёта, уменьшением тяги перед посадкой, качением колес на пробеге в полтора километра, нагревом тормозов при торможении, сопротивлением торможения интерцепторов, вся она будет гаситься торможением корпуса о грунт. И вместо того, чтобы штатно садиться ещё несколько минут на протяжении нескольких километров, все это тормозится за несколько секунд на расстоянии 250-300 метров. И какие там будут продольные перегрузки? Хватит, чтобы поубивать тех, кто не погиб при ударе о землю?
Так что, если верить отчёту МАК , то все очень правдоподобно. И если кто-то хочет другого объяснения, надо определиться, что МАК налажал, и где именно. Вот смотрю Солонина, уже час просмотрел, пока только косвенные намеки. То есть, то что отчёт составлен ужасно, там есть к чему придираться, но это пока не факты. Там дальше будут результаты СОК , будет интереснее.
 
Ну, ладно.
Представь, что ты падаешь себе свободно с ускорением свободного падения и как ты предполагал в своих расчетах со коростью 260 км/ч. И не просто падаешь, а вместе с здоровенным лайнером, и теперь представь, что по воле Аллаха, ты резко остановился . Причем не просто резко, а очень резко с временем торможения 0.0816 секунд. В этот момент по твоим расчетам наступает всем лютый пиздец размером 90g. Заметь, расчеты я не подвергаю сомнению, и даже не в них дело. Дело в том, что именно такая резкая остановка будет вызвана ударом о землю.
Но мы же знаем, что это все ерунда и ты не можешь лететь в лайнере в свободном падении, у тебя есть тяга двигателя, которая создаёт силу направленную вперёд, у тебя есть подъемная сила, которая действует вверх, есть и сопротивление, как самого лайнера, так и механизации крыла, которая выпущена. Есть суммарный вектор силы направленный вперёд и вниз, потому что самолёт начал снижение, и если бы он начал выравнивание, то вертикальная составляющая вниз очень сильно уменьшилась, но скорее всего это снижение, поэтому у тебя приличная вертикальная составляющая.
Опять же возвращаемся к ударе о землю. За сколько секунд происходит прекращение вертикального движения? Даже если не 0.0816 секунд, то очень мало. Какие будут перегрузки? Да фиг знает, может, 20, может 30, может 40, неважно, важно, что все это повлечет за собой смерть.
Но мы забыли, что у нас есть ещё горизонтальная составляющая сил, а в горизонтальном направлении преграды нет. Поэтому вся та энергия, которая должна была погаситься выравниванием самолёта, уменьшением тяги перед посадкой, качением колес на пробеге в полтора километра, нагревом тормозов при торможении, сопротивлением торможения интерцепторов, вся она будет гаситься торможением корпуса о грунт. И вместо того, чтобы штатно садиться ещё несколько минут на протяжении нескольких километров, все это тормозится за несколько секунд на расстоянии 250-300 метров. И какие там будут продольные перегрузки? Хватит, чтобы поубивать тех, кто не погиб при ударе о землю?
Так что, если верить отчёту МАК , то все очень правдоподобно. И если кто-то хочет другого объяснения, надо определиться, что МАК налажал, и где именно. Вот смотрю Солонина, уже час просмотрел, пока только косвенные намеки. То есть, то что отчёт составлен ужасно, там есть к чему придираться, но это пока не факты. Там дальше будут результаты СОК , будет интереснее.
Очень много букв:)
Проше, это выглядит так. если самолёт движется по горизонтали со скоростью 260 км в час, то для достижения перегрузки 100 и более, перед ним надо поставить СКАЛУ что бы его затормозить до нуля за 0,001 сек.
По вертикали, с высоты 15 метров скорость будет 62 км в час, и перегрузка максимально реализованная может быть только порядка 16 единиц. Даже, если самолётик ударить в туже скалу под ним. (нет никаких 100 и более)
Конечно, можно говорить о гипотенузе для прямоугольного треугольника, и определения вектора скорости в наклонной плоскости, но угол та получается, ну ни как не более 2-3 градусов, чем можно пренебречь.
Вопроса два
- где та скала, на пути движения самолёта по горизонтали
-почему погибли все, и десятки тел разорвало на куски, при движении по вертикали?
Ждем высказывания Мэртов, которым "и так всё ясно".
 
Очень много букв:)
Проше, это выглядит так. если самолёт движется по горизонтали со скоростью 260 км в час, то для достижения перегрузки 100 и более, перед ним надо поставить СКАЛУ что бы его затормозить до нуля за 0,001 сек.
По вертикали, с высоты 15 метров скорость будет 62 км в час, и перегрузка максимально реализованная может быть только порядка 16 единиц. Даже, если самолётик ударить в туже скалу под ним. (нет никаких 100 и более)
Конечно, можно говорить о гипотенузе для прямоугольного треугольника, и определения вектора скорости в наклонной плоскости, но угол та получается, ну ни как не более 2-3 градусов, чем можно пренебречь.
Вопроса два
- где та скала, на пути движения самолёта по горизонтали
-почему погибли все, и десятки тел разорвало на куски, при движении по вертикали?
Ждем высказывания Мэртов, которым "и так всё ясно".
Кстати, насчёт перегрузки Солонин кагбэ намекает, что эти цифры взяты с потолка. Типа, "-при перегрузке 100 все точно должны умереть. - Тогда напишем 100"
Во вторых, какая перегрузка имелась ввиду вертикальная или горизонтальная?
Если вертикальная, то все правильно торможение произошло мгновенно. На таких промежутках времени ошибка подсчёта может быть огромной, но перегрузка смертельна, даже при том что вертикальная составляющая скорости гораздо меньше 260.
Не в цифрах дело.
 
Кстати, насчёт перегрузки Солонин кагбэ намекает, что эти цифры взяты с потолка. Типа, "-при перегрузке 100 все точно должны умереть. - Тогда напишем 100"
Во вторых, какая перегрузка имелась ввиду вертикальная или горизонтальная?
Если вертикальная, то все правильно торможение произошло мгновенно. На таких промежутках времени ошибка подсчёта может быть огромной, но перегрузка смертельна, даже при том что вертикальная составляющая скорости гораздо меньше 260.
Не в цифрах дело.
Перегрузка направлена по линии движения.
 
Если вертикальная, то все правильно торможение произошло мгновенно.
Не мгновенно.
Деформируется-пружинит корпус самолета, вжимается-пружинит кресло или ремень, вжимается земля под самолетом.
да и само тело.

падая на асфальт с третьего этажа человек ведь не убивается? Если бы его остановка была бы мгновенной - убился бы.
 
Последнее редактирование:

Mic

 
Да, так и было. РП предупредил о реальной видимости по ориентирам. КВС принял решение на заход на посадку по метеусловиям, зная, что светотехническое оборудование исправно и работает.
В 10.24 РП прямым текстом сказал: "условий для приема нет". Реальная видимость, озвученная диспетчером, была существенно ниже метеоминимума аэродрома. Это подтвердил и польский экипаж Як-40. У КВСа были все основания уходить на запасной. Но он сам лично принял иное решение.
 
Кстати, насчёт перегрузки Солонин кагбэ намекает, что эти цифры взяты с потолка. Типа, "-при перегрузке 100 все точно должны умереть. - Тогда напишем 100"
Во вторых, какая перегрузка имелась ввиду вертикальная или горизонтальная?
Если вертикальная, то все правильно торможение произошло мгновенно. На таких промежутках времени ошибка подсчёта может быть огромной, но перегрузка смертельна, даже при том что вертикальная составляющая скорости гораздо меньше 260.
Не в цифрах дело.
ну он несколько искажает отчет МАК, стр 99
Во-первых, там говорится о перегрузке торможения, то есть о горизонтальной (горизонтальная скорость была выше чем вертикальная).
Во-вторых, там приводятся цифры перегрузки, которые выдерживают кости. И вот по травмам трупов делается соответственно вывод о значении перегрузки.
Цифра до 100 g соответствует области зубов, до 200 g - области лба. Отсюда следует, что зубы у непристегнутых трупов были выбиты.
 
В 10.24 РП прямым текстом сказал: "условий для приема нет". Реальная видимость, озвученная диспетчером, была существенно ниже метеоминимума аэродрома. Это подтвердил и польский экипаж Як-40. У КВСа были все основания уходить на запасной. Но он сам лично принял иное решение.
И это решение было - убиться.
 
ну он несколько искажает отчет МАК, стр 99
Во-первых, там говорится о перегрузке торможения, то есть о горизонтальной (горизонтальная скорость была выше чем вертикальная).
Во-вторых, там приводятся цифры перегрузки, которые выдерживают кости. И вот по травмам трупов делается соответственно вывод о значении перегрузки.
Цифра до 100 g соответствует области зубов, до 200 g - области лба. Отсюда следует, что зубы у непристегнутых трупов были выбиты.
Там, похоже, 100 и было. Ну никак не 2,5.

Вопрос состоит в том - откуда столько?
 
В 10.24 РП прямым текстом сказал: "условий для приема нет". Реальная видимость, озвученная диспетчером, была существенно ниже метеоминимума аэродрома. Это подтвердил и польский экипаж Як-40. У КВСа были все основания уходить на запасной. Но он сам лично принял иное решение.
Правельно сделал РП, если действительно он это говорил тогда. (сильно коспирологично). Отошли бы километров на 40-50 в сторону запасного, условия бы появились. Если туман был искусственным, то регулировать видимость вполне возможно.
Мы уходим в зону предположений.
Грубо говоря, стояла простая задача--Записать на магнитофон, то что РП указал условия ниже минмума, а КВС решил заходить на посадку.
Как это было сделать, извините, дело техники. Но, очень не сложно.
Тут схема предельно проста:
Взрывчатка на борту, что главное. Теперь надо завести на посадку, но так, что бы поляки сами этого захотели, тем более, они этого априори, хотели, но дать запись в эфир (на магнитофон) что условий нет.
КВС , как опытный пилот, просто решил посмотреть какова видимость по огням в приземном тумане. Что он наверняка делал не однократно.
Огни увидел. Уточнил заход и МИМО. (огни были не там)
 
  • Like
Реакции: tol
ну он несколько искажает отчет МАК, стр 99
Во-первых, там говорится о перегрузке торможения, то есть о горизонтальной (горизонтальная скорость была выше чем вертикальная).
Во-вторых, там приводятся цифры перегрузки, которые выдерживают кости. И вот по травмам трупов делается соответственно вывод о значении перегрузки.
Цифра до 100 g соответствует области зубов, до 200 g - области лба. Отсюда следует, что зубы у непристегнутых трупов были выбиты.
Солонин, грамотно обставляется. Он говорит о перегрузке торможения, не указывая составляющею, именно для Бен Джойсов, у которых при падении с высоты 15 метров все ремни рвутся, и трупы на куски разлетаются.
МАК, утверждает совершенно четко стр 101 пункт 1,14 о воздействии на всех членов экипажа и пассажиров перегрузке БОЛЕЕ 100 единиц.
На всех, и более. Не на лоб, и позвоночник КВС.
 
Там, похоже, 100 и было. Ну никак не 2,5.

Вопрос состоит в том - откуда столько?
Отчёт МАК стр 101 пункт 1,14. Рекомендую к прочтению.
Если вкратце, это сцена из фильма "Формула любви"-- "в общем все умерли". Даже не пытаясь хоть как то объяснить.
Бабах--и Ленского не стало!
 
Вопрос состоит в том - откуда столько?
слушай. Я как бэ тут на роли домохозяйки и совместно конспиролога, и считать формулы в принципе не должна уметь. Ну есть тут кто-нибудь кроме меня, кто может сосчитать ускорение в момент мгновенной остановки на скорости 250 км/ч?

Солонин, грамотно обставляется. Он говорит о перегрузке торможения, не указывая составляющею, именно для Бен Джойсов, у которых при падении с высоты 15 метров все ремни рвутся, и трупы на куски разлетаются.
МАК, утверждает совершенно четко стр 101 пункт 1,14 о воздействии на всех членов экипажа и пассажиров перегрузке БОЛЕЕ 100 единиц.
На всех, и более. Не на лоб, и позвоночник КВС.
В отчете коряво сказано, что перегрузка была не менее 100 g.
А теперь давай переформулируем. Каковы должны быть значениях G, чтобы вырвать руку из плеча - меньше или больше 100 g? Если меньше, то мы обходимся без взрывов .
 
Последнее редактирование:
Я с физикой не дружу, но сдаётся мне, что ты опять коры мочишь. :D Как с лодкой, упавшей в воду.
Он же не потерял скорость до 0, потом завис в воздухе и потом стал падать вертикально вниз с высоты 15 метров.
Куда делась сего скорость полета, или как ее называют? Которая была , как говорят. более 200 км/час?

Ботик падающий в воду , это герметичный цилиндр +- . И по закону Архимеда он гасит скорость быстрее. Тобто с 40 м сброшенная шлюпка заныривает на два метра и замедляется за секунду до 0м/с.
А прыгающий в воду гражданин, пробивает толщу воды как твёрдое +- тело и теряет скорость за три секунды. Вот тебе и разница в ускорениях.
Больше того. Если бот упадёт не носом ,а на бок , то это будет такой же удар ,как об землю. +- :) . Ибо скорость он потеряет мгновенно, а погрузиться в воду ему не даст Архимед. :wait:
П.с. ролики не смотрел. Все цифры приблизительны. Если прям нужно, незадорого, посчитаю точнее. :rolleyes::giggle:
 
Сверху Снизу