Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

- Я много лет управлял Ту-134. Он от Ту-154 ничем принципиально не отличается.

- Конечно.

- Ну да, ну да...

Ну зачем эти " ну да" ?
Пишите прямо : ты нихуя не понял , и тд
Что за детсад
Первые я же понял ответы, пойму и остальные
 
Ну зачем эти " ну да" ?
Пишите прямо : ты нихуя не понял , и тд
Что за детсад
Первые я же понял ответы, пойму и остальные
- Конечно поймёте, для этого достаточно понять самое главное: польский экипаж сделал 146% (а может и все 500%) для того, чтобы убить себя сам. Попытка припялить сюда некий организованный "червоними катами" взрыв - абсолютно избыточна, а потому совершенно не нужна.
Это не значит, что Путин не убийца - он несомненно убийца, прежде всего убийца своего народа (взрывы домов) и немножко своих диссидентов и предателей внутри и снаружи России. Но "это - другое" (популярный мем), а взрывать польский Ту-154 под Смоленском - Путин не является идиотом, при всех его грандиозных недостатках. Есть масса других стран и континентов, где можно взорвать самолёт президента Польши с ним самим, если уж так сильно захочется.
 

merab

 
Перегрузка 100 в отчете упоминается как перегрузка при которой ломаются кости и зубы и проч. Думаю что эта перегрузка могла воздействовать на части тела и при гараздо меньшей перегруе действуюшей в общем на самолет от ускорения торможения. Допустим непривязанный пассажир пролетает некое растояние и бьется об стенку или кресло. Тормозной путь тела или его части будет гараздо короче, то .биш будет удар от корого ломаются и кости и зубы. Такие удары могут получить и пассажиры пристегнутые пояснымыи ремнями ибо плечи и голова свободны и удар об впереди стояшее кресло гарантирован.
 
Перегрузка 100 в отчете упоминается как перегрузка при которой ломаются кости и зубы и проч. Думаю что эта перегрузка могла воздействовать на части тела и при гараздо меньшей перегруе действуюшей в общем на самолет от ускорения торможения. Допустим непривязанный пассажир пролетает некое растояние и бьется об стенку или кресло. Тормозной путь тела или его части будет гараздо короче, то .биш будет удар от корого ломаются и кости и зубы. Такие удары могут получить и пассажиры пристегнутые пояснымыи ремнями ибо плечи и голова свободны и удар об впереди стояшее кресло гарантирован.
- Я бы очень-очень-очень хотел увидеть участок САРППограммы, где бы эта перегрузка в 100 единиц была продемонстрирована графически. Вот только в верхнем графике (красная линия), на стр.175 рис.45 подобное значение не просматривается от слова "совсем":
[/URL]
 

merab

 
- Я бы очень-очень-очень хотел увидеть участок САРППограммы, где бы эта перегрузка в 100 единиц была продемонстрирована графически. Вот только в верхнем графике (красная линия), на стр.175 рис.45 подобное значение не просматривается от слова "совсем":
[/URL]
перегрузка в 100 не у самолета а голова человека (или другая часть тела) получает удар в 100же при столкноывении незакрепленного тела или его части с элентами конструкции.

 
А теперь спроси, сколько лет назад, Михаил Ицхакович управлял штурвалом самолёта. Лет 30?
Однако это не мешает тебе доверять его мнению
Не ну ты сравнил....... Дядя Миша отслужил 27 лет, от поступления в военный ВУЗ до увольнения в запас. :cool:
 
В самом густом облаке, видимость метров 50-70, как минимум. Это любой альпинист вам подтвердит. Но, Бен Джойс пишет про 20.
Ты реально невменяемый...... :D :D :D
В моем Владивостоке по 100 раз в году (это образно) на сопках туман такой, что невозможно ехать на машине. Видимость метров 10.
Это я тебе говорю. И никакие альпинисты не нужны.
Я лично летал на пассажирских самолетах (пассажиром, ясен пень) и лично видел, как реально ты не видишь концы крыла.......... Крыло видишь где-то до середины. Оно в тумане.
 
Последнее редактирование:
Не ну ты сравнил....... Дядя Миша отслужил 27 лет, от поступления в военный ВУЗ до увольнения в запас. :cool:

Через сто лет ,в управлении космолётами, он так же будет для тебя авторитетом?
30 лет назад интернет был гомункулом. А посмотри на него сейчас. А через 27 лет что будет?..
Опыт ,конечно, вещь хорошая.
Но, вот говоря об опыте. Я тут задумался, в этой теме. Налёт часов. Это ведь в прошлом веке было важно. Ты ,как пилот сидел и держал штурвалом курс,высоту крен,тангаж, и рыскание.
Вроде все умные слова запомнил :oops:
А нынче, как уже упоминалось, самые сложные точки ,это взлёт и посадка. А на курсе ведёт автопилот. И выходит, что кто-то летает на 300 км два раза в день. Имеет 2часа полёта, но 4 штуки взлёто-посадки. А другой летит 12 часов , но взлетел и сел. И что имеем через год ?
Первый 365х2= 730часов
Но 1460 взлёто- посадок
А другой 365х12= 4380 часов налёта
И при этом 365х2= 730 взлётов и посадок
Летают день через два.
Первый имеет налёт 243 часа , но 486
А другой ажно 1460 часов
Но садился в два раза меньше.
Но по налёту ,в 6 раз больше.
Вот и думай,кто из них лучше.
 
Через сто лет ,в управлении космолётами, он так же будет для тебя авторитетом?
30 лет назад интернет был гомункулом. А посмотри на него сейчас. А через 27 лет что будет?..
Опыт ,конечно, вещь хорошая.
Но, вот говоря об опыте. Я тут задумался, в этой теме. Налёт часов. Это ведь в прошлом веке было важно. Ты ,как пилот сидел и держал штурвалом курс,высоту крен,тангаж, и рыскание.
Вроде все умные слова запомнил :oops:
А нынче, как уже упоминалось, самые сложные точки ,это взлёт и посадка. А на курсе ведёт автопилот. И выходит, что кто-то летает на 300 км два раза в день. Имеет 2часа полёта, но 4 штуки взлёто-посадки. А другой летит 12 часов , но взлетел и сел. И что имеем через год ?
Первый 365х2= 730часов
Но 1460 взлёто- посадок
А другой 365х12= 4380 часов налёта
И при этом 365х2= 730 взлётов и посадок
Летают день через два.
Первый имеет налёт 243 часа , но 486
А другой ажно 1460 часов
Но садился в два раза меньше.
Но по налёту ,в 6 раз больше.
Вот и думай,кто из них лучше.
Если ты обратил внимание, из форумчан, прямо связанных с авиацией, в версию взрыва веровает только один Марипоса.
Это который на полном серьезе заявляет:
Не менее, это 100 и менее.

К Семену и Бобрику у мя претензий нет, они повелись на измышления Солонина.
 
Нет, не чешется. Чесотка необходимости что-то сказать по совершенно незнакомой теме обычно свойственна близким друзьям господ Даннинга и Крюгера.
Адам, а как называется когнитивный феномен, когда, не имея полной информации, человек тем не менее понимает ее смысл?
Например: м*дера**р, *ар*нойя, с*моле*.

А то здесь по-моему известен только один Даннинг- Крюгер.
 
Если ты обратил внимание, из форумчан, прямо связанных с авиацией, в версию взрыва веровает только один Марипоса.
Это который на полном серьезе заявляет:



К Семену и Бобрику у мя претензий нет, они повелись на измышления Солонина.

Если откровенно, то хз кто и как связан с авиацией.
Новый чел на форуме ,прочитав твои посты ,может подумать ,что и у тебя есть налётаные часы. ;)
Если бы ты сама не признавалась периодически, что самообразованием занимаешься
 
А теперь спроси, сколько лет назад, Михаил Ицхакович управлял штурвалом самолёта. Лет 30?
Однако это не мешает тебе доверять его мнению
Смотри, нет повода не доверять человеку, который говорит адекватные и логичные вещи. (А с другой стороны, я читаю дядю Мишу уже лет около двадцати, он постоянно следит за своим уровнем знаний).
Давай спросим: а чё не так?
Он просто пытается сохранить объективность, и утверждает, что все вполне могло быть так, как в версии РФ. Он не говорит, что было именно так, более того, он сомневается в честности и правдивости российской версии, но из-за нелюбимого конспирологами правила "не пойман, не вор", он просто не может отбросить то, что учил, то что приобрел в качестве опыта.
Ничего странного, что он не ведётся на то, что не доказано.
Если ты обратил внимание, из форумчан, прямо связанных с авиацией, в версию взрыва веровает только один Марипоса.
Как раз , ничего ненормального в этом нет. Просто если верить в версию взрыва, нужно признать отчёт МАК сфабрикованным, а он спорит про 100g, при ударе о землю про отломанную деревом консоль, которые в этом случае принимать как факт нельзя.
К Семену и Бобрику у мя претензий нет, они повелись на измышления Солонина.
А Солонин красавчик. Очень убедительно расписывает. Сразу видно, что человек подходит серьезно к любой теме. Он многое ставит под сомнение, и это так. Но сомнения это не то, из чего можно делать вывод.
 
Если откровенно, то хз кто и как связан с авиацией.
Новый чел на форуме ,прочитав твои посты ,может подумать ,что и у тебя есть налётаные часы. ;)
Если бы ты сама не признавалась периодически, что самообразованием занимаешься
Ты реально хочешь сказать, что не знаешь, что с авиацией связаны Бен-Ицхак, Мераб, Hawk800, Duke300 и тот же Марипоса?..........
Возможно еще Ungattonero.

Я то про себя умышленно каждые 20 постов напоминаю, что домохозяйка/иногда забываю, и за меня это делает администрация. :p
 
Адам, а как называется когнитивный феномен, когда, не имея полной информации, человек тем не менее понимает ее смысл?
Например: м*дера**р, *ар*нойя, с*моле*.

А то здесь по-моему известен только один Даннинг- Крюгер.
Даннинг и Крюгер - наше всё! Не забываем, что у них развитие эффекта заканчивается интересным плато , когда человек становится мудрым, но разговаривать с ним уже не интересно.
 
Смотри, нет повода не доверять человеку, который говорит адекватные и логичные вещи. (А с другой стороны, я читаю дядю Мишу уже лет около двадцати, он постоянно следит за своим уровнем знаний).
Давай спросим: а чё не так?
Он просто пытается сохранить объективность, и утверждает, что все вполне могло быть так, как в версии РФ. Он не говорит, что было именно так, более того, он сомневается в честности и правдивости российской версии, но из-за нелюбимого конспирологами правила "не пойман, не вор", он просто не может отбросить то, что учил, то что приобрел в качестве опыта.
Ничего странного, что он не ведётся на то, что не доказано.

Как раз , ничего ненормального в этом нет. Просто если верить в версию взрыва, нужно признать отчёт МАК сфабрикованным, а он спорит про 100g, при ударе о землю про отломанную деревом консоль, которые в этом случае принимать как факт нельзя.
А Солонин красавчик. Очень убедительно расписывает. Сразу видно, что человек подходит серьезно к любой теме. Он многое ставит под сомнение, и это так. Но сомнения это не то, из чего можно делать вывод.

Так я и не против дяди Миши.
Пусть развиваются тысячи школ, пусть расцветают тысячи цветов(с)
Просто вношу в дискуссию свою лепту.
Я даже в теме дятлова писал... :rolleyes:
 
Ты реально хочешь сказать, что не знаешь, что с авиацией связаны Бен-Ицхак, Мераб, Hawk800, Duke300 и тот же Марипоса?..........
Возможно еще Ungattonero.

Я то про себя умышленно каждые 20 постов напоминаю, что домохозяйка/иногда забываю, и за меня это делает администрация. :p

Конечно не знаю.
Мы все знаем друг о друге только со слов.
Не считая тех ,кто дружны в реале.
П.с. ещё ты забыла Мерлина. Хотя он во многих вещах шарит
 
Сверху Снизу