Я к тому, что дядя Миша в этой теме более чем адекватен. Прицепиться не до чего...Так я и не против дяди Миши.
Пусть развиваются тысячи школ, пусть расцветают тысячи цветов(с)
Просто вношу в дискуссию свою лепту.
Я даже в теме дятлова писал...
Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)
- Автор темы biggs
- Дата начала
К версиям о взрыве есть много вопросов.
Попробуйте аргументировано опровергнуть положения доклада Протасова. Если получится...
Вы воспринимаете отчет МАКа, как истину в последней инстанции и не пытаетесь даже оценить доклад Протасова и отчет МАКа с точки зрения принципиальных расхождений.
Попробуйте аргументировано опровергнуть положения доклада Протасова. Если получится...
А меня вот его полубочка напрягает...
Он ,конечно, человек авторитетный но.
Представим : самолёт пытается набрать высоту вдоль склона вверх. Заваливается на левый бок, на 65.5° , и цепляет крылом землю.
Вроде такова экспозиция на момент +- ..41 минута
Я вижу в голове, что зацепив землю левым крылом, самолёт начнёт заворачивать влево и перестанет крениться. Типа кончик крыла это игла циркуля. Так ещё делают фигуристы или хоккеисты. На скорости втыкают носок лезвия конька, заваливая цт влево, дабы компенсировать центробежную силу. Но они ведь при этом не переворачиваются в арабском сальто влево. Да, Если конёк срывает улетаешь в борт. Только в правый. Но никак не внутрь. Тобто физически самоль должен кувырнуть через правый борт, сломав левое крыло.
Ну или не сломав.
Уже десяток раз отмечал.
Верить российскому (де-факто МАК российское, Азербайджан и Узбекистан не стали бы против РФ выступать в комиссии) расследованию после "рязанского сахара" оксюморон.
Это очень мягко сказано.
А уже сотни страниц верой в кремлевских.
А уж после малазийского Боинга продолжать верить "расследованиям" РФ -
Да для меня Дядя Миша вообще как родственник.
Я его читать начал примерно с 2008 года на форуме Русарми, когда он разносил в пух и прах тамошних ватников, которые говорили, что у ЭПР у ф-22 равен 0,1 
. А потом следил за его битвами и на других форумах. ЭХ, тогда мне был всего 31 год. 
А сейчас 44 будет.
Просто на вскидку (это не расчет, поэтому доебаться каждый сможет), первое что пришло в голову.
На правом крыле резко возрастает подъёмная сила сразу по двум причинам (крен и разворот), а если консоль отломилась, то и по трем причинам. Результат,- переворот.
Так что , зацепив крылом землю, самолёт крениться не перестает , иначе куда делась подъемная сила правой консоли?
Это всего лишь поиск похожих слов с копипейстом. Создается впечатление понимания.Если откровенно, то хз кто и как связан с авиацией.
Новый чел на форуме ,прочитав твои посты ,может подумать ,что и у тебя есть налётаные часы.
Если бы ты сама не признавалась периодически, что самообразованием занимаешься
Вот пример:
Вот это как раз оно.
Если зайти в самое начало ветки, то видно, что Михаил Ицхакович пишет фактически то же, что и сейчас, и это когда еще отчета МАК не было.
И никто на 15 страницах не говорит о взрыве, толтко один упомянул теракт в списке 3х возможных причин (а теракт это не только взрыв; это еще когда допустим квса и остальной экипаж застрелили и рулить стало некому).
То есть ты лично не смог понять что за слова, только "впечатление понимания"?
Когда ничего не известно, делать выводы??????????
Солонин тоже обращает внимание, что уж очень быстро появилось оцепление. Откуда только сразу столько людей взялось на месте катастрофы.
И началась "работа". Есть общее с малазийским Боингом - россияне контролировали место катастрофы и там, и здесь.
И могли подготовиться к возможному появлению посторонних ( в тч представителей Узбекистана и Азербайджана), тем более поляков.
Делать на основании всего этого выводы, что в 2010 году, а тем более сейчас после 2014г. - чушь полная.
И полный непрофессионализм.
Солонин тоже обращает внимание, что уж очень быстро появилось оцепление. Откуда только сразу столько людей взялось на месте катастрофы.
И началась "работа". Есть общее с малазийским Боингом - россияне контролировали место катастрофы и там, и здесь.
И могли подготовиться к возможному появлению посторонних ( в тч представителей Узбекистана и Азербайджана), тем более поляков.
Делать на основании всего этого выводы, что в 2010 году, а тем более сейчас после 2014г. - чушь полная.
И полный непрофессионализм.
Там в районе аэродрома была куча силовиков и ФСО, так как там находилось много высшего руководства РФ, или они должны были туда прилететь. Также для охраны Польского Президента и его сопровождающих 100% было стянуто большое количество личного состава. Ничего удивительного нет в этом.
Это один из крайне сомнительных и неудачных доводов Солонина.
- Вашу идею я понял, но хотелось бы её интерпретации Солониным - что он понимает под перегрузкой в 100 единиц?
А шо, то что я угадал слово самолёт, сделало из меня эксперта в авиации? Или понимание слова паранойя сразу превратило в эксперта в психиатрии?То есть ты лично не смог понять что за слова, только "впечатление понимания"?
Воинствующие профаны в интернете - страшная сила.
Тем меньше веры всем этим "расследованиям" и "выводам".
Силовиков якобы полно, но тех база была быстро разобрана после предыдущего визита.
Еще хуже для "расследования " МАК.
И уже идиотизм тех, кто верит МАК.
В 2010 году власть в РФ еще не была настолько охреневшей. Президентом был Медведев. Совсем другая ситуация была.
- Эсли это будет нечто вроде Спейс Шаттла - аэродинамика и динамика полёта остаются неизменными...
- Опыт реального пилотирования "на руках" и самолётовождения при отсутствии GPS (сегодня немыслимым!) делает лётчика моей возрастной формации намного более искушённым в лётном деле, чем лётчика сегодняшнего, в высокой степени являющегося просто приложением к бортовому компьютеру (увы - это не шутка). Хотите верьте, хотите - нет.
- Боже упаси! Автопилоты появились у американцев лет 80 назад!
На моём училищном Ил-28, образца 1948-го года, стоял автопилот АП-5-2, который держал и тангаж, и крен, и курс, не на "пять с плюсом", но "на троечку" - вполне. - Эти элементы были и остались самыми сложными с самолёта братьев Райт (17 декабря 1903 года).Вроде все умные слова запомнил
А нынче, как уже упоминалось, самые сложные точки ,это взлёт и посадка.
- Могу повторить: автопилоты у американцев появились 80+ лет тому назад.
- Что касается числа взлётов и посадок, то у военного лётчика на Ту-134 их больше, чем у пилота гражданской авиации в 6-10 раз за тот же налёт часов...
Вдобавок, я летал на высотах от 100 метров до 12-ти километров, а гражданские пилоты летают только на установленных эшелонах на больших высотах. "Вот и думай, кто из них лучше..."
- Не воспринимайте его всерьёз, дамы и господа, он чудовищной обалдуй и профан, и если вдруг говорит иногда что-то верно - то исключительно по ошибке!
если предположить, что самолет перед падением был "в сборе", то объяснения откуда 100g воздействия на тела пассажиров - нет.
если тела летели из салона непосредственно на землю - около того воздействия на тела (100g), что написал МАК, скорее всего было
Да я бы поверил, если бы ты изложил тут эту самую гипотезу со взрывом. Чтобы была непротиворечивая и билась с фактами. Но ведь нет. Это вообще очень характерно для конспирологов.
Находят тысячи причин докопаться до общепризнанной версии событий, но свою версию озвучивать стесняются.
Да фиг с ней, с полноценной гипотезой..
Вот ответь на два вопроса, как это вы видите, или Солонин утверждает.
Взрыв был запланированный?
Если взрыв был запланированный то как в плане учитывался внезапно возникший туман? И как в плане учитывалось решение Протасюка садится, не смотря на туман? Или спрошу по другому. Если бы не было тумана или Протасюк бы решил лететь на запасной, взрыв бы все равно случился?
Солонин же говорит, что туман, возможно был искусственный. Наши его нагнали.
Поэтому он и оказался внезапно возникший......а первое прочел?)
вот держи список когнитивных искажений - там не один Даннинг и Крюгер )
