Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

[Бен-Ицхак]

Смотри, нет повода не доверять человеку, который говорит адекватные и логичные вещи. (А с другой стороны, я читаю дядю Мишу уже лет около двадцати, он постоянно следит за своим уровнем знаний).

- А вот это абсолютно правильная вещь: я повышал свой уровень знаний пока учился в Барнаульском ВВАУЛ (1969-73), повышал его постоянно пока служил в Челябинском ВВАУШ (1973-1995) и продолжаю по мере возможности повышать его сегодня и не остановлюсь, пока не умру.

Давай спросим: а чё не так?
Он просто пытается сохранить объективность, и утверждает, что все вполне могло быть так, как в версии РФ. Он не говорит, что было именно так, более того, он сомневается в честности и правдивости российской версии, но из-за нелюбимого конспирологами правила "не пойман, не вор", он просто не может отбросить то, что учил, то что приобрел в качестве опыта.
Ничего странного, что он не ведётся на то, что не доказано.

- 146%.

Как раз , ничего ненормального в этом нет. Просто если верить в версию взрыва, нужно признать отчёт МАК сфабрикованным, а он спорит про 100g, при ударе о землю про отломанную деревом консоль, которые в этом случае принимать как факт нельзя.

- Правда, правда...

А Солонин красавчик. Очень убедительно расписывает. Сразу видно, что человек подходит серьезно к любой теме. Он многое ставит под сомнение, и это так. Но сомнения это не то, из чего можно делать вывод.

- Это впервые за мои примерно 15 лет знакомства с творчеством Солонина я совершенно не могу с ним согласиться, - при всей огромной любви и уважения к нему. Тут он повёлся на сказку и почему-то решил, что приземление того Ту-154 было мягким и плавным. Тогда как тот грохнулся с полубочки с высоты не менее 20-ти метров навзничь, на спину, - и поэтому с телами пассажиров там произошёл тот ужас-ужас, - на мой взгляд при подобном варианте падения совершенно естественный...

 

[ozeks]

....
И как в плане учитывалось решение Протасюка садится, не смотря на туман? Или спрошу по другому. Если бы не было тумана или Протасюк бы решил лететь на запасной, взрыв бы все равно случился?
....

После Ваших вопросов складывается ощущение что, Вы проффесиональный соразработчик летных происшествий.
Или у Вас патент?

 

[sasa]

Да я бы поверил, если бы ты изложил тут эту самую гипотезу со взрывом. Чтобы была непротиворечивая и билась с фактами. Но ведь нет. Это вообще очень характерно для конспирологов.
Находят тысячи причин докопаться до общепризнанной версии событий, но свою версию озвучивать стесняются.

Да фиг с ней, с полноценной гипотезой..
Вот ответь на два вопроса, как это вы видите, или Солонин утверждает.

Взрыв был запланированный?
Если взрыв был запланированный то как в плане учитывался внезапно возникший туман? И как в плане учитывалось решение Протасюка садится, не смотря на туман? Или спрошу по другому. Если бы не было тумана или Протасюк бы решил лететь на запасной, взрыв бы все равно случился?

И как они заложили и рассчитали боеприпас объёмного взрыва? Это же не обычная взрывчатка. Ей объем нужен, в котором она распыляется взрывом. Потом уже распыленное вещество подрывается другим взрывом. Это очень сложно сделать в самолете. Тем более почти невозможно расположить в закрытом пространстве. Надо размещать такую бомбу в салоне.
Плюс Солонин мне кажется гонит еще в том, что он описывает объемный взрыв, как то, что вещество быстро испаряется, а потом его поджигают. Но это не так. Вещество распыляется маломощным взрывом, потом облако подрывается вторым взрывом. Херь полная получается у Солонина. Он просто натягивает доказательства и теорию под результат.
В его случае бы больше подошёл термобарический боеприпас. Но Солонин про него не успел прочитать в википедии.

 

[Бен-Ицхак]

Солонин же говорит, что туман, возможно был искусственный. Наши его нагнали. Поэтому он и оказался внезапно возникший......

- Это как раз легко можно было сделать практически, ИМХО, - с единственной целью: угнать бот Качиньского на запасной аэродром и тем сорвать всю запланированную церемонию поминовения жертв коммунистических репрессий.
Но не взрывать его самолёт - это было бы крайним идиотизмом, а Путин прагматик и считает "плюсы" и минусы" от любой акции, другое дело, что долбоёбы-подчинённые его подводят раз за разом. Но убить Качиньского без приказа Путина не посмел бы никто, а Путин подобного приказа не отдал бы никогда.

 

[sasa]

А Солонин красавчик. Очень убедительно расписывает. Сразу видно, что человек подходит серьезно к любой теме. Он многое ставит под сомнение, и это так. Но сомнения это не то, из чего можно делать вывод.

Ничего красивого и убедительного. Одни натягивания совы на глобус я увидел в том, что посмотрел.

 

[ozeks]

...
В его случае бы больше подошёл термобарический боеприпас. Но Солонин про него не успел прочитать в википедии.
....

Так Вы раньше Солонина во всем разберетесь...

 

[mariposa]

- Ты, "типа лётчик", оказывается и понятия не имеешь, что перегрузка "голова-таз" и перегрузка "таз-голова" воспринимаются организмом совершенно по-разному! И максимальная допустимая эксплуатационная перегрузка в полёте, на которую создаются истребители, положительная +9.5, но отрицательная - всего лишь -3.5!
Ты никогда в жизни не задумывался - почему?!
Кресла в лайнерах рассчитываются на разрушающую перегрузку 16 единиц - - но это перегрузка "голова-таз". А выдержат ли крепления пассажирских кресел перегрузку, когда салон лайнера падает навзничь на землю с высоты 20 метров?? Выдержат ли их крепления, при том, что всего лишь (например) 20-кратной перегрузкой их будут вырывать своим весом пристёгнутые пассажиры?? ИМХО - эти крепления не выдержат. И потому бедолаги, врезавшись вместе с оторванными креслами в потолок, потеряли свои головы...
Это моё оценочное суждение - по конкретной ситуации.

Мнда.
Опять пурга, опять какая та разбросанность мысли.
Смотрим в книгу, называется РЛЭ самолёта Су 26. стр 7 Раздел 2 Эксплуатационные ограничения пункт 2,2
Барабанная дробь--ограничение по положительной перегрузке +11 (+12), по отрицательной -10 (МИНУС ДЕСЯТЬ)

http://akvictoria.by/wp-content/uploads/2016/02/%D0%A1%D1%83-26.pdf

Как то, не красиво получилось

 

[Бен-Ицхак]

Тем меньше веры всем этим "расследованиям" и "выводам".
Силовиков якобы полно, но тех база была быстро разобрана после предыдущего визита.

Еще хуже для "расследования " МАК.
И уже идиотизм тех, кто верит МАК.

- Отчёт МАК несомненно неполон и грешит натяжками, но он гораздо правдоподобнее отчёта польского и ряда других самодельных отчётов...

 

[risus sardonicus]

к сожалению, я не нагуглила как называется способность прочесть слово м*дера**р. Этот феномен тоже имеет какое-то специальное название. Я говорю о возможности достраивать мысленно отсутствующую инфу и улавливать общий смыл.

Это все объясняется эффектом даннинга Крюгера
Не забываем Оккама

 

[ozeks]

...
Путин подобного приказа не отдал бы никогда.
...

Так все-таки: летчик или путиновед?

 

[sasa]

Мнда.
Опять пурга, опять какая та разбросанность мысли.
Смотрим в книгу, называется РЛЭ самолёта Су 26. стр 7 Раздел 2 Эксплуатационные ограничения пункт 2,2
Барабанная дробь--ограничение по положительной перегрузке +11 (+12), по отрицательной -10 (МИНУС ДЕСЯТЬ)

http://akvictoria.by/wp-content/uploads/2016/02/%D0%A1%D1%83-26.pdf

Как то, не красиво получилось

Ты дурень , это самолет для акробатики . И речь скорее всего шла об ограничениях для человека, а не для техники.

 

[Бен-Ицхак]

Мнда.
Опять пурга, опять какая та разбросанность мысли.
Смотрим в книгу, называется РЛЭ самолёта Су 26. стр 7 Раздел 2 Эксплуатационные ограничения пункт 2,2
Барабанная дробь--ограничение по положительной перегрузке +11 (+12), по отрицательной -10 (МИНУС ДЕСЯТЬ)

http://akvictoria.by/wp-content/uploads/2016/02/%D0%A1%D1%83-26.pdf

Как то, не красиво получилось

- Это спортивный пилотажный самолёт, где все перегрузки чрезвычайно скоротечны - из-за сравнительно малых скоростей и малых радиусов фигур, - в отличие от самолётов военных. Не понимать этого настоящий военный лётчик, а не фуфлогон из лётчиков - просто не может.

 

[mariposa]

Просто на вскидку (это не расчет, поэтому доебаться каждый сможет), первое что пришло в голову.
На правом крыле резко возрастает подъёмная сила сразу по двум причинам (крен и разворот), а если консоль отломилась, то и по трем причинам. Результат,- переворот.
Так что , зацепив крылом землю, самолёт крениться не перестает , иначе куда делась подъемная сила правой консоли?

То есть, по вашим словам, когда из под самолёта выдернули как минимум 2/3 подъемной силы,(обрубленная 6 метровая консоль) и крен 60 градусов, самолёт как ни в чём не бывало , без потери ни метра высоты, продолжает вращение в продольной плоскости? Так , оказывается можно было?
Оригинально!!

 

[mariposa]

Ты дурень , это самолет для акробатики . И речь скорее всего шла об ограничениях для человека, а не для техники.

То есть, на самолёта ДЛЯ АКРОБАТИКИ летают не люди?
Странно!!

 

[mariposa]

- Это спортивный пилотажный самолёт, где все перегрузки чрезвычайно скоротечны - из-за сравнительно малых скоростей и малых радиусов фигур, - в отличие от самолётов военных. Не понимать этого настоящий военный лётчик, а не фуфлогон из лётчиков - просто не может.

То есть, по ващим словам, на членов экипажа и пассажиров Ту 154 в катастрофе в Смоленске, когда самолёт "перевернулся на спину, и упал ", отрицательная перегрузка была не скоротечной. Часа полтора два, давила на голову обывателей?
Опять, не красиво получилось

 

[sasa]

То есть, на самолёта ДЛЯ АКРОБАТИКИ летают не люди?
Странно!!

Одно из основных требований к военным летчикам и космонавтам - способность организма переносить перегрузки. Тренированные пилоты впротивоперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от −3 … −2 g до +12 g . Сопротивляемость к отрицательным, направленным вверх перегрузкам, значительно ниже.
Источник: https://schkola4kotovo.ru/smertelnaya-peregruzka-dlya-cheloveka-peregruzki-ih-deistvie-na/

Самолет , может и -10 Жи выдержать, а человек нет......

 

[mariposa]

если предположить, что самолет перед падением был "в сборе", то объяснения откуда 100g воздействия на тела пассажиров - нет.

если тела летели из салона непосредственно на землю - около того воздействия на тела (100g), что написал МАК, скорее всего было

Во втором и третьем салоне, тела нашли непосредственно в самолёте, привязанные в креслах. Но, все погибли и там.

 

[ozeks]

..... максимальная допустимая эксплуатационная перегрузка в полёте, на которую создаются истребители, положительная +9.5, но отрицательная - всего лишь -3.5!
Ты никогда в жизни не задумывался - почему?!
...

Потому, говорит летчик, что

не "выдержат ... крепления пассажирских кресел перегрузку, когда салон лайнера падает навзничь на землю с высоты 20 метров"

 

[mariposa]

Одно из основных требований к военным летчикам и космонавтам - способность организма переносить перегрузки. Тренированные пилоты впротивоперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от −3 … −2 g до +12 g . Сопротивляемость к отрицательным, направленным вверх перегрузкам, значительно ниже.
Источник: https://schkola4kotovo.ru/smertelnaya-peregruzka-dlya-cheloveka-peregruzki-ih-deistvie-na/

Самолет , может и -10 Жи выдержать, а человек нет......

Это всё к чему? Су 26 военный самолёт?

 

[sasa]

Это всё к чему? Су 26 военный самолёт?

Человек выдерживает до -3 ЖИ перегрузку. Что непонятно?