• Zero tolerance mode in effect!

Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

- Это уже пошла фэнтези.

Михаил Исакович, ну, нельзя же так...

Я вам русским языком транслирую, что написано и нарисовано в обсуждаемой работе двух польских товарищей, любезно предоставленной vovan22.

Что у них хорошо - все по данным СОК, минимум предположений. (Плохо - они рассмотрели только последнюю минуту полета, не объяснив отрицательное значение вертикальной скорости по TAWS при взлете в Варшаве. Но бог, с ним , это максимально консервативный анализ, как бы подыгрывающий отчету МАК).

Так вот, положения РУД показаны на Рис. 5. Видно, что при пролете "березы Бордина" РУДы "переводятся" назад. В работе этот момент указан в контексте какого-то чрезвычайного события, происшедшего в тот момент. Столкновение с березой как причина этого события в работе отвергается на основе анализа.

На Рис. 4 видно, что, несмотря на поднимающийся склон оврага, самолет уходит от земли, но вдруг за долю секунды до обрыва записей СОК начинает падать.



В работе также рассматривается ситуация, если бы Протасюк не поднял самолет, и произошло бы столкновение самолета с землей. Авторы исходят из того, что самолет коснулся бы земли практически плашмя с вертикалной скоростью менее 10 м/с, которую они приводят для сравнения с приземлением парашютистов. Количество жертв, по мнению авторов было бы минимальным. (В работе этого нет, но мне сейчас пришло в голову, что это аргумент в пользу "дополнительных мер" сверх простого завода самолета в землю. Конечно же, это чистая конспирология, но отвечает на вопрос некоторых товарищей).
 
Михаил Исакович, ну, нельзя же так...

Я вам русским языком транслирую, что написано и нарисовано в обсуждаемой работе двух польских товарищей, любезно предоставленной vovan22.

Что у них хорошо - все по данным СОК, минимум предположений. (Плохо - они рассмотрели только последнюю минуту полета, не объяснив отрицательное значение вертикальной скорости по TAWS при взлете в Варшаве. Но бог, с ним , это максимально консервативный анализ, как бы подыгрывающий отчету МАК).

Так вот, положения РУД показаны на Рис. 5. Видно, что при пролете "березы Бордина" РУДы "переводятся" назад. В работе этот момент указан в контексте какого-то чрезвычайного события, происшедшего в тот момент. Столкновение с березой как причина этого события в работе отвергается на основе анализа.

На Рис. 4 видно, что, несмотря на поднимающийся склон оврага, самолет уходит от земли, но вдруг за долю секунды до обрыва записей СОК начинает падать.



В работе также рассматривается ситуация, если бы Протасюк не поднял самолет, и произошло бы столкновение самолета с землей. Авторы исходят из того, что самолет коснулся бы земли практически плашмя с вертикалной скоростью менее 10 м/с, которую они приводят для сравнения с приземлением парашютистов. Количество жертв, по мнению авторов было бы минимальным. (В работе этого нет, но мне сейчас пришло в голову, что это аргумент в пользу "дополнительных мер" сверх простого завода самолета в землю. Конечно же, это чистая конспирология, но отвечает на вопрос некоторых товарищей).
- Не комментирую...
 
Дополню:
За, примерно 0,5 сек до пролета пресловутой березы, с самолетом происходит событие которое приводит к скачкообразному падению вертикальной перегрузки до 0,88. Самолет "вспухает".
- Если текущая перегрузка самолёта уменьшилась с 1 до 0.88, он не вспухает, это значит, что его швырнуло ВНИЗ.
При этом резко увеличивается крен до 32 гр.
- Возможно, таки произошёл срыв потока на крыле.
Руль направления отклоняется вправо на 8,5 гр, в последствии крен уменьшается до 17 гр и в точке TAWS 38 последовательно зафиксированы два скачкообразных сброса вертикальной перегрузки, следующих один за другим.
- Срыв потока развивался, самолёт стал проваливаться.
После этих скачков перегрузки самолет стал падать.
- Он не просто "падал", оно полубочку выполнил и упал на спину.
"Скачкообразный сброс" - это самолёт скачкообразно бросает ВНИЗ. Когда самолёт бросает ВВЕРХ, его перегрузка УВЕЛИЧИВАЕТСЯ...
 
Вот цитата из работы, которую имел в виду vovan22:


O 6:40:56.875 wystąpił gwałtowny spadek przyspieszenia pionowego samolotu z 1.38g do 0.88g (∆avert=0.5g=4.9m/s2). Ta ostatnia wartość przyspieszenia pionowego utrzymywała sie przez około 0.6 sekundy – do 6:40:57.375, po czym ponownie przyspieszenie pionowe skoczyło do wartości 1.28g - co faktycznie oznaczało powrót do aktywnego wznoszenia się samolotu z przyspieszeniem około 3m/s2.


Ну, поляки тут, видимо, путают ускорение с перегрузкой. Верим отчету МАК, полагаем, что это перегрузка упала до 0.88.


Михаил Исакович, вообще-то говоря, вводит публику в заблуждение. Падение вертикальной перегрузки до 0.9 вовсе не означает, что "самолет швырнуло вниз" (алло, школьная физика!).


Элементарный расчет показывает, что за 0.6 секунд действия отрицательного ускорения 0.12 м/с2 самолет потеряет аж 22 см (!) высоты. А если учесть, что до этого на самолет действовало положительное ускорение 0.38 м/с2, - то еще меньше. И это без учета наличия у самолета положительной вертикальной скорости!

Если вертикальная скорость была хотя бы 1 м/с, то за время действия отрицательного ускорения самолет набрал бы (!) 0.4 м высоты. А вертикальная скорость у них была побольше.

Ну, и самое главное, после этого 0.6-секундного провала перегрузка восстановилась до 1.28. Такое вот развитие "срыва потока с крыла"!

Не очень эксперт из Михаила Исаковича получается...
 
Не очень эксперт из Михаила Исаковича получается...
- Ну, по сравнению с теми, кто утверждает, что перегрузка уменьшается, но самолёт при этом "вспухает" (т.е. с ускорением идёт вверх) - вполне себе эксперт... :D
Плохо - они рассмотрели только последнюю минуту полета, не объяснив отрицательное значение вертикальной скорости по TAWS при взлете в Варшаве.
- Вы-то понимаете, если если прибор показывает на взлёте отрицательное значение вертикальной скорости - это значит, что данный прибор в этом месте и в это время глючит?!
Так вот, положения РУД показаны на Рис. 5. Видно, что при пролете "березы Бордина" РУДы "переводятся" назад. В работе этот момент указан в контексте какого-то чрезвычайного события, происшедшего в тот момент. Столкновение с березой как причина этого события в работе отвергается на основе анализа.
- Так вот: в том месте и в той ситуации экипаж САМ ни в коем случае не мог перевести РУДы на уменьшение оборотов, только если а) при этом он был неадекватен настолько, что не соображал, что делает; б) тросы РУДов потянулись на уменьшение при разрушении планера самолёта - так было у нас в Каменск- Уральске, когда при посадке до ВПП и разломе фюзеляжа тросы натянулись и задросселированные двигатели вышли на максимал там, где это было самолёту абсолютно противопоказано, что усугубило аварийную ситуацию. Там все погибли.
На Рис. 4 видно, что, несмотря на поднимающийся склон оврага, самолет уходит от земли, но вдруг за долю секунды до обрыва записей СОК начинает падать.
- Например, срыв потока вызовет обязательное падение, а крен в 65°, зафиксированный САРПП Ту-154, говорит о том, что это крен что-то вызвало - либо срыв потока, либо берёза. Чудес не бывает, выбирайте одно из двух! Ну вот он, крен, стремительный, такой не создашь элеронами на столь малой скорости (!), самолёт пошёл на "бочку", потом он упадёт навзничь:

20210428_234255[1].jpg
 
- Например, срыв потока вызовет обязательное падение, а крен в 65°, зафиксированный САРПП Ту-154, говорит о том, что это крен что-то вызвало - либо срыв потока, либо берёза.


Срыв потока, крен, а перегрузка положительная, и самолет набирает высоту. Михаил Исакович, ну право...


Я могу дать только одно объяснение - польские товарищи ошибаются, а МАК - ни в жизнь!
 
Срыв потока, крен, а перегрузка положительная, и самолет набирает высоту. Михаил Исакович, ну право...
- Вы действительно (почему-то!) считаете, что срыв потока невозможен в наборе?! Как раз в наборе (при переводе в набор) он и наиболее вероятен! (Мне неудобно ветерану ВВС изрекать столь прописные истины. ;))
Я могу дать только одно объяснение - польские товарищи ошибаются, а МАК - ни в жизнь!
- Если вы полагаете, что все эксперты МАКа "пальцем деланые" - вы ошибаетесь...
 
- Вы действительно (почему-то!) считаете, что срыв потока невозможен в наборе?! Как раз в наборе (при переводе в набор) он и наиболее вероятен! (Мне неудобно ветерану ВВС изрекать столь прописные истины. ;))

Да ради бога, пусть будет срыв потока, главное перегрузка +1.3 и самолет набирает высоту.

С креном вам посложнее выкручиваться будет.


И просьба не приписывать оппоненту то, чего он не говорил (писал).
 
Если вы полагаете, что все эксперты МАКа "пальцем деланые" - вы ошибаетесь...

никто не оспаривает квалификацию росс. экспертов. Речь идет о том, почему Анодина, возглавляющая МАК, да еще и с представителями МО РФ решили прилепить березу в отчет и забыли в отчете показать последствия взрывов, не дали полякам важные документы, в т.ч. и результаты экспертиз, которые добросовестно сделали росс. эксперты.
 
никто не оспаривает квалификацию росс. экспертов. Речь идет о том, почему Анодина, возглавляющая МАК, да еще и с представителями МО РФ решили прилепить березу в отчет и забыли в отчете показать последствия взрывов...
- Ну какие, на фиг, тут ещё "взрывы"?! Когда без очков видно, что польский экипаж почти убил себя, ко всем чертям, и из последних лошадиных сил пытается выползти из оврага?! Нет ещё никаких берёз, ни "взрывов", а они себя уже загнали на волосок от смерти, при чём тут взрывы?? А потом начали стричь лес... И эту траекторию не МАК рисовал...

20210613_235059[1] — копия.jpg
 
Ну какие, на фиг, тут ещё "взрывы"?!
почему МАК скрыл и не показал в своем отчете последствия взрывов на обломках, разброс тел и обломков до места падения основной части самолета, и то, что обломок левого полукрыла найден до березы?
Почему МАК скрыл, что при падении на такой высоте были тысячи обломков?
 
почему МАК скрыл и не показал в своем отчете последствия взрывов на обломках, разброс тел и обломков до места падения основной части самолета, и то, что обломок левого полукрыла найден до березы?
Почему МАК скрыл, что при падении на такой высоте были тысячи обломков?
- Нет там никаких "взрывов" и никогда не было, это мантра, запущенная одним политическим лагерем в Польше против другого - и сколько "чайников" по всему свету на это клюнули... Этот дебилизм из той же серии, что и "американцы никогда не высаживались на Луну"...
 
- Нет там никаких "взрывов" и никогда не было, это мантра, запущенная одним политическим лагерем в Польше против другого - и сколько "чайников" по всему свету на это клюнули... Этот дебилизм из той же серии, что и "американцы никогда не высаживались на Луну"...
почему РФ не передала полякам список и результаты технических экспертиз, что обязана была сделать, почему сразу же после катастрофы обломки уничтожались, я давала видео, как выбиваются стекла иллюминаторов, как распиливается плоскость крыла, что является нарушением расследования а/катастроф как по правилам обеих стран, так и по регламентам ICAO, почему до сих пор РФ не предоставила полетные данные по Ил-76 , который за несколько минут до подхода 101-го выяснял с диспетчером параметры полета и таки ушел, чуть не зацепив крылом полосу?
Кстати, фото поствзрывных деформаций сделаны поляками в ангаре, где хранятся обломки. До сих пор.
Так что по мантры - мимо.
 
- И, понятно, почему эти "приложения к компьютерам" снижались на этом этапе на столь идиотской вертикальной скорости: они кинулись вниз вслед за рельефом оврага! "Дебилы, блять..." (с)

20210613_234016[1] — копия.jpg
 
- Нет там никаких "взрывов" и никогда не было, это мантра, запущенная

не одним журналистом и государственным чиновником РФ и Польши, еще близкородственными специалистами из книг (ершовы всякие), интервью, форумов, - и сколько "чайников" по всему свету на это клюнули... Этот дебилизм из той же серии, что и "американцы никогда не высаживались на Луну"...

PS Почему-то я не нашел в отчете МАК результаты нехитрого эксперимента - на каком расстоянии в тумане видны АПМы выставленные "по дневному".
 
PS Почему-то я не нашел в отчете МАК результаты нехитрого эксперимента - на каком расстоянии в тумане видны АПМы выставленные "по дневному".
- Это зависит от тумана, от того, какова там горизонтальная видимость и высота нижней границы облаков. ЕМНИП, при нижней границы облаков 40 метров их после ближнего не видно. Даже не припомню, чтобы я при таких хреновых условиях вообще смотрел на них, да и некогда было: командир обязан выполнять полёт по приборам не отрываясь от них до тех пор, пока помощник (второй пилот) не скажет ему: "Полосу вижу!" Только тогда командир переносит взгляд за кабину, НИКАК НЕ РАНЬШЕ.
Это я говорю, как делают нормально обученные люди в нормальных авиационных частях.
==================
- Кстати: по всем авиационным законам если при достижении высоты установленного метеоминимума КВС говорит "Уходим!" но уход не выполняет, второй пилот обязан увеличить обороты до максимальных и начать уход на второй круг,, подавая соответствующие команды бортиженеру/борттехнику.
В экипаже Протасюка и это не было выполнено.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ncux
- Это зависит от тумана, от того, какова там горизонтальная видимость и высота нижней границы облаков. ЕМНИП, при нижней границы облаков 40 метров их после ближнего не видно. Даже не припомню, чтобы я при таких хреновых условиях вообще смотрел на них, да и некогда было: командир обязан выполнять полёт по приборам не отрываясь от них до тех пор, пока помощник (второй пилот) не скажет ему: "Полосу вижу!" Только тогда командир переносит взгляд за кабину, НИКАК НЕ РАНЬШЕ.
Это я говорю, как делают нормально обученные люди в нормальных авиационных частях.


Не сделали эксперимент, и не узнал эксперт, что помощник сказал: Вижу "ворота" из АПМов.
Из-за этого МАК сделал ошибочные выводы.
В записи переговоров в кабине экипажа в этот момент отошла записывающая головка.
 
Этих мантр целый вагон плюс огромный опыт.


СМОЛЕНСК, 7 апр - РИА Новости. Премьер-министр РФ Владимир Путин прибыл в Смоленскую область, где обсудит российско-польские отношения с премьер-министром Польши Дональдом Туском и вместе с ним примет участие в мероприятиях, посвященных 70-летию трагических событий в Катыни.

Глава российского правительства и его польский коллега вместе посетят российскую и польскую части мемориального комплекса "Катынь", а также примут участие в совместных мероприятиях, посвященных памяти захороненных в Смоленской области жертв политических репрессий в 1930-х годах прошлого века, польских военнослужащих, советских солдат, расстрелянных нацистами.

 
Назад
Сверху Снизу