Он не оправдывался, он просто высказывал свое мнение. И не хотел усложнять объяснения, т.к. он избрал метод простых доказательств, я бы даже сказала - наглядных. Потому что на самом деле, тот обломок, который на фото в березе являлся частью более крупного обломка, найденного до столкновения с березой и даже отколовшись, он никак не мог пролететь около 100 м и вонзиться в березу так, как на снимке. О том, что был зафиксирован перенос обломков, я уже говорила.В берёзе обнаружены остатки крыла. В крыле обнаружены остатки берёзы. Солонин говорит: нет, их туда - и их сюда занесло взрывом!Не бывает таких "удачных" совпадений... Просто не бывает.
Начать доказывать полякам то, что отражено в отчете, Солонин правильно не стал, тогда бы вообще нужно было 24 часа дебатов. Солонин доказывал лишь то, что сам конкретно видел на фотодокументах.
приведите пруф о том, что там находилась древесина именно этой березы, кроме того, вообще не факт, каким образом она там оказалась, об этом здесь речь уже шла.В крыле обнаружены остатки берёзы.