это при падении с обрыва то просто скользит ? ну ну.
п.с. ну и бетонки там нет.
Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)
- Автор темы biggs
- Дата начала
п.с. ну и бетонки там нет.
Задумывались. И даже нашли похожий случай с Ту-134. Все портят завитки обшивки.
Еще как задумывались.
Наоборот. Человек падающий просто так и падающий в чём то очень тяжёлом, ударяясь о землю пострадает гораздо больше.
Я понимаю, что он кувыркнется и упав, продолжит вертеться - кувыркаться. Но давай для простоты придерживаться твоего "упал на крышу".
Обоснуй.
Последнее редактирование:
И это так. Хотя и к взрыву приписать их очень трудно, во всяком случае не легче, чем к разрыву. Да и вообще, есть доказательство, что завитки имеют отношение к дереву? У меня очень большие сомнения.
Тогда почему катапультируясь в тяжелом кресле с перегрузкой 20-30g, не помню точно, человек выживает, а с таким же ускорением упавший в одних трусах на землю - погибнет, скорее всего?
-----------
Не корректное сравнение у меня. Забираю назад.
т.е. образование завитков при развитии повреждения под нагрузкой не реально?там куча сил должна действовать разнонаправленных + моменты
я конечно давно забыл что учил по сопромату и термеху но там явно не статические нагрузки на разрыв из лабораторных опытов.
- До выползания из оврага - совпадает чрезвычайно. Разница в том, что по данным МАКа самолёт снижался относительно уровня ВПП на минус 15 метров, а по данным поляков - на минус 7.5 метров совершенно не принципиальна.
А дальше уже поляки (некоторые, не все) начинают художественное творчество...
Разное количество энергии, которое перейдет из кинетической в деформацию. (Объяснил очень коряво. Другими словами человек падая получит одну деформацию от кинетической энергии падения, и другую от кинетической энергии падения самолёта, танка, лифта...)
И как же лифт передает ему свою долю кинетической энергии? Разве что разрушится, и крышей стукнет по кумполу.
Это путь в никуда и это слабая сторона обвинения, увы и ах. Ты углубился в тему и знаешь, что во многом поляки сами поставили себя
в такое положение. Если отбросить полит-словоблудие, то адекватные люди с обеих сторон понимают, что не обломки они получат,
а от мёртвого осла уши. До тех пор, пока польская сторона не вынесет свой вердикт. Сделать это без исследования проблематично.
Ситуация патовая.
Никому она ничего не должна. Её позиция, с вещдоками и открытым следствием, прочна и во многом понятна. Очень удачно придумали.
Право вообще, и международное в частности, не панацея, оно не всеобъемлюще и не может ответить на все возникающие коллизии.
А если учитывать способности государств плевать на право и права, то и вовсе не стоит на право уповать. Се ля ви.
Вот и получается, что длиться это всё может очень долго. Только вот полякам куда-то нужно всё-таки двигаться, только вот куда...
Не может и не хочет. Право, это право сильного, а не записанное на бумаге. Крым.
Так что двигаться полякам некуда. Раскопают, запишут, и в архив. Когда-нибудь поднимут дело, как с Катынью. С тем же результатом.
Последнее редактирование:
Масса больше, удар сильнее, деформация больше.
Оставь.
- У большей части пассажиров оторваны головы (источник не помню, но это медицинский факт, зафиксированный и запротоколированный), чтобы оторвать голову, требуется определённое и очень не маленькое усилие. Повторяю (в 333-ий раз): самолёт падал навзничь, на крышу. Пассажиров вырывало из кресел и они бились головой о то, что несколько секунд назад было для них потолком.
- Если врезаться головой во что-то твёрдое на огромной скорости - может быть и 100 же, может быть и больше.
- Зачем я стану повторять некие расчёты, не имея совершенно для этого исходных данных: обо что билась конкретная голова конкретного пассажира и члена экипажа из 96-ти?? Причём, у всех гооловы бились немного по-разному!
- У меня нет данных даже для приблизительного расчёта на уровне 8-го класса - какую перегрузку испытала голова пассажира, воткнувшегося головой в потолок, когда потолок встретился с землёй на скорости 20 м/сек? Там весьма сложные деформации самого фюзеляжа, тем более - само падение было очень сложным, - что-то рвалось (в том числе и сам фюзеляж), что-то кувыркалось, нет, я не профессор, я за это не берусь. Вы Прочнист, вам и карты в руке - продемонстрируйте свои таланты?
- Повторяю: вы профессионал - осчастливьте форум своими расчётами? (Меня по-прежнему интересует перегрузка головы пассажира, при падении салона с вертикальной 20 м/с? Остальные перегрузки меня пока не интересуют.)
- Давайте с начала с вами разберёмся, вы же профессионал? Своё профессиональное видение процесса заползания Ту-154 в овраг я изложил детально.
Но вы почему-то вместо демонстрации профессиональных знаний предпочитаете вместе с домохозяйками заниматься конспироложеством...
В случае запроса на исследование и отказа от РФ, у них хотя бы будут понятные всем доводы: вот, смотрите, они нам не дают ничего сделать!
Тут надо чем-то одним поступиться. Но есть ощущение, что эта подвешенная ситуация многим выгодна: можно мусолить тему как приспичит.
Все это многократно обсуждaлось. Вы o сопромате понятие имеете?
Перегрузка самолета в общем случае всегда больше перегрузки пассажира. Что бы удариться головой в потолок надо как минимум оборвать ремень, который поглотит (для чего, кстати, и придуман) часть кинетической энергии, которая уйдет на разрыв/растяжение ремня.
Равно и крепление кресла, разорвавшись переведет часть кинетической энергии пассажира в енергию разрыва. Все это уменьшает скорость головы к потолку, и, соотверственно, уменьшает перегрузку.
А не увеличивает.
Если же какой-то пассажир после отрыва кресла упадет не на голову (отрыв кресла не идеально распределенный по крепежу), а в ином положении, - по перегрузка на тело будет еще меньше
Ну, и, очевидно, что часть кинетитеской энергии поглотится самим самолетом (деформ обшивки, разрывом (изломом) несущих конструкций итд
Иначе, не высшая же сила сминает конструкцию, это по сути переход энергии кинетической в работу по деформации итд
Последнее редактирование: