Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

п.с. почему никто не задумался что при ударе о березу крыло получило повреждение , которое под действием сил идущего на взлетном режиме с набором высоты самолета(ведь самый нагруженный режим вроде?) ,возможно просто развилось в отрыв оконцовки крыла?
Задумывались. И даже нашли похожий случай с Ту-134. Все портят завитки обшивки.
 
п.с. почему никто не задумался что при ударе о березу крыло получило повреждение , которое под действием сил идущего на взлетном режиме с набором высоты самолета(ведь самый нагруженный режим вроде?) ,возможно просто развилось в отрыв оконцовки крыла?
Еще как задумывались.
 
Вероятнее всего - пассажиры, если они пристегнуты, пострадают несравнимо меньше того, кто упал с балкона.
Наоборот. Человек падающий просто так и падающий в чём то очень тяжёлом, ударяясь о землю пострадает гораздо больше.
 
Задумывались. И даже нашли похожий случай с Ту-134. Все портят завитки обшивки.
И это так. Хотя и к взрыву приписать их очень трудно, во всяком случае не легче, чем к разрыву. Да и вообще, есть доказательство, что завитки имеют отношение к дереву? У меня очень большие сомнения.
 
Наоборот. Человек падающий просто так и падающий в чём то очень тяжёлом, ударяясь о землю пострадает гораздо больше.
Тогда почему катапультируясь в тяжелом кресле с перегрузкой 20-30g, не помню точно, человек выживает, а с таким же ускорением упавший в одних трусах на землю - погибнет, скорее всего?

-----------
Не корректное сравнение у меня. Забираю назад. :)
 
Задумывались. И даже нашли похожий случай с Ту-134. Все портят завитки обшивки.
т.е. образование завитков при развитии повреждения под нагрузкой не реально?там куча сил должна действовать разнонаправленных + моменты
я конечно давно забыл что учил по сопромату и термеху но там явно не статические нагрузки на разрыв из лабораторных опытов.
 
  • Like
Реакции: sasa
В том то и дело, что не совпадает.
- До выползания из оврага - совпадает чрезвычайно. Разница в том, что по данным МАКа самолёт снижался относительно уровня ВПП на минус 15 метров, а по данным поляков - на минус 7.5 метров совершенно не принципиальна.
А дальше уже поляки (некоторые, не все) начинают художественное творчество...
 
Разное количество энергии, которое перейдет из кинетической в деформацию. (Объяснил очень коряво. Другими словами человек падая получит одну деформацию от кинетической энергии падения, и другую от кинетической энергии падения самолёта, танка, лифта...)
 
Наоборот. Человек падающий просто так и падающий в чём то очень тяжёлом, ударяясь о землю пострадает гораздо больше.
Разное количество энергии, которое перейдет из кинетической в деформацию. (Объяснил очень коряво. Другими словами человек падая получит одну деформацию от кинетической энергии падения, и другую от кинетической энергии падения самолёта, танка, лифта...)
И как же лифт передает ему свою долю кинетической энергии? Разве что разрушится, и крышей стукнет по кумполу.
 
Как раз причина понятна. Сделать такой запрос - это признать правомочность удержания Россией обломков. Это принципиально.
Это путь в никуда и это слабая сторона обвинения, увы и ах. Ты углубился в тему и знаешь, что во многом поляки сами поставили себя
в такое положение. Если отбросить полит-словоблудие, то адекватные люди с обеих сторон понимают, что не обломки они получат,
а от мёртвого осла уши. До тех пор, пока польская сторона не вынесет свой вердикт. Сделать это без исследования проблематично.
Ситуация патовая.
Я имел в виду, что это Россия должна пригласить экспертов. Но не делает этого.
Никому она ничего не должна. Её позиция, с вещдоками и открытым следствием, прочна и во многом понятна. Очень удачно придумали.

Право вообще, и международное в частности, не панацея, оно не всеобъемлюще и не может ответить на все возникающие коллизии.
А если учитывать способности государств плевать на право и права, то и вовсе не стоит на право уповать. Се ля ви.

Вот и получается, что длиться это всё может очень долго. Только вот полякам куда-то нужно всё-таки двигаться, только вот куда...
 
Право вообще, и международное в частности, не панацея, оно не всеобъемлюще и не может ответить на все возникающие коллизии.
Не может и не хочет. Право, это право сильного, а не записанное на бумаге. Крым.
Так что двигаться полякам некуда. Раскопают, запишут, и в архив. Когда-нибудь поднимут дело, как с Катынью. С тем же результатом.
 
Последнее редактирование:
Не совсем так, в учебнике физики не описано определение ускорений при посадке на грунт. Здесь это вопрос ключевой, было 100 - 300 g или нет.
- У большей части пассажиров оторваны головы (источник не помню, но это медицинский факт, зафиксированный и запротоколированный), чтобы оторвать голову, требуется определённое и очень не маленькое усилие. Повторяю (в 333-ий раз): самолёт падал навзничь, на крышу. Пассажиров вырывало из кресел и они бились головой о то, что несколько секунд назад было для них потолком.
Профессор прикинул и сказал, да при таких условиях было ровно 100 "гэ".
- Если врезаться головой во что-то твёрдое на огромной скорости - может быть и 100 же, может быть и больше.
Вы согласны с профессором? Если да, то, пожалуйста, повторите его расчет и подтвердите, что профессор нигде не ошибся.
- Зачем я стану повторять некие расчёты, не имея совершенно для этого исходных данных: обо что билась конкретная голова конкретного пассажира и члена экипажа из 96-ти?? Причём, у всех гооловы бились немного по-разному!
Если не согласны, то дайте ваш расчет (конечно, приблизительный, на уровне первого приближения, хоть по учебнику 8-го класса, но обоснованный).
- У меня нет данных даже для приблизительного расчёта на уровне 8-го класса - какую перегрузку испытала голова пассажира, воткнувшегося головой в потолок, когда потолок встретился с землёй на скорости 20 м/сек? Там весьма сложные деформации самого фюзеляжа, тем более - само падение было очень сложным, - что-то рвалось (в том числе и сам фюзеляж), что-то кувыркалось, нет, я не профессор, я за это не берусь. Вы Прочнист, вам и карты в руке - продемонстрируйте свои таланты?
Тогда это будет предметный разговор. А пока ваши рассказы о перегрузках всерьез воспринимать нельзя (как иначе если вы двух цифр не свяжете?).
- Повторяю: вы профессионал - осчастливьте форум своими расчётами? (Меня по-прежнему интересует перегрузка головы пассажира, при падении салона с вертикальной 20 м/с? Остальные перегрузки меня пока не интересуют.)
Кстати, и профессор, и академик заявили, что учебник 8-го класса здесь не годится, все кто им пользуется (в первую очередь, Солонин) нихрена не понимают в физике. Ну, да ладно. давайте с вами сначала разберемся. Или не будем?
- Давайте с начала с вами разберёмся, вы же профессионал? Своё профессиональное видение процесса заползания Ту-154 в овраг я изложил детально.
Но вы почему-то вместо демонстрации профессиональных знаний предпочитаете вместе с домохозяйками заниматься конспироложеством...
 
  • Like
Реакции: sasa
Не может и не хочет. Право, это право сильного, а не записанное на бумаге. Крым.
Так что двигаться полякам некуда. Раскопают, запишут, и в архив. Когда-нибудь поднимут дело, как с Катынью. С тем же результатом.
В случае запроса на исследование и отказа от РФ, у них хотя бы будут понятные всем доводы: вот, смотрите, они нам не дают ничего сделать!
Тут надо чем-то одним поступиться. Но есть ощущение, что эта подвешенная ситуация многим выгодна: можно мусолить тему как приспичит.
 
И это так. Хотя и к взрыву приписать их очень трудно, во всяком случае не легче, чем к разрыву. Да и вообще, есть доказательство, что завитки имеют отношение к дереву? У меня очень большие сомнения.
Все это многократно обсуждaлось. Вы o сопромате понятие имеете?
 
какую перегрузку испытала голова пассажира, воткнувшегося головой в потолок, когда потолок встретился с землёй на скорости 20 м/сек?
:)
Перегрузка самолета в общем случае всегда больше перегрузки пассажира. Что бы удариться головой в потолок надо как минимум оборвать ремень, который поглотит (для чего, кстати, и придуман) часть кинетической энергии, которая уйдет на разрыв/растяжение ремня.
Равно и крепление кресла, разорвавшись переведет часть кинетической энергии пассажира в енергию разрыва. Все это уменьшает скорость головы к потолку, и, соотверственно, уменьшает перегрузку.
А не увеличивает.
Если же какой-то пассажир после отрыва кресла упадет не на голову (отрыв кресла не идеально распределенный по крепежу), а в ином положении, - по перегрузка на тело будет еще меньше

Ну, и, очевидно, что часть кинетитеской энергии поглотится самим самолетом (деформ обшивки, разрывом (изломом) несущих конструкций итд
Иначе, не высшая же сила сминает конструкцию, это по сути переход энергии кинетической в работу по деформации итд
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу