Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

Бен-Ицхак

По дороге на губу
Солонин правильно подметил, что вопрос определения траектории движения самолета по глиссаде, будет относится к области гипотез.
На сегодняшний день существуют несколько траекторий движения самолета по глиссаде.
Так называемые официальные
1. Траектория МАК
2. Траектория комиссии Миллера
3. Траектория от польской военной прокуратуры
Независимых исследователей
4. Михала Яворского и Казимира Новачика была представлена на 1-й Смоленской конференции
5. Казимира Новачика
6. Йоргенсена
7. Артымовича.
Все они отличаются друг от друга.
- Вы будете так любезны представить их все семь, с соответствующем обозначением, где - чьи? С пометкой - по данным каких САРПП выполнен каждый график? Особенно меня интересует кривая до её минимума, с указанием этого минимума?
 

Бен-Ицхак

По дороге на губу
да, наличие подтверждено, поэтому делали анализ грунта, чтобы не дать основанию для ВВ, что они появились из грунта
- И "эхо прошедшей войны" учтено? Как нулевой фон? Но если наличие подтверждено, - где централизованный вывод, что Путин убил 96 поляков во главе с президентом недружественной страны? Где заседание Совбеза ООН по этому вопросу?? Где исключение вредоносной России из ООН, как в своё время СССР был исключён из Лиги наций?! Где это всё?
 

abb

 
Да, поэтому академик, когда буквально кричал, что перегрузка пассажира не совпадает с перегрузкой самолета, выглядел глупо.
что, прямо так и сказал? это напоминает совет, если падаешь в лифте, подпрыгнуть в тот момент, как он столкнется с землей :D
 
- И "эхо прошедшей войны" учтено? Как нулевой фон? Но если наличие подтверждено, - где централизованный вывод, что Путин убил 96 поляков во главе с президентом недружественной страны? Где заседание Совбеза ООН по этому вопросу?? Где исключение вредоносной России из ООН, как в своё время СССР был исключён из Лиги наций?! Где это всё?

Да, действительно - где? Караганду не тревожить.
 
Я не специалист, и не могу ничего утверждать, но во первых, взрыв, точно так же не объяснит...

Не специалист, не можете утверждать, но утверждаете и даже спорите. По-моему этому явлению есть название в русском разговорном языке.


я не знаю причины, но не вижу почему именно взрыв и только он мог привести к такому.

Вы не знаете причины, но делаете утверждения. Я думаю, австралийские аборигены, не имеющие понятия об аэронавтике, не видят причин, почему европейцы не могут делать самолеты из соломы и прилетать к ним, аборигенам.


Интересно, что это вы предполагаете взрыв, но объяснять характер этих завитков не собираетесь. Вот просто взрыв и всё.

Не объясняют другие эксперты. Видимо, считают достаточным своего имени. Я дал объяснение ранее. А вы попадаете в категорию лгунов.

Если вы ничего не понимаете в механике твердого тела (это наука, точнее, научная специальность, занимающаяся подобными вопросами), то вы все еще можете опровергнуть версию образования завитков обшивки от взрыва, найдя описание, фотографию и т.п. подобных завитков, получившихся по другой причине (но получившихся, а не загнутых вручную слесарем). Пока никто не нашел такого.
 
Текст, кому интересно, но не все (польской картинки с пируэтами куска крыла нет).

Даже Солонин не утверждает, что точно взрыв, мб и какая-то другая причина.
Но точно было какое-то постороннее воздействие.
И практически 100% не береза.
А на березке строятся доказательства МАК и этих двух поляков.

"Пируэты", не задев ни одного дерева вокруг:
1624105977744.png
 
Последнее редактирование:

500

 
1. Напомню, я не сторонник специально подстроенного взрыва.
Я не доверяю фактически российской МАК (РФ, Азербайджан, Узбекистан), чтобы кто здесь не писал (не верю всем им всем со времен "рязанского сахара)..
РФ заинтересованная сторона и не должны была расследовать.
Должны были создать реальную международную комиссию, отдать туда остатки самолета, всю остальную фактуру. Пусть в третьей стране, раз и Польше не доверяют.
Не верю и в березу, как причину. Приводил факты и фото против нее. И никто не привел ни одного факта за нее.

2. Никто здесь, ИМХО, и не пишет об одновременном взрыве и крушении. Пишут о взрыве, как как причине крушения.
3. Все остальные разделились на две группы.
- верящие пророссийской МАК и в березу.
- не верящие в пророссийский МАК.
Сами выбирайте за кого быть.

4. Много раз отмечал, как причину многих провалов расследования - раздрай в польской правящей верхушке. Недодавленность коммуняр - простили.

Если был взрыв, то скорее поляки, чем россияне.
Солонин говорил, что крушение тоже было подстроено.

Ну хорошо, мы знаем, что в самый последний момент перед гибелью летчики начали давить на газ и тянуть штурвал вверх. Т.е. самолет промахнулся на км.

Т.е. те, кто закладывали бому знали, что будет очегь густой туман, то самолет не полетит в другое место, что промахнется?

И кто взорвал бомбу именно в тот момент, когда летчики начали давить штурвал вверх? Там в кустах сидели польские диверсанты с передатчиком?

И как бомбу устанавливали? Одну бомбу в крыло, а другую в салон? И взрывали по очереди?

И кто в Польше, демократической стране, с регулярно меняющеся властью настолько отмороженный, что бы класть бомбу? И ведь та должны были быть зайдествованы куча людей в такой операции?

Все какой то дикий бред.
 
Даже Солонин не утверждает, что точно взрыв, мб и какая-то другая причина.

А зачем ему утверждать? У него доказательство от противного - ничем другим не удается объяснить, как получилось то, что мы видим после катастрофы. Но если противники взрыва хотят заменить его шаровой молнией или инопланетянами - флаг в руки.
 
не совсем так. Легитимизировать нахождение обломков полякам не нужно, т.к. РФ их удерживает, мотивируя тем, что расследование не закончено (нет до сих пор отчета госкомиссии РФ и не закрыто уголовное дело в Следкоме РФ).
В случае отказа России разрешения на исследование поляками обломков - в дерьме сама РФ, т.к. обломки - собственность Польши и она обязана их допустить к ним.

Полякам не просто не нужно легимитизировать удержание обломков Россией, им это смерти подобно. Россия - не в дерьме, она владеет ситуацией. Поляки в положении бедных родственником. Если поляки вместо требования вернуть обломки, являющиеся собствееностью Польши, сменят пластинку и попросят (или даже потребуют) доступа к обломкам, это будет означать признание ими права России распоряжаться (пускать/не пускать) обломками. А отказ России будет сформулирован в тех же терминах - обломки - вещ доки, "нет до сих пор отчета госкомиссии РФ и не закрыто уголовное дело в Следкоме РФ," посторонних лиц к вещ докам допускать не положено. И кому придеться утереться?
 
И кто в Польше, демократической стране, с регулярно меняющеся властью настолько отмороженный, что бы класть бомбу? И ведь та должны были быть зайдествованы куча людей в такой операции?

Почему только в Польше? Есть и другая демократическая страна с регулярно переизбираемой властью. И там, по счастливому стечению обстоятельств, за три месяца до того этот самолет проходил ремонт.
 
Солонин говорил, что крушение тоже было подстроено.

Ну хорошо, мы знаем, что в самый последний момент перед гибелью летчики начали давить на газ и тянуть штурвал вверх. Т.е. самолет промахнулся на км.

Т.е. те, кто закладывали бому знали, что будет очегь густой туман, то самолет не полетит в другое место, что промахнется?

И кто взорвал бомбу именно в тот момент, когда летчики начали давить штурвал вверх? Там в кустах сидели польские диверсанты с передатчиком?

И как бомбу устанавливали? Одну бомбу в крыло, а другую в салон? И взрывали по очереди?

И кто в Польше, демократической стране, с регулярно меняющеся властью настолько отмороженный, что бы класть бомбу? И ведь та должны были быть зайдествованы куча людей в такой операции?

Все какой то дикий бред.


Вы не следите за этим делом. Что совсем не удивительно, материалов - море. даже океан, многие материалы на польском языке только.

Вкратце, версия польской стороны (очевидно не официальная и неизвестно какая по счету, но тем не менее).

Взрывчатка была заложена на Куйбышевском авиационном заводе, где самолет проходил ремонт, и обновление какого-то РЭО.

В крыле ВВ было установлено в в виде шнура 5 х 1 мм (по моей памяти) и залито поверх герметиком. В центроплане они предполагают какой-то объем ВВ.

Дальше моя конспирология в порядке ответа на ваши вопросы.

Солонин предполагал, намекал (в предыдущих передачах), но никогда не утверждал, что крушение было подстроено.

То, что самолет ткнется в землю за километр до полосы - это огранизация захода на посадку и настройка системы посадки. Т.е. это дело рук "организаторов", российских в данном случае. Про туман знали, но решили его подгустить.

В кустах сидеть не надо, кнопку можно нажать на КДП, благо положение самолета они отслеживали. Им надо было поймать примерно нижнюю точку траектории. Точный момент подрыва значения не имел, т.к. место крушения было под полным контролем "организаторов".

Я думаю, что могли взрывать одновременно, просто разные детонаторы дали разную задержку. А может и не одновременно (если разница по времени более 1 - 1.5 секунды. Опять же момент непринципиальный.

Я совсем не утверждаю, что так и было. Просто возможно, законов физики не нарушает.

Да, должно быть задействовано много людей. Я не понимаю, как "организаторы" гарантировали гибель 100% пассажиров. Мощностью заряда в центропане? Выжившие должны были скончаться от ран по дороге в госпиталь?

Короче, необходимо тщательное прозрачное расследование.
 
Солонин говорил, что крушение тоже было подстроено.

Не так. Он очень аккуратно и точно выразился.

"Самолет разрушился в результате взрыва. Мы не знаем, что было причиной этого взрыва. Например, шаровая молния. Он был разрушен шаровой молнией.

Что же касается тех обстоятельств, которые привели к тому, что самолет вместо того, чтобы прилететь и сесть на взлетную полосу, после того как ему, кстати, диспетчеры 5 раз сказали «на курсе на глиссаде», а он летел не по курсу и не по глиссаде, прилетел в лес – это отдельное производство. Вот в суде это называется «выделить в отдельное производство». Это могло быть несчастное стечение обстоятельств. Бывает. Именно в этот момент возник необычайно мощный туман, именно в этот момент летчики забыли все, чему их учили, именно в этот момент они забыли, как надо реагировать на команду «PULL UP» и так далее. Это может быть.

Может быть, что это была операция прикрытия, если это взорвалась не шаровая молния. Если это было преступление, совершенное людьми, то более чем вероятно, что люди еще выстраивали некоторую операцию прикрытия своего преступления, старались сделать так, чтобы преступление имело вид естественного несчастного случая. Это отдельное производство".
 
что, прямо так и сказал? это напоминает совет, если падаешь в лифте, подпрыгнуть в тот момент, как он столкнется с землей :D

Так прямо и сказал. И не один раз. Где-то в конце передачи. Зачем прыгать? Все знают, что в самолете "пасаажиры" обычно в мягких креслах сидят и ремнями пристегнуты. Не получается ускорение 100 "гэ" для пассажиров.
 
Не специалист, не можете утверждать, но утверждаете и даже спорите. По-моему этому явлению есть название в русском разговорном языке.




Вы не знаете причины, но делаете утверждения. Я думаю, австралийские аборигены, не имеющие понятия об аэронавтике, не видят причин, почему европейцы не могут делать самолеты из соломы и прилетать к ним, аборигенам.




Не объясняют другие эксперты. Видимо, считают достаточным своего имени. Я дал объяснение ранее. А вы попадаете в категорию лгунов.

Если вы ничего не понимаете в механике твердого тела (это наука, точнее, научная специальность, занимающаяся подобными вопросами), то вы все еще можете опровергнуть версию образования завитков обшивки от взрыва, найдя описание, фотографию и т.п. подобных завитков, получившихся по другой причине (но получившихся, а не загнутых вручную слесарем). Пока никто не нашел такого.
Давайте определимся. Я здесь ни с кем не спорю ни ничего не утверждаю, именно потому что у меня нет даже отправной точки для каких-либо утверждений. Если где-то найдете, что я что-то утверждал, покажите. Я специально для срачелюбителей это повторяю по десять раз : меня просто не убеждают заявления тех, кто стоит на позиции только лишь взрыва. Потому что все, или почти всё можно объяснить и без взрыва. А там где нельзя объяснить, то и взрыв точно так же недоказуем. Это как раз вы утверждаете, что только взрыв, только хардкор. Вы можете повторять это бесконечно, но пока не появятся какие-то новые данные, вряд ли что изменится.
 
Сверху Снизу