Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

3. На приличных самолетах существует ДИСС - доплеровский измеритель скорости и сноса.
угу, спс. Вики пишет, на тех же ТУ-154 или ТУ-142 они есть. Интерсно, есть ли на Боингах или Аэрбасах... * это я так, мысли вслух
4. Нормальный летчик может пилотировать самолет по .....и оборотов двигателей. Есть специальные проверки действий летчиков при подобных отказах.
Сорян! я просто не точно вспомнила. Да, по тому, насколько разогнаны двигатели.
Еще раз спс.
 
стр 51 гугл-перевод, сорри

= Все 96 пассажиров на борту погибли. Все пассажиры были выброшены за пределы фюзеляжа, как и сиденья, на которых они сидели, в том числе покрытие пола с утеплителем...
- На самом деле именно из этого следует, что:
1. Самолет падал "навзничь".
2. Отрицательная перегрузка вырвала сиденья из мест крепления, ВСЕ.
3. Вырвано, совершенно естественно, покрытие пола, к которому были приболчены кресла.
4. Что при этом произошло с шеями и головами пассажиров, непонятно только истинному дебилу...

 
  • Like
Реакции: sasa
Нехорошие ребята в случае Локерби не имели неограниченного доступа к внутренностям самолета за три месяца до катастрофы. В случае польского Ту-154М возможности для фантазий огромны.
- Возможности для фантазий огромны всегда, вот только так удачно подгадать "взрыв" аккурат к катастрофе, устроенной дебильным экипажем - это уже за пределами реальности. Это фэнтези... :)
 
  • Like
Реакции: sasa
Хотел чудику написать -

Боинг 747 взорвали над Локерби зарядом, помещенным в магнитофон Тошиба. Запрет на напитки в бутылочке больше 100 милилитров напомнить?

Потом подумал - не в мерина корм. И не стал писать :D
Чудик и дурень - это ты. Ты знаешь вообще силу взрывчатки? Взрыв 100 грамм или 100 мл. взрывчатки может убить , а тем более дефрагменитировать только близко находящихся пассажиров.
Тот заряд разрушил часть фюзеляжа самолета. А люди погибли уже в результате падения самолета, разгерметизации и т.д., а не от воздействия взрыва.
Цитата:
Рейс PA103 вылетел из Лондона в 18:04 UTC и взял курс на Нью-Йорк. В 19:02, когда самолёт пролетал над Шотландией, в грузовом отсеке в носовой части самолёта произошёл взрыв, воздействие которого было усилено разностью между давлением внутри самолёта и давлением окружающей среды. В левой части фюзеляжа (под буквой «P» логотипа «PAN AM») образовалась дыра шириной 50 сантиметров. В результате повреждения тросов управления лайнер накренился влево и перешёл в пикирование[9].

Как впоследствии установили специалисты министерства транспорта Великобритании, носовая часть самолёта фактически была оторвана от фюзеляжа в течение 3 секунд с момента взрыва, её задрало вверх и развернуло в сторону хвостовой части наподобие крышки консервной банки, после чего она отлетела назад, сбила двигатель №3 (правый ближний к фюзеляжу) и рухнула на землю на некотором расстоянии от Локерби. Основная часть фюзеляжа продолжала двигаться вперёд и вниз, и, достигнув высоты 5800 метров, перешла в практически отвесное падение[10], при этом фюзеляж разрушался на части.

Первой на землю рухнула центральная секция с крылом, при ударе о землю произошло воспламенение 91 тонны авиатоплива, находившегося в баках самолёта; огненный шар уничтожил несколько домов в районе падения. Ещё один крупный обломок фюзеляжа упал на жилой дом в 800 метрах к северо-востоку. В катастрофе погибли все 259 человек на борту самолёта и ещё 11 человек на земле.
 
Чудик и дурень - это ты. Ты знаешь вообще силу взрывчатки? Взрыв 100 грамм или 100 мл. взрывчатки может убить , а тем более дефрагменитировать только близко находящихся пассажиров.
Тот заряд разрушил часть фюзеляжа самолета. А люди погибли уже в результате падения самолета, разгерметизации и т.д., а не от воздействия взрыва.
Цитата:
Рейс PA103 вылетел из Лондона в 18:04 UTC и взял курс на Нью-Йорк. В 19:02, когда самолёт пролетал над Шотландией, в грузовом отсеке в носовой части самолёта произошёл взрыв, воздействие которого было усилено разностью между давлением внутри самолёта и давлением окружающей среды. В левой части фюзеляжа (под буквой «P» логотипа «PAN AM») образовалась дыра шириной 50 сантиметров. В результате повреждения тросов управления лайнер накренился влево и перешёл в пикирование[9].

Как впоследствии установили специалисты министерства транспорта Великобритании, носовая часть самолёта фактически была оторвана от фюзеляжа в течение 3 секунд с момента взрыва, её задрало вверх и развернуло в сторону хвостовой части наподобие крышки консервной банки, после чего она отлетела назад, сбила двигатель №3 (правый ближний к фюзеляжу) и рухнула на землю на некотором расстоянии от Локерби. Основная часть фюзеляжа продолжала двигаться вперёд и вниз, и, достигнув высоты 5800 метров, перешла в практически отвесное падение[10], при этом фюзеляж разрушался на части.

Первой на землю рухнула центральная секция с крылом, при ударе о землю произошло воспламенение 91 тонны авиатоплива, находившегося в баках самолёта; огненный шар уничтожил несколько домов в районе падения. Ещё один крупный обломок фюзеляжа упал на жилой дом в 800 метрах к северо-востоку. В катастрофе погибли все 259 человек на борту самолёта и ещё 11 человек на земле.
Спасибо, друг. У меня нет интернета, не могу заглянуть в Википедию. Сбрось мне сюда также таблицу умножения, в Вики наверняка есть.
 
  • Dislike
Реакции: sasa
Спасибо, друг. У меня нет интернета, не могу заглянуть в Википедию. Сбрось мне сюда также таблицу умножения, в Вики наверняка есть.
Для того, чтобы взрывом дефрагменировало тела в разных частях салона самолета, взрыв должен быть охрененной силы. Он тогда весь самолет бы в один момент в клочки разорвал вместе с пассажирами.
 
- Возможности для фантазий огромны всегда, вот только так удачно подгадать "взрыв" аккурат к катастрофе, устроенной дебильным экипажем - это уже за пределами реальности. Это фэнтези... :)

В данном случае катастрофой взрыв и явился, исходя из всей массы фактов.
Или снова поговорим о березе? О СОК из беседки ГРП? Итд
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Ох уж эта "дефрагментация".
Сорри, что встреваю, но приходится контролировать уровень накаливания...

Ага. "Дефрагментация", так же как "карнация", "соосность", "реактивная сила" и тыды, воткнутые в совершенно неподходящий (обычно прямо противоположный) контекст, обычно служат отличным маркером общего уровня образования и адекватности. Есть еще несколько подобных маркерных словечек. Очень редко дает сбой. 8-|
 
Сорри, что встреваю, но приходится контролировать уровень накаливания...

Ага. "Дефрагментация", так же как "карнация", "соосность", "реактивная сила" и тыды, воткнутые в совершенно неподходящий (обычно прямо противоположный) контекст, обычно служат отличным маркером общего уровня образования и адекватности. Есть еще несколько подобных маркерных словечек. Очень редко дает сбой. 8-|
Солонин как раз и обращает внимание на постоянное использование Лукашевичем этого слова, когда тот разбирает эту катастрофу, вместо слова "фрагментация", упоминая, что обычный человек может перепутать, но у Лукашевич якобы 3 года занимался взрывобезопасностью....


 
- На самом деле именно из этого следует, что:
1. Самолет падал "навзничь".
я не знаю, как падал самоль .То, что написано в отчете МАК - этому место в помойке.
Крупные обломки они не переворачивали, полагаю.
Но перетаскивали что-то . Что-то возможно и переворачивали /здесь постили фотки как изменилось расположение обломков.

Единственное что точно понятно - что времени собрать все кусочки кишечников у них не было.

2. Отрицательная перегрузка вырвала сиденья из мест крепления, ВСЕ.
3. Вырвано, совершенно естественно, покрытие пола, к которому были приболчены кресла.
4. Что при этом произошло с шеями и головами пассажиров, непонятно только истинному дебилу...
Михаил Ицхакович. Если самоль падал "навзничь", то отрицательная перегрузка наоборот, должна была вдавить и сиденья, и покрытие пола, а не вырвать их, тк они были наверху.

Более того. Все самоли падают вниз с небольшой высоты почти одинаково/если не на скорости врезаются в гору/холм. Неважно, это жесткая посадка, или просто сваливание, CFIT или UFIT.
И вот, я со своего сериала "Расследования авиакатастроф", что с последней к примеру катастрофы у Байкала - ну не помню я , чтобы сиденья с полом лежали вне фюзеляжа. Они остаются в нем - и далее , людей в них часто придавливает, и они не могут выбраться; а если как обычно начинается пожар из-за разлитого топлива - то они и гибнут именно из-за того, что не могут выбраться.
То есть, даже когда самоли падают с такой высоты не перевернувшись, никуда сиденья не выворачиваются.

Просто посмотрите Вы наугад несколько серий из этого сериала, тогда хоть разговор будет предметным. Например 2 сезон, 5 серия "Столкновение с горой", 3 сезон 3 серия "Без управления", 4 сезон 4 серия "Посадка вслепую", 10 сезон 6 серия "Кто управлял самолетом?".
 
Последнее редактирование:
Для того, чтобы взрывом дефрагменировало тела в разных частях салона самолета, взрыв должен быть охрененной силы. Он тогда весь самолет бы в один момент в клочки разорвал вместе с пассажирами.
Ты разбираешься во взрывчатке? Ты разбираешься во взрывных травмах?...
 
Последнее редактирование:
я не знаю, как падал самоль .То, что написано в отчете МАК - этому место в помойке.
- ИКАО этот отчет признала, "чего же боле"?
Михаил Ицхакович. Если самоль падал "навзничь", то отрицательная перегрузка наоборот, должна была вдавить и сиденья, и покрытие пола, а не вырвать их, тк они были наверху.
- К вашему пониманю терминологии претензий быть не может, - отрицательная перегрузка для сидящих в самолете ВСЕГДА действует в направлении "таз-голова", независимо от угла крена. Все - в связанной (с самолетом) системе координат.

Более того. Все самоли падают вниз с небольшой высоты почти одинаково/если не на скорости врезаются в гору/холм. Неважно, это жесткая посадка, или просто сваливание, CFIT или UFIT.
- Пассажиру никак не одинаково, падает ли самолет на шасси, гасящие значительную часть удара, или на верхнюю часть фюзеляжа. Вам не будет одинаково, спрыгните ли вы с высоты даже 2 метра на ноги, или с этой небольшой высоты вас уронят на голову. Чего уж говорить про 20 метров, да еще на поступательной скорости 280 км/час?!

И вот, я со своего сериала "Расследования авиакатастроф", что с последней к примеру катастрофы у Байкала - ну не помню я , чтобы сиденья с полом лежали вне фюзеляжа. Они остаются в нем - и далее , людей в них часто придавливает, и они не могут выбраться; а если как обычно начинается пожар из-за разлитого топлива - то они и гибнут именно из-за того, что не могут выбраться.
То есть, даже когда самоли падают с такой высоты не перевернувшись, никуда сиденья не выворачиваются.
- Когда самолеты падают в нормальном положении, там кресла, естественно, не вырывает - просто у всех пассажиров позвоночники в трусы высыпаются - там перегрузка положительная...
 
Солонин как раз и обращает внимание на постоянное использование Лукашевичем этого слова, когда тот разбирает эту катастрофу, вместо слова "фрагментация", упоминая, что обычный человек может перепутать, но у Лукашевич якобы 3 года занимался взрывобезопаснотью...
- Я 18 лет ежеквартально слушал отчеты об авариях и катастрофах - НИКОГДА и НИГДЕ там не использовался термин "фрагментация"! Всегда и везде только "разрушение конструкции"! Уверен, что и в советском ВМФ было совершенно аналогично.
Нашли же к чему приебыться, "знатоки"...
 
Если в начале салона взорвать 1 кг. тротила, то взрывной волной в конце салона , скорее всего, никому ничего не оторвет, тем более голову. Тем более , если в хвостовой части заложить килограмчик, то до пилотов, может кроме осколков, ничего не дойдет вообще. Если на земле самолет, то и живые останутся. Именно взрывной волной. Может оторвать, отрезать осколками только. Фюзеляж естественно, в месте взрыва разрушится и потом весь самолет развалится, если в полете.
Поэтому версия с взрывом и есть бред. Если принять, что большинство тел пассажиров фрагментировано от взрыва, а они находились по всему салону, это должно быть, или около 10 кг. тротила и более и весь самолет в труху сразу, или по достаточно мощному взрывному устройству в каждом салоне.
Но тогда сама понимаешь, искать следы взрыва не надо будет. Они будут на каждом квадратном сантиметре. И будут абсолютно явные.
А так, если просто небольшая бомба, то или она повредила фюзеляж и конструкцию самолета, тот стал уже в полете разрушаться и падать. И основные разрушения, повреждения тел будут не от воздействия взрывной волны, а от падения, разрушения самолета. Только если кто-то близко был от взрывного устройства, тому может что-то оторвать, типа головы.
 
Поэтому сторонники взрыва и лепят версии, что взрывов было много.
Если было взрывное устройство в крыле, тогда на пассажиров взрывная волна не воздействовала. Их тела повреждены последствиями крушения самолета. А им надо обосновать, что тела повреждены, фрагментированы взрывом, взрывной волной. Значит надо еще придумать второй взрыв в салоне. Следов нет взрыва, значит надо придумать , что это был объемный взрыв и все улетучилось.
Так и лепят горбатого. :D
 
1 .твой эпичный проеб насчет действительности ныне комиссии Миллера и неофициальности Мацеревича тебе Раптор указала выше. Где-то примерно это и есть твой уровень понимания ситуации, прости конечно)
Смотри, эпичный проёб это когда дал бумажник подержать прохожему, пока шнурок завязываешь. А то, что уровень доверия к Мацеревичу и его отчёту у меня не выше, чем к отчёту МАК, это моё мнение, которое, я могу спокойно обосновать.
Разница в том, что я ищу информацию в основном в зарубежных источниках и очень много в польских, и не сейчас, а по мере развития ситуации, то есть на протяжении более десяти лет. И позиция Мацеревича , как и все его действия понятны . У него была версия, причём не одна, но основная, которую он высказал чуть ли не сразу, это то, что Качиньского убили российские власти и те силы в Польше, которым была выгодна их смерть. Согласись, годная, вполне адекватная (на данный момент), но чисто политическая версия. Естественно он постоянно требовал расследования именно с этой стороны. И если ты разберёшься в том, какие комиссии и подкомиссии, специальные, государственные, постоянные, временные разбиралис с этим вопросом, будет более понятно, почему столько лет эти комиссии отказывали таком расследовании Мацеревичу, а как раз, когда он заимел влияние, стал министром в правительстве и набрал свою комиссию , дело пошло. Ясное дело, что это было политическое решение.
Это не говорит о том, что он неправ, но если смотреть в динамике, как это происходило, то доверия особого не вызывает. Кстати, поляки именно так и реагируют. И не потому, что они пророссийски настроены, а потому, что видят в этом политические игры, а не желание разобраться.
Так что если ты почитаешь как я польские официальные сайты (правительства, мо, прокуратуры) , где нет таких резких заявлений, как "аннулировали" , "уголовное дело по факту взрыва", польские форумы, где поляки высказываются что они думают, польские статьи (а так же британские, американские), то мой проёб не покажется таким уж эпичным.
 
3. насчет твоих познаний в расследовании. Да, соглашусь, на первый взгляд все выглядит более-менее. Я как человек интересующийся темой авиакатастроф, ничего не заметила - пока не заглянула в отчет Мацеревича и вот вчера не глянула статистику аварий польских ВВС.
То есть нет оснований утверждать, что это разводка, сбацанная на коленке в подвале. Это подделка высокого уровня, очень высокого. И то само по себе тоже наводит на размышления.

Дело в том, что точно так же как и отчёт МАК может быть подделкой, точно так же и отчёт Мацеревича может быть , не то, что подделан, а просто сфабрикован. Если ты занимаешься темой авиакатастроф, то должна знать, что компьютерная имитация не является доказательством чего либо, она просто для наглядности, и делается по определённым данным. И именно потому, что данные можно подставлять какие хочешь, это не может быть доказательством.
То, что в отчёте Мацеревича показывают фотки с повреждениями, а потом тебе говорят то что ты должен там увидеть, то есть пояснения к фоткам это не обоснование. Кто-то другой к этим фоткам напишет другое объяснение, и смысл поменяется.
Да , у них не было возможности самим сфотографировать , с замерами, с полным описание того что на фотографии, как расположено, но опять доверие к таким экспертам падает (это только маленькая часть того, что я накопал по ссылкам Раптор, в которых хотел найти подтверждение её словам, но произошло наоборот)
Теперь, к тебе как к спецу по авиакатастрофам (без иронии). Много ты знаешь катастроф, где расследовали версию взрыва, и доказали это только по обломкам ?
Я вот, не нашел. Возьми самые известные случаи: Локерби, там выводы были на основании того, что были свидетели, нашли виновных, и исследование обломков только подтверждало то, к чему следствие уже пришло. Взрыв сикхами канадского борта . Там сопоставили с похожими терактами , нашли виновных, добились признания, а уж потом подоспело исследование обломков, которое при уже явной бомбе и взрыве только помогло следствию. А вот случай, когда вопрос с бомбой был спорным, как Итавиа 870 в 80 году, когда много лет собирали обломки и пытались доказать что это бомба был неудачен. Версия с шальной ракетой перевесила.
Короче, чтобы доказать бомбу, мало копать под обломки. Надо копать под виновных, искать исполнителей, улики , биллинги телефонов, задействовать спецслужбы и так далее. Иначе эта тема будет полыхать ещё лет двадцать.
П. С. Кстати, меня версия с бомбой вполне устраивает и я охотно хожу по всем ссылкам, куда меня отправляют сторонники взрыва, надеясь найти подтверждения. Проблема в том, что когда я начинаю проверять это другими источниками, то оказываюсь на том же месте, где и был.
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу