Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

- Да кого скребёт курс от второго к третьему развороту вообще, кроме полных [вставьте нужное выражение]?! Это исключительно вопрос внутриэкипажный. Пусть там самолёт хоть "петли Нестерова" крутит, хоть змейки выполняет, хоть пару виражей крутанёт, - какое это имеет значение вообще?? Других самолётов нет в радиусе десятков километров, он никому не мешает, - к чему этот "тупой базар"?
Речь о фактах. Вопрос принципиальный.
 

ozeks

 
- Да кого скребёт курс от второго к третьему развороту вообще, кроме полных [вставьте нужное выражение]?! Это исключительно вопрос внутриэкипажный. Пусть там самолёт хоть "петли Нестерова" крутит, хоть змейки выполняет, хоть пару виражей крутанёт, - какое это имеет значение вообще?? Других самолётов нет в радиусе десятков километров, он никому не мешает, - к чему этот "тупой базар"?
Какой поэтический ответ на банальный технический вопрос.
Вопрос и состоит в том, кто эти "петли Нестерова" крутил
 
А теперь найди ролик с крылом отвалившимся на высоте 20-50 метров
а ты найди хотя бы один случай, когда обломки самолета с фрагментами тел находятся до места основного падения, а также где обломки при такой высоте падения врезаются в почву вертикально на метр
 
Речь о фактах. Вопрос принципиальный.
- Перестаньте чушь нести и "докапываться" к тому, что в принципе не имеет ни малейшего значения. Есть схема аэродрома, где указаны посадочные курсы с двух направлений, нужен вам курс от второго к третьему - он будет обратный посадочному +/- угол сноса, нужен курс от третьего к четвёртому - добавьте 90°+/- угол сноса. Хватит флудить.
 

ozeks

 
- Перестаньте чушь нести и "докапываться" к тому, что в принципе не имеет ни малейшего значения. Есть схема аэродрома, где указаны посадочные курсы с двух направлений, нужен вам курс от второго к третьему - он будет обратный посадочному +/- угол сноса, нужен курс от третьего к четвёртому - добавьте 90°+/- угол сноса. Хватит флудить.
:) Этот стих о угле сноса й уже встречал.
Ну почему все любители отчета МАК одно и тоже выдумывают?
 
И как этот "подобный тип" объяснит, что с потерей всего полукрыла можно контролировать крен на F-15, а с потерей 15% на ТУ-154 - нельзя?
- Пройди на Дерибасовскую, зайди в зоомагазин... Запишись в аэроклуб и прослушай несколько лекций по аэродинамике Як-52, - потом возвращайся, - поговорим. Сейчас с тобой разговаривать - как с дояркой, не прослушавшей курс лекций по аэродинамике.
Ты не знаешь и не понимаешь, что скоростной напор пропорционален квадрату скорости.
Поэтому можно посадить F-15 потерявший 80% консоли, но на скорости 460 км/час, но нельзя удержать в прямолинейном полёте Ту-154М, потерявшего 15% консоли (плюс потерявшей там же часть закрылков!), но на скорости 280 км/час.
До тебя это не доходит и причин может быть две:
1) Абсолютная неграмотность.
2) Удивительная тупость.
 
не случайно просила предоставить снимки, где видна окружающая местность.
тогда уж надо предоставить фото 3д местности да ещё точное положение самолета (твое: траектория самолета слева на право несколько размыто)
все остальное будет не достаточно точным чтобы разобраться что каким местом и на какой высоте сломало

smolensk-polish-airplane-crash-08.jpg

Молчишь по срезанным деревьям? Понимаю. Но еще один пример.
Вот так показал МАК первую березу, которую якобы срезал 101-й, обрати внимание на ракурс, где не видно достоверно, как срезана верхушка:
твои снимки почему-то из далека и размытые (ну те где ты пишишь о первом столкновении и резку под линейку)
стоит приблизиться и навести резкость и увидим что то как на фото выше.
правда четко видно как бензо/электро пилами ровняли верхушки и резали мелкие ветки?
 

ozeks

 
- Пройди на Дерибасовскую, зайди в зоомагазин... Запишись в аэроклуб и прослушай несколько лекций по аэродинамике Як-52, - потом возвращайся, - поговорим. Сейчас с тобой разговаривать - как с дояркой, не прослушавшей курс лекций по аэродинамике.
Ты не знаешь и не понимаешь, что скоростной напор пропорционален квадрату скорости.
Главное, что бы оставшиеся элероны это понимали, и коллеги твои из аэроклуба.
Поэтому можно посадить F-15 потерявший 80% консоли, но на скорости 460 км/час, но нельзя удержать в прямолинейном полёте Ту-154М, потерявшего 15% консоли (плюс потерявшей там же часть закрылков!), но на скорости 280 км/час.
До тебя это не доходит и причин может быть две:
1) Абсолютная неграмотность.
2) Удивительная тупость.

Не нервничай. Значит, потеряв 80% консоли элероны и закрылки сохранились, а при потере 15% - потерялись ))
"Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали"
 
Последнее редактирование:
но нельзя удержать в прямолинейном полёте Ту-154М, потерявшего 15% консоли (плюс потерявшей там же часть закрылков!), но на скорости 280 км/час.
тебе уже давали ссылки на исследование NASA и Военной академии Польши, где сказано, что такая потеря не была критичной и не могла привести к такому крену
До тебя это не доходит и причин может быть две:
а до тебя доходит и причина этому только одна, т.к. у тебя выход только один: тупое цитирование МАКа, как только тебе дают аргумент, опровергающий МАК, ты прячешься в кусты. Ты Анодиной напиши, может быть, она напишет продолжение отчета, чтобы у тебя были подсказки :D
 
твои снимки почему-то из далека и размытые (ну те где ты пишишь о первом столкновении и резку под линейку)
стоит приблизиться и навести резкость и увидим что то как на фото выше.
а это размыто?
Снимок экрана 2021-11-17 в 16.51.48.png

но ты ушел от основного вопроса: каким образом срезаны ветки разной толщины, хотя они в силу своей толщины и свойств древесины имеют разную сопротивляемость. Маленькая ветка лишь отклонится/подогнется под крыло, она не будет срезана одинаково со стволом около 10-20 см. Разве профиль крыла - это нож или пила?
Снимок экрана 2021-11-19 в 13.46.36.png

И вот непонятно, почему в одном случае ветки срезаны под линейку, а в других случаях маленькие ветки остались не срезанными, да и стволы - на разном уровне, принцип-то должен оставаться одним для всех? да и про шасси ты забыл ответить с формой колес и резиной...

Снимок экрана 2021-11-19 в 13.24.32.png
И опять напоминаю тебе то, от чего ты так тщательно уходишь: влажность древесины в это время года и почва их произрастания.
 
Главное, что бы оставшиеся элероны это понимали, и коллеги твои из аэроклуба.

Не нервничай. Значит, потеряв 80% консоли элероны и закрылки сохранились, а при потере 15% - потерялись ))
"Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали"
a7aea9525f8f824d42fc09c0e5cf7327.jpg
 
а ты найди хотя бы один случай, когда обломки самолета с фрагментами тел находятся до места основного падения, а также где обломки при такой высоте падения врезаются в почву вертикально на метр
Если по Лукашевичу самолет "стеклянный" (его пример со стаканом со второго этажа), то все возможно.
 
- Абсолютно! Пилотажные самолёты подобного типа имеют ту особенность, что их хвостовое управление и элероны обдуваются мощнейшей струёй винта. Тяговооружённость подобных самолётов может быть в районе единицы. Им нет никакой проблемы крутиться относительно всех своих осей именно за счёт струи от винта, мощно омывающей крыло и хвостовое оперение.
Неужели это слишком сложно для понимания?

Глупости.

Самолет - не вертолет, у пилотажников тяговооруженность вряд ли больше 0.5, а то и 0.3.


Просто вы авиамодель от самолета не отличаете. А еще умным девушкам пеняете...
 
Глупости.

Самолет - не вертолет, у пилотажников тяговооруженность вряд ли больше 0.5, а то и 0.3.
- Всё зависит исключительно от мощности мотора и диаметра винта.
Просто вы авиамодель от самолета не отличаете. А еще умным девушкам пеняете...
- Говорим о теоретических предпосылках, - а там что большая модель, что маленький самолёт, но с очень мощным мотором - монопенисуально. И суть остается той же: струя от винта обдувает хвостовое оперение и элероны, демонстрируя невероятную управляемость на очень малых скоростях и немыслимых углах...
 
- Говорим о теоретических предпосылках, - а там что большая модель, что маленький самолёт, но с очень мощным мотором - монопенисуально. И суть остается той же: струя от винта обдувает хвостовое оперение и элероны, демонстрируя невероятную управляемость на очень малых скоростях и немыслимых углах...

Осетра урежьте!

Эффективность обдува слишком преувеличена в научно-популярной литературе.


На видео обдув особой роли не играет - модель тупо вытягивает за счет огромной тяговооруженниости. Сравнивать модель и самолет - безграмотно.


Очень мощный мотор на пилотажнике - это перл!

Но если для вас 360 л.с. - очень мощный мотор...
 
Очень мощный мотор на пилотажнике - это перл!
- Всё зависит от желания заказчика.
Но если для вас 360 л.с. - очень мощный мотор...
- Если к нему прилагается ещё и винт большого диаметра - тогда несомненно.
"Бешеный клоп":
 
Поэтому можно посадить F-15 потерявший 80% консоли, но на скорости 460 км/час, но нельзя удержать в прямолинейном полёте Ту-154М, потерявшего 15% консоли (плюс потерявшей там же часть закрылков!), но на скорости 280 км/час.

Углы атаки уже отменили?
 
Сверху Снизу