Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

Учим матчасть. "Американский самописец" - это дублирование данных именно что с МСРП, напрямую.
- Ха-ха-ха! Гы-гы-гы! Таки дублирование данных в накопитель FMS происходит от а) тех же датчиков, что подводятся к МСРП-64, или же б) прямо в полёте замаскиролванный представитель кровавой ГэБни шариковой ручкой их корректирует? Если вариант а), тогда данные абсолютно объективны.
А вот там где американское средство объективного контроля независимо от МСРП - TAWS - вот там-то интересные данные и вылезают.
- Вот по "интересным данным TAWS" и построили те графики, что я привёл. Более того: и записи TAWS, и записи с накопителей FMS анализировались прежде всего в США! А уж потом оттуда были переданы полякам! :devil: Разумеется путиноиды и американцев подкупили, - почему нет?! Если уж китайцы подкупают президента США...
И не надо фантазировать о каких-то международных комиссиях по расследованию данного происшествия. Россия мгновенно объявит любую такую комиссию незаконной. И ИКАО утрется.
- Ах, какой же вы хохмач, - осбенно на фоне того, что только что польская прокуратура совершенно дебильным образом возжелала арестовать группу руководства в тогдашнем Смоленске! Великолепно зная и понимая, что будут посланы на самый толстый хер, который только найдётся!
Пусть Россия объявит комиссию ИКАО "незаконной" - да кого же это ебёт? Если эта международная комиссия сделает совершенно независимые от поляков и русских выводы?!
Россия "послала на хер" суд в Нидерландах, - и что, он из-за этого не состоялся?!
(Похоже, вас тоже стюардесса покусала... :D)
 
- Вообще-то по катастрофе польского Ту-154М у нас существует три гипотезы:
Первая: совершенно очевидная, наглядная, подтверждаемая неопровержимыми уликами, - неграмотный и неподготовленный экипаж пытался строить на посадочном курсе глиссаду совершенно по-идиотски, - используя высоту с радиовысотомеров, игнорируя показания БВ, не учитывая, что существует внизу некий рельеф местности - ложбина, с высотами до 60-ти метров ниже уровня ВПП. Тогда как все последние лет 80 весь мир при заходе по системе РСП с ОСП строит эту глиссаду только с использованием барометрических высотомеров.
Вторая (конспирологическая): самолёт был взорван сотрудниками ФСБ по приказу Путина в момент, когда он вылезал "из-род земли" (выбрали же, суки ГБ-шные, место и время!).
Третья (идиотическая): самолёт ниже уровня ВПП на посадочном курсе загнала злонамеренная группа руководства полётами, поэтому на дальности БПРМ он оказался не на высоте 60-70 метров над ним, а ниже уровня ВПП на 15 метров (МАК), или на 7.5 метров (TAWS).
.................................
Гипотезу №2 проверить окончательно сложно, - обломки самолёта полякам не отдаёт Россия (это совершенно не значит, что Россия запретит международной комиссии исследовать их на территории России всеми доступными комиссии методами).
Гипотезу №3 - поскольку она идиотична, проверять может только польская прокуратура, - неплохо было бы, если бы она свои соображения выложила в открытый доступ?
Но есть Гипотеза №1, самая первая, которую исследуют при анализе абсолютно любой авиационной катастрофы. Однако почему-то местные икс-перды от попыток призвать их вникнуть в её детали - отворачиваются от этих деталей, отбиваются руками и ногами - самым беспардонным и мерзоблядским образом! :mad: :devil:
Что дико нарушает все мыслимые и немыслимые принципы как логики, так этики и морали...
 
  • Like
Реакции: sasa
Первая: совершенно очевидная, наглядная, подтверждаемая неопровержимыми уликами, - неграмотный и неподготовленный экипаж пытался строить на посадочном курсе глиссаду совершенно по-идиотски
это ты по-идиотски пытаешься оправдать путинский МАК, потому что предпочел странным образом забыть, что КВС летел этим же бортом за два дня до этого, этим же направлением к ВПП26 - через овраг. И "странным образом" строил глиссаду точно так же, как и в день катастрофы. Мало того, в радиообмене в кокпите зафиксировано, что они знали про этот овраг и заранее предупреждали.
А еще опять тем же "странным образом" ты предпочел не заметить, насколько траектория отличалась 10 апреля от 7-го. А чтобы экипаж этого не заметил, поэтому и был "организован" этот туман, насчет которого все на аэродроме были в шоке, т.к. он усиливался против всех законов природы, а также прогнозов метеослужбы.
и записи TAWS, и записи с накопителей FMS анализировались прежде всего в США! А уж потом оттуда были переданы полякам!
конечно, и среди этих данных подтверждение, что разрушение самолета началось еще в воздухе - с точными географическими координатами.
Снимок экрана 2022-05-22 в 11.08.55.png

A в протоколах зафиксировано местонахождение обломков еще до места основного падения. Но тебе же слабо против этого возразить:D

Снимок экрана 2022-05-22 в 11.13.41.png
 
- Ха-ха-ха! Гы-гы-гы! Таки дублирование данных в накопитель FMS происходит от а) тех же датчиков, что подводятся к МСРП-64, или же б) прямо в полёте замаскиролванный представитель кровавой ГэБни шариковой ручкой их корректирует? Если вариант а), тогда данные абсолютно объективны.

- Вот по "интересным данным TAWS" и построили те графики, что я привёл. Более того: и записи TAWS, и записи с накопителей FMS анализировались прежде всего в США! А уж потом оттуда были переданы полякам! :devil: Разумеется путиноиды и американцев подкупили, - почему нет?! Если уж китайцы подкупают президента США...

Чего-чего? Какие такие "накопители FMS"? "Американский самописец" ATM-QAR пишет данные с МСРП-64 плюс насколько параметров двигателей.

А данные с TAWS где-то близки к МСРП, а где-то нет.




- Ах, какой же вы хохмач, - осбенно на фоне того, что только что польская прокуратура совершенно дебильным образом возжелала арестовать группу руководства в тогдашнем Смоленске! Великолепно зная и понимая, что будут посланы на самый толстый хер, который только найдётся!
Пусть Россия объявит комиссию ИКАО "незаконной" - да кого же это ебёт? Если эта международная комиссия сделает совершенно независимые от поляков и русских выводы?!
Россия "послала на хер" суд в Нидерландах, - и что, он из-за этого не состоялся?!
(Похоже, вас тоже стюардесса покусала... :D)

Это пока начало. Жернова истории мелют медленно.
 

Odesa Film Studio
С утра показывают старую передачу. Снова актуально.

 
Чего-чего? Какие такие "накопители FMS"?
- И FМS не записывает и не сохранняет текущие параметры полёта?!
"Американский самописец" ATM-QAR пишет данные с МСРП-64 плюс насколько параметров двигателей.
- Чудненько! Так каким образом "кровавая ГэБня" может влезть в эти записи и их изменить?? :devil:
А данные с TAWS где-то близки к МСРП, а где-то нет.
- Построенные совершенно самостоятельно поляками кривые траекторий, что я привёл, к отчёту МАКа не имееют ни малейшего отношения, - однако траектории совпадают "тютелька в тютельку" - поскольку писались с одной и той же объективной реальности.
Так почему вы считаете, что траектории, изображённые поляками, для расследования тяжёлой некомпетентности польского экипажа использовать нельзя?! :mad:
Это пока начало. Жернова истории мелют медленно.
- Да-да, "мельницы богов мелют медленно", - но надо ведь, чтобы кто-то эти жернова крутил. А поляки в этом плане "не чешутся" - и причины я приводил не раз: политические сторонники "гипотезы взрыва" абсолютно не заинтересованы в раскрытии истины, они предпочитают впаривать в мозги своим поклонникам это конспирологическое дерьмо ещё полвека! Объективный отчёт международной комиссии "выбьет у них почву из-под ног", - поэтому никаких запросов в ИКАО, в Собез ООН и т.п. о создании международной комиссии - не будет никогда.
 
- Прочнист, вы действительно своей позицией по этому вопросу меня потрясли невероятно, - вы же авиационный инженер, вы же homo sapiens, - и вдруг проповедуете вместе с безмозглой стюардессой эту конспирологическую хрень, - когда на первом плане лежат фатальные ошибки и нарушения экипажа?
Как так можно?! При каких обстоятельствах вы утратили здравый смысл?? "Опомятуйтесь, пан!" (с)
 
  • Like
Реакции: sasa
вместе с безмозглой стюардессой
:D Это тебя уже так припекло? Ты уже не впервой позоришься своим враньем, продолжай и дальше меня читать, где я показываю не только твою ложь, но и отсутствие компетентности. А все будут дальше наблюдать, как ты трусливо отсиживаешься в кустах.
 
Так почему вы считаете, что траектории, изображённые поляками, для расследования тяжёлой некомпетентности польского экипажа использовать нельзя?!
а как насчет того, что у этих поляков, которых ты цитируешь, сказано, что траектория борта была вдалеке от березы? А если нет березы, тогда отчего был TAWS38 - обжатие стоек шасси= посадка? И если нет березы, то тогда отчет МАКа летит в мусорку? Не позорься уже в который раз.
 
Во-первых, хамство.
- Господи! Да она мне уж столько хамила! Мне торговки на российских рынках столько за всю тамошнюю жизнь не нахамили в сумме! :devil: Это во-первых и это не главное.
Во-вторых она глупа. Это не порок, но это фактор... И она абсолютно не компетентна в вопросах, в котрые пытаается лезть. Это - главное.
Поэтому я её исключил из "круга общения" - она неоперабельна и все "беседы" с ней - абсолютно бесмысленная трата времени. Не из-за её хамства, разумеется, к подобным вещам у меня давно иммунитет... :)
Во-вторых, неправда.
- Так расскажите всю правду, - про работу экипажа на посадочном курсе? С высоты метров 300 - и ниже? Как вам эта правда представляется?
 
  • Like
Реакции: sasa
Поэтому я её исключил из "круга общения"
потому что ты - примитивный трус и лжец. Ты не ответил ни на один мой аргумент, мало того, молча сливался, когда тебя ловили на лжи. А ты продолжай , сиди в кустах, там вполне подходящее для тебя место.
 
- Так нету у вас никакого туза, он всего лишь плод вашей фантазии...
... а также "фантазии" экспертов, проведших на порядок более качественное исследование записей речевого регистратора. ;)
- И вот тут начинается "юмор в коротких штанишках": "...комиссия Миллера послушно повторила то, что нигде и никогда не было опубликовано". Не чувствуете абсурдность заявления? Или вы полагаете, что ни сам Ежи Миллер, ни его сотрудники (десятки людей) самым внимательнейшим образом и множество раз не прослушали запись переговоров в экипаже?! Особенно последнюю минуту полёта?! Вы точно считаете их за идиотов?
Я их считаю не за идиотов, а за подлецов, которые в угоду политическим интересам вместо проведения объективного расследования срисовали под копирку сфальсифицированный отчет МАК.
- Достоверность распознавания этих "100 м" определяется просто "железобетонно": особенностью рельефа местности, над которой там и тогда пролетал самолёт. ;) :D

i
Только в том случае, если считать достоверным график из отчета МАК. ;) Но он таковым не является.
1. График противоречит стенограмме 2015 года - в ней нет повторного отсчета высоты "100м".
2. График соответствует значениям вертикальной скорости, взятым из логов TAWS "в лоб", без учета имеющейся в них погрешности, то есть заведомо неверным. Если график соответствует заведомо неверным значениям, то это заведомо неверный график.
3. График противоречит имеющейся у экипажа карте со схемой захода - в соответствии с ней маркер дальнего привода прозвонил на удалении 4nm от торца, а на графике МАКа - на удалении 6.3км.
4. Второй пилот согласовал с КВС порядок озвучивания высоты - "по удалению". Всего на записи речевого регистратора удалось разобрать три отсчета высоты, произнесенных вторым пилотом - 280м, 250м и 100м. Если считать, что он контролировал удаление в километрах, то по графику МАКа получается, что он озвучивал высоту на удалениях ~3800м, ~3500м и ~2300м. Ну ладно 3800 и 2300, можно сказать, что это были 4км и 2км. Но за каким фигом нужно озвучивать высоту на удалении 3.5км??? Если же считать, что удаление контролировалось в милях, то этим отсчетам соответствуют удаления ~2.1nm, ~1.9nm и ~1.3nm. То есть опять получается ерунда - не только высота 100м повторяется дважды, но и удаление 2nm тоже (что гораздо забавнее, согласитесь)!!! :D Таким образом имеем еще одно противоречие графика МАК реальным действиям экипажа.
5. Поскольку второй пилот читал высоту "по удалению", то озвучивал ее он либо через каждый километр, либо через каждые полмили приближения к торцу после ТВГ (в зависимости от того, с каким УНГ строилась глиссада и в каких единицах контролировалось удаление). По отчету МАКа между его докладами "280" и "250" 5 секунд:
«06:40:22 – 2П – Dwa-osiem-zero.

06:40:27 – 2П – Dwiescie piecdziesiat metrow.»
(Расшифровка речевого регистратора МАРС-БМ, стр.125-127)

За 5 секунд невозможно на посадочной скорости 78м/с преодолеть ни 1км, ни 0.5nm - очередная лажа.
6. На графике МАКа событите TAWS34 показано на удалении ~5200м от торца. Алгоритм генерации алертов TAWS известен, логи событий TAWS известны. Не составляет труда составить вот такую визуализацию
8925_original.gif

из которой видно, что событие TAWS34 никак не могло быть сгенерировано ближе чем Look-ahead distance (~6200м) от точки с превышением 814ft (красная точка со знаком вопроса на рисунке), то есть не ближе чем 7600м от торца. А если вспомнить, что событие TAWS34 появилось позле звонка маркера дальнего привода, то этот факт также отправляет отчет МАК в мусорную корзину.
7. Поскольку доклады о высоте "по удалению" делались двумя членами экипажа по показаниям обоих высотомеров - БВ и РВ, приложение этих значений к реальному рельефу дает картину совершенно отличную от представленной в отчете МАКа:
13642_original.gif

8. ...
9. ...
... Продолжать можно очень долго, пока хватит и этого. :)
- И в 2015 году появляются эти две фразы, которые не смогли сразу распознать: Narwańcy и Dochodź wolniej. Но по совершенно непонятным причинам короткое словечко "100", которое ВСЕ, и в Москве, и в Варшаве, распознали с первого раза - ОНО ВДРУГ ИСЧЕЗАЕТ?! А с какой стати ему бы "исчезать"? ВЕДЬ РЕЛЬЕФ-ТО НИКУДА НЕ "ИСЧЕЗ"! Он и сейчас там! Можно всем желащим поехать и посмотреть!
В 2010-м и 2011-м - все слышали эти "100", но в 2015-м - "их слышать перестали"?!
Ничего там никуда не исчезало просто потому, что ничего не было изначально. Рельеф здесь совершенно ни при чем - см. картинку в п.7 выше.
Они просто не вставили эти слова с фонограммы - и разумеется, это было сделано не случайно! Это было сделано умышленно, намеренно.
Кто же эти зловредные "они"? :) И какой у них был мотив?
- Так польская прокуратура не считает гибель польского Ту-154 с польским президентом результатом взрыва?! И о чём же тогда тут идёт трындёж уже который год?? :devil:
Ну не считает, и что? "Трындеж" идет о том, что произошло на самом деле. А позиция Польской военной прокуратуры лично мне глубоко безразлична и говорит только об уровне компетенции ее следователей.
Поэтому нет ничего необычного в том, что второй пилот дублирует доклады штурмана на основании показаний своего, совершенно независимого прибора.
Это натягивание совы на глобус. :D Два члена экипажа повторяют друг за дружкой показания РВ - совершенная чепуха. ЗАЧЕМ двое???
- Наверняка потому, что у него в этот момент "глаза на лоб полезли" и бедолага слегка "остолбенел". (Возможно решил, что у него прибор работает неисправно - правда, за 18 лет моей лётной практики я не только не видел отказа указателя РВ-5, но даже ни разу не слышал о подобном). Но потом стрелка РВ снова пошла вниз (в абсолютном соответствии с пропорцией снижения самолёта и изменениями рельефа) и он спокойно доложил "100" второй раз.
Это фантазии.
Если бы на аэродроме была курсо-глиссадная система
Про вот этот график уже забыли?
15691_original.gif

КГС на аэродроме была и использовалась.
- См. графики! Более вразумительных ответов вам не найти нигде - по элементарной причине: более вразумительных ответов не существует. И объясняются эти двойные данные - "100" и потом снова "100" - совершенно элементарной вещью: рельефом, над которым пролетал самолёт. Там по-другому просто и быть не могло!
Повторюсь, рельеф здесь совершенно ни при чем. См. рисунок в п.7 выше.
Но вот тут-то КВС уже совершил уголовное преступление, самое настоящее - по достижении своего метеоминимума по данным системам (100 x 1200), равного метеоминимуму Ту-154М, и не установив визуального контакта с наземными ориентирами, он продолжил снижение.
Выполнялся АЗП по минимуму 60Х800. Ни о каких 100м не может быть и речи.
Во-вторых: он плохо знал матчасть своего самолёта, он не знал, что при выполнении снижения вручную, посредством управления самолётом по тангажу ручкой автопилота, при нажатии на кнопку "Уход", автоматического ухода НЕ ПРОИЗОЙДЁТ.
Свою матчасть КВС знал. Кнопку "УХОД" не нажимал. Управление по тангажу рукояткой "СПУСК-ПОДЪЕМ" - чушь:
17508_original.gif

В интервале времени 10:40:51-10:40:55,3 руки КВС лежат на штурвале, рукояткой "СПУСК-ПОДЪЕМ" он не управляет, а тангаж меняется. ;)
Самолёт ещё пару секунд продолжал снижаться с той же запредельно большой вертикальной скоростью, потеряв ещё метров 15 высоты
Про вертикальную скорость уже писалось неоднократно - самая большая вертикальная скорость, зафиксированная в логах TAWS -4.9м/с.
Следующий виновник - второй пилот: видя грубейшее нарушения своего командира, он обязан был на высоте принятия решения 100 метров, а самый минимум миниморум - 60 метров, взять штурвал "на себя", дать трём двигателям взлётный режим и доложить в экипаж: "Уходим на второй круг!" Он постеснялся, ХОТЯ ЭТО БЫЛО ЕГО ПРЯМЫМ СЛУЖЕБНЫМ ДОЛГОМ, ПРОПИСАННОМ В ЕГО ОБЯЗАННОСТЯХ. Он их не выполнил.
В полном соответствии со своим прямым служебным долгом второй пилот до достижения ВПР выполняя процедуру "Оценка" спросил командира "Отходим?" При достижении ВПР=60м КВС довел до экипажа свое решение о выполнении посадки:
«8:40:49 – Шт – 90
8:40:49 – Шт – 80
8:40:49 – 2П – Odchodzimy (Intonacja przypomnienia lub pytania)
8:40:50 – Шт – 70
8:40:51 – Шт – 60
8:40:51 – КВС – Dobrze chlopaki
8:40:51 – Шт – 50»
(Расшифровка Польской Военной прокуратуры, стр.106)

Поэтому к действиям второго пилота никаких претензий быть не может.
 
- Вот по "интересным данным TAWS" и построили те графики, что я привёл. Более того: и записи TAWS, и записи с накопителей FMS анализировались прежде всего в США! А уж потом оттуда были переданы полякам! :devil: Разумеется путиноиды и американцев подкупили, - почему нет?!
Построить-то построили, да погрешность убрать забыли. В США ничего не анализировали. Там всего лишь произвели считывание данных и прописали к ним комментарии - что какой параметр из себя представляет. Чтобы тем, кому захочется их проанализировать, было легче разобраться. Никакой верификации считанных данных не проводилось. Впрочем и желающих проанализировать тоже не нашлось.
 
Бен-Ицхак написал:
- Достоверность распознавания этих "100 м" определяется просто "железобетонно": особенностью рельефа местности, над которой там и тогда пролетал самолёт.

1654098892101.png

- Смотрим на рельеф и смотрим на график: и почему же в стенограмме переговоров в экипаже не должно быть второго доклада высоты "100", если на ДВУХ указателях РВ эта высота неизбежно есть?!
 
7. Поскольку доклады о высоте "по удалению" делались двумя членами экипажа по показаниям обоих высотомеров - БВ и РВ
- ?? С какого бодуна это взято?! Доклады быди только и исключительно с РВ. На показания барометрических высотомеров в экипаже польского Ту-154 после высоты 300 метров не смотрел никто абсолютно.
 
003.jpg
Иначе член экипажа, смотрящий на БВ и слушающий данные с РВ заметил бы обязательно разницу:
Высота с РВ Высота с БВ
____100_____ _____65_____
____100 (2)__ _____35_____
_____90_____ ______30_____
_____80_____ ______25_____
_____60_____ ______15_____
_____50_____ ______10_____
_____40_____ _______5_____
_____30_____ ______-5_____
_____20_____ _____-10_____
На БВ не смотрел никто... Нельзя же не заметить, что ты уже летишь ПОД ЗЕМЛЁЙ...
 
Последнее редактирование:
Херней занимаешься, полковник. Подчеркиваю - полковник: если бы ты не был летчиком и полковником, на твой словесный понос даже отвечать не стали бы. Отвечают - из уважения к погонам: это военный форум.
Ты всё пытаешься обвинить экипаж. Да пусть бы они летели хоть раком вперед - самолет-то начал разрушаться в воздухе, это непреложный факт, на это тебе указывают, а ты отворачиваешься и снова - Они не умеют глиссаду строить.
Нехорошо.
 
Про вертикальную скорость уже писалось неоднократно - самая большая вертикальная скорость, зафиксированная в логах TAWS -4.9м/с
- Враньё, причём довольно тупое:

005.jpg
В полном соответствии со своим прямым служебным долгом второй пилот до достижения ВПР выполняя процедуру "Оценка" спросил командира "Отходим?" При достижении ВПР=60м КВС довел до экипажа свое решение о выполнении посадки:
«8:40:49 – Шт – 90 - 30 метров по БВ!
8:40:49 – Шт – 80 - 25 метров по БВ!
8:40:49 – 2П – Odchodzimy (Intonacja przypomnienia lub pytania) Мы уходим (Интонация напоминаний или вопросов)

8:40:50 – Шт – 70 - 20 метров по БВ!
8:40:51 – Шт – 60 - 15 метров по БВ!
8:40:51 – КВС – Dobrze chlopaki Хорошо, ребята
8:40:51 – Шт – 50» - 10 метров по БВ!
(Расшифровка Польской Военной прокуратуры, стр.106)

Поэтому к действиям второго пилота никаких претензий быть не может.
Ну как же "к действиям второго пилота никаких претензий быть не может"?! an.gif Следующий виновник - второй пилот: видя грубейшее нарушения своего командира, он обязан был на высоте принятия решения 100 метров, а самый минимум миниморум - 60 метров, взять штурвал "на себя", дать трём двигателям взлётный режим и доложить в экипаж: "Уходим на второй круг!" Он постеснялся, ХОТЯ ЭТО БЫЛО ЕГО ПРЯМЫМ СЛУЖЕБНЫМ ДОЛГОМ, ПРОПИСАННОМ В ЕГО ОБЯЗАННОСТЯХ. Он их не выполнил.
 
Сверху Снизу