Катастрофа польского Ту-154М под Смоленском (10.04.2010)

[Бен-Ицхак]

Бен-Ицхак написал:
- На борту стоят ДВА РВ. Как при заходе на посадку узнать, что оба работают правильно?! А вдруг один из них врёт и верить ему нельзя??

Ну и как узнать который из двух врет?

- Это вам скажет любой смышлёный школьник, любая домохозяйка: НУЖНО СРАВНИТЬ ИХ ПОКАЗАНИЯ.

А если серьезно, то не надо выдумывать небылицы. Имеется индикация отказа, средства встроенного контроля. Для проверки предусмотрены другие процедуры и производить ее нужно заблаговременно, а не на глиссаде (и уж тем более не на высоте 100м). При этом совершенно непонятно, зачем делать такую "проверку" трижды за время менее 1мин.

- А её никто там не делал трижды, не делал дважды, так же как ни один долбоёб там не смотрел на показания барометрических высотомеров, - иначе бы любой из них понял, что лететь под землёй - как-то не вполне комфортно, - можно полный рот земли набрать...

Вы просто неуклюже пытаетесь натянуть сову МАКовской версии на глобус фактов. В реальности экипаж работал с высотой по совершенно четкому и единственно правильному в тех условиях алгоритму:
Второй пилот контролировал удаление от торца и докладывал высоту с РВ через каждые 0.5nm от ТВГ.

- Ничего подобного там не было.

Следом за ним высоту с БВ докладывал штурман.

- Откуда это видно??

С высоты 100м штурман докладывал высоту с РВ через каждые 10м снижения.

- И какая же при этом у них была высота на барометрических высотомерах?? Вот такая:
Высота с РВ Высота с БВ
____100_____ _____65_____
____100 (2)__ _____35_____
_____90_____ ______30_____
_____80_____ ______25_____
_____60_____ ______15_____
_____50_____ ______10_____
_____40_____ _______5_____
_____30_____ ______-5_____
_____20_____ _____-10_____

Вот истинный польский график - там и траектория снижения и истинный рельеф, - на вашей смешной мелкомасштабной схеме ничего этого нет:


И рельеф здесь идентичен с рельефом, нарисованном в отчёте МАКа - что естественно, потому, что этот рельеф и сегодня там такой же...

 

[Бен-Ицхак]

- Польский график:

"Обёрнутый" относительно вертикальной оси график МАКа (в примерном масштабе):


А теперь сравните с той хернёй, что притащили вы?!

 

[Бен-Ицхак]

Для ещё более пущей наглядности, в более близких масштабах, рельеф:

 

[plf101]

- ?? Никто, ни в одном документе по этому случаю, тем более - в "полном отчёте МАКа" это не отыщет! 1. Ткните пальцем в то место "полного отчёта МАКа" (на русском языке), где это указано??!

"Тыкал" уже неоднократно:

Это фрагмент Рисунка 25 со страницы 79 Окончательного отчета МАК.

2. Можно допросить с пристрастием экипаж Як-40 - и все они поклянуться Маткой Боской, что никаких данных по наличию глиссады в тот день в Смоленске нигде никогда не получали в полёте аппаратуру, работающую с КГГ не использовали.

Разумеется. Ведь убить хотели не тех, кто летел в Як-40, а тех, кто был на борту Ту-154.

Этот график (я только чуть-чуть его увеличил) никаким "доказательствои использования глиссады" не является абсолютно:

Речь шла не об этом графике, а о том который я еще раз привел чуть выше (Рисунок 25 со страницы 79 Окончательного отчета МАК).

Более того: он в обязательном порядке требует "пояснений", бо там изображён бред несусветный. Что означают у вас числа, обозначенные синим? Высоту с барометрического высотомера? Так она отсчитывается этим самым БВ от уровня ВПП!

Синие цифры - высота по РВ, красные - по БВ. Высота отсчитывается БВ от того уровня, на котором было измерено сообщенное экипажу давление. Экипажу Ту-154М б/н101 дали давление, измеренное у ближнего привода.

- Зашибись! А зечем польская прокуратура должна задавать вопросы об отсутствии или наличии некоей мифической КГГ, которая была демонтирована несколько месяцев назад и во всех служебных документах это указано??

Затем, что надо работать с фактами и уликами, тем более с теми, которые сама прокуратура и нарыла.

- ?? С чего этот бред взят??

С той самой стенограммы Польской военной прокуратуры 2015г, ссылку на которую я уже приводил:

https://bi.gazeta.pl/im/1/17726/m17726861,OPINIA-ZESPOLU-BIEGLYCH-1.pdf

 

[plf101]

А теперь сравните с той хернёй, что притащили вы?!

Не понял к чему претензии, к рельефу или к глиссаде?

 

[plf101]

- Это вам скажет любой смышлёный школьник, любая домохозяйка: НУЖНО СРАВНИТЬ ИХ ПОКАЗАНИЯ.

Ну сравнили. Они отличаются. И??? Как узнать, который врет?

- А её никто там не делал трижды, не делал дважды

Как же не далал? В стенограмме на интервале снижения с 300м до 100м штурман трижды повторил за вторым пилотом показания высоты.

- Ничего подобного там не было.

Как же так? Договорился с командиром, что будет ему "читать высоту по удалению", а сам забил?

- Откуда это видно??

Это логически вытекает из того факта, что высоту читали два члена экипажа. Разумеется никто не будет повторять друг за дружкой показания одного и того же прибора (РВ). Они читали высоту с разных высотомеров - с РВ и с БВ.

 

[Бен-Ицхак]

Не понял к чему претензии, к рельефу или к глиссаде?

- И к рельефу - и к глиссаде над рельефом! И расскажите - как это у вас получается такое "соответствие" высот с РВ - высотам с БВ??

 

[Бен-Ицхак]

Бен-Ицхак написал:
- Это вам скажет любой смышлёный школьник, любая домохозяйка: НУЖНО СРАВНИТЬ ИХ ПОКАЗАНИЯ.

Ну сравнили. Они отличаются. И??? Как узнать, который врет?

- "Элементарно, Ватсон!" Если их показания различаются не более, чем на величину допустимой погрешности, - верить можно обоим.

Бен-Ицхак написал:
- А её никто там не делал трижды, не делал дважды

Как же не далал? В стенограмме на интервале снижения с 300м до 100м штурман трижды повторил за вторым пилотом показания высоты.

- Высоты были с РВ. Вот здесь, внизу, временная шкала. Каких докладов тут не хватает, поставьте - в соответствии со стенограммой переговоров в экипаже?

Как же так? Договорился с командиром, что будет ему "читать высоту по удалению", а сам забил?

- Читал высоту с РВ. Ту, которая выдавалась радиовысотомером КВС (шкалу РВ второго пилота штурману мешал видеть второй пилот).

Это логически вытекает из того факта, что высоту читали два члена экипажа. Разумеется никто не будет повторять друг за дружкой показания одного и того же прибора (РВ). Они читали высоту с разных высотомеров - с РВ и с БВ.

1. Высота с этих приборов отличалась более чем существенно, читая показания одного прибора вслед за другим, это разительную разницу не заметить было нельзя!
Высота с РВ Высота с БВ
____100_____ _____65_____
____100 (2)__ _____35_____
_____90_____ ______30_____
_____80_____ ______25_____
_____60_____ ______15_____
_____50_____ ______10_____
_____40_____ _______5_____
_____30_____ ______-5_____
_____20_____ _____-10_____



2. На высоте по РВ=35 метров, высота на БВ подошла к нулю!! Ни один авиатор, даже сильно пьяный, упустить из виду такой знаменательный момент своей биографии (последний в жизни) - когда высота на БВ=0, а до ВПП ещё километр, - не может!!

 

[Бен-Ицхак]

"Тыкал" уже неоднократно:

Это фрагмент Рисунка 25 со страницы 79 Окончательного отчета МАК.

- Так с какого бодуна там "проклюналась" курсо-глиссадная группа?? Из каких графиков это следует?! "Ткните пальцем" в то место того графика?

Бен-Ицхак написал:
2. Можно допросить с пристрастием экипаж Як-40 - и все они поклянуться Маткой Боской, что никаких данных по наличию глиссады в тот день в Смоленске нигде никогда не получали в полёте аппаратуру, работающую с КГГ не использовали.

Разумеется. Ведь убить хотели не тех, кто летел в Як-40, а тех, кто был на борту Ту-154.

- ?? Поэтому кровавая ГэБня заставила (как??) польских товарищей в Варшаве дать данные по смоленской КГГ тем, "кого хотела убить" - и не дать никаких данных по КГГ экипажу Як-40, "которого хотели оставить в живых"?! Вам не кажется, что ваша демагогия (или идиотизм) уже начинают зашкаливать "за грань добра и зла"?!

Речь шла не об этом графике, а о том который я еще раз привел чуть выше (Рисунок 25 со страницы 79 Окончательного отчета МАК).

- ?? Из этого графика следует всего-навсего, что автопилот был включён почти до самого конца. При чём тут КГГ??

Синие цифры - высота по РВ, красные - по БВ.

- На всех графиках красные (электроника) - РВ, синие (анероидный блочок) - БВ. У вас как-то всё "наоборот". Поэтому понять сложновато.

Высота отсчитывается БВ от того уровня, на котором было измерено сообщенное экипажу давление.

- Абсолютно верно!

Экипажу Ту-154М б/н101 дали давление, измеренное у ближнего привода.

- А вот в этом месте - максимально подробно: ОТКУДА ЭТО ВЗЯТО?! Тем более, что никаких метеоприборов на БПРМ нет, вся метеослужба находится на КП, - оттуда и все данные дают...

Бен-Ицхак написал:
- Зашибись! А зечем польская прокуратура должна задавать вопросы об отсутствии или наличии некоей мифической КГГ, которая была демонтирована несколько месяцев назад и во всех служебных документах это указано??

Затем, что надо работать с фактами и уликами, тем более с теми, которые сама прокуратура и нарыла.

- Минутку: с какого бодуна у вас тогда непрерывно "вылезает" мифическая курсо-глиссадная группа, которой на том аэродроме давным-давно нет?! И никто эту КГГ не ищет - кроме вас! Никому в голову её не приходит искать! Что же тогда ищет (и нашла) польская прокуратура??

plf101 написал(а):
К тому же, в очередной раз обращаю внимание на тот факт, что вопрос "получал-не получал" на самом деле не стоИт - однозначно получал, о чем свидетельствует расшифровка Польской военной прокуратуры:

- ЧТО получал??

«8:16:57 – Шт – Dzis dawal podrobiona karte nie? Сегодня он давал фальшивую карту, нет?
8:16:58 – Х – Tak! Да!
8:17:00 – Шт – 4 i pol mili od urzadzenia 4 с половиной мили от ВПП (?)
…
8:39:10 – РЗП – А сто первый, удаление девять, вход в глиссаду
…
8:39:52 – Шт – Dalsza/dalszaja Дальняя / дальняя
8:39:53 – X – Aha. Juz trzeci Ага. Уже третий
8:39:54 – КВС – Четыре
8:39:58 – Шт – 400 metrow»
(Расшифровка Польской Военной прокуратуры, стр.84, 103, 104, 105)

С той самой стенограммы Польской военной прокуратуры 2015г, ссылку на которую я уже приводил:

https://bi.gazeta.pl/im/1/17726/m17726861,OPINIA-ZESPOLU-BIEGLYCH-1.pdf

- И что из этого следует??

 

[Бен-Ицхак]

- "Кстати о птичках": у славных польских жолнежей, оказывается, есть совершенно замечательное указание:



В свете этой замечательной методики (за которую надо расстрелять тех, кто её придумал), которой несомненно пользовался и экипаж Ту-154, этот экипаж с высоты 250 метров полностью перешёл на получение высоты с РВ, забив "большой и толстый болт" на показания всех БВ! И потому благополучно убился...

 

[Бен-Ицхак]

- И вот теперь, любезный пан plf101, на основании данных добросовестных аналитиков из польской прокуратуры продолжаем "сеанс чёрной магии с полным её разоблачением"!

8:40:41.914 - 8:40:42.361 - 100
8:40:49.055-8:40:41.914=7.141 - 10 метров он пролетел за 7.141 секунды??! Вертикальная 1.4 метра в секунду?!
8:40:49.055 - 8:40:49.434 - 90
49.466-49.055=0.411 - следующие 10 метров он пролетел за 0.4 секунды, с вертикальной скоростью 24 метра в секунду??!
8:40:49.466 - 8:40:50.072 - 80
50.148-49.466=0.682 - следующие 10 метров он пролетел с вертикальной скоростью 14.66 м/сек?
8:40:50.148 - 8:40:50.768 - 70
51.200-50.148=1.052 - 10 метров, вертикальная ~10 м/сек
8:40:51.200 - 8:40:51.748 - 60
51.764-51.200=0.564 - 10 метров, вертикальная 17.7 м/сек.
8:40:51.764 - 8:40:52.283 - 50
52.368-51.764=0.6 - 10 метров, вертикальная 16.66 м/сек.
8:40:52.368 - 8:40:53.300 - 40
53.883-52.368=1.515 - 10 метров, вертикальная 6.6 м/сек.
8:40:53.883 - 8:40:54.530 - 30
54.610-53.883=0.727 - 10 метров, вертикальная 13.75 м/сек.
8:40:54.610 - 8:40:55.359 - 20!!!
.......................
8:40:59.725-8:41:00.800 - Kurwa mac!
========================
Возьмём российскую стенограмму записей переговоров в экипаже:

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/39/81/54/m7961942.pdf

10:40:42.6-10:40:42.7 - 100
48.7-42.6=6.1 - вертикальная 0 м/сек.
10:40:48.7-10:40:49.4 - 100
49.6-48.7=0.9 - вертикальная 11 м/сек
10:40:49.6-10:40:51.1 - 90
50.0-49.6=0.4 - вертикальная 25 м/сек
10:40:50.0-10:40:51.3 - 80
51.8-50.0=0.8 - вертикальная 12.5 м/сек
10:40:51.8-10:40:52.4 - 60
52.3-51.8=0.5 - вертикальная 20 м/сек
10:40:52.3-10:40:53.1 - 50
53.0-52.3=0.7 - вертикальная 14.3 м/сек
10:40:53.0-10:40:53.6 - 40
54.5-53.0=1.5 - вертикальная 6.7 м/сек
10:40:54.5-10:40:55.2 - 30
55.2-54.5=0.7- вертикальная 14.3 м/сек
10:40:55.2-10:40:56.0 - 20
=============================
При том, что на траектории истиная вертикальная скорость у них была в среднем 7.6 м/сек.
Вот что случается, когда экипаж долбоёбов не учитывает рельеф на посадочном курсе и берёт показания высоты с РВ, всем долбоёбским экипажем игнорируя показания БВ.
Разумеется, в той ситуации на показания РВ нужно было "забить", как не имеющие отношения к полёту, до высоты метров 30, а брать показания только с барометрических высотомеров. Тогда бы они и глиссаду построили правильно, не убились бы и вот таких бы супер-бредовых значений вертикальной скорости по их данным бы не получалось, а была бы та самая Vy=7.6 м/с.
=====================
Ну и, "как показало вскрытие", из-за рельефа местности они проходили-таки высоту 100 метров ДВАЖДЫ.

 

[Бен-Ицхак]

Разумеется, в той ситуации на показания РВ нужно было "забить", как не имеющие отношения к полёту, до высоты метров 30, а брать показания только с барометрических высотомеров. Тогда бы они и глиссаду построили правильно, не убились бы и вот таких бы супер-бредовых значений вертикальной скорости по их данным бы не получалось, а была бы та самая Vy=7.6 м/с.

- Поправочка: естественно, что если бы они шли по нормальной глиссаде, построенной по данным БВ, а не РВ, вертикальная у них была бы не дебильные (для этого участка траектории) 7.6 м/сек (они шли бы не в яму в районе БПРМ, но в торец ВПП), а стандартные ~3.6 м/сек.

 

[plf101]

- И к рельефу - и к глиссаде над рельефом! И расскажите - как это у вас получается такое "соответствие" высот с РВ - высотам с БВ??

1. Высота с этих приборов отличалась более чем существенно, читая показания одного прибора вслед за другим, это разительную разницу не заметить было нельзя!
Высота с РВ Высота с БВ
____100_____ _____65_____
____100 (2)__ _____35_____
_____90_____ ______30_____
_____80_____ ______25_____
_____60_____ ______15_____
_____50_____ ______10_____
_____40_____ _______5_____
_____30_____ ______-5_____
_____20_____ _____-10_____

2. На высоте по РВ=35 метров, высота на БВ подошла к нулю!! Ни один авиатор, даже сильно пьяный, упустить из виду такой знаменательный момент своей биографии (последний в жизни) - когда высота на БВ=0, а до ВПП ещё километр, - не может!!

- А вот в этом месте - максимально подробно: ОТКУДА ЭТО ВЗЯТО?! Тем более, что никаких метеоприборов на БПРМ нет, вся метеослужба находится на КП, - оттуда и все данные дают...

Собираем воедино все достоверно известные факты:
1. Экипаж выключил АРК и РМИ после выхода из третьего разворота. Из этого вытекает, что штатные ДПРМ и БПРМ во время захода Ту-154М б/н101 не функционировали. Следовательно принятые сигналы маркеров не могли быть сигналами штатных маркеров "Северного".
2. У экипажа на руках была карта со схемой захода, отличной от штатной схемы захода "Северного". На этой схеме было обозначено расположение маркеров, соответствующих ближнему и дальнему приводам на удалении 0.5nm и 4nm.
3. Исходя из логики алгоритма генерации алертов TAWS событие TAWS34 не могло произойти ближе чем 7600м от торца ВПП26.
4. В момент регистрации сигнала маркера, соответствующего дальнему приводу, штурманом озвучена высота полета 400м, что соответствует высоте пролета маркера, находящегося на удалении 4nm от торца при снижении по глиссаде 3гр10мин.
5. Второй пилот согласовал с командиром порядок своих докладов о высоте - "по удалению". По факту доклады о высоте делали второй пилот и штурман, причем штурман свои доклады делал вслед за вторым пилотом. Из этого следует, что удаление от торца контролировалось вторым пилотом, доклады о высоте были привязаны к этому удалению и читались и с РВ, и с БВ.

6. Рельеф, снятый по GoogleEarth, имеет отличия от "расчетного" рельефа МАК.

Привет вторым "100м"
7. В логе события TAWS38 зафиксированы значения высот с РВ - 13м, и с БВ - 204м. Учтя барокоррекцию (~170м) получаем ~34м на БВ. Разница показаний составляет ~20м, из чего следует, что БВ завышал высоту на эту величину, что в свою очередь объясняется неверным давлением, переданным экипажу.

8. Первое столкновение с деревом произошло на высоте ~11м у ближнего привода.

Опираясь на эти факты можно построить единственно возможную траекторию снижения в вертикальной плоскости, которая бы учитывала их все.

На финальном участке снижения:


Ни один из используемых Вами графиков (ни МАКа, ни неких "поляков") не удовлетворяет условию соответствия не то что всем вышеперечисленным фактам, но и хотя бы любому одному.

П.С. Все картинки кликабельны, не забывайте раскрывать в полный размер.

 

[plf101]

- Так с какого бодуна там "проклюналась" курсо-глиссадная группа?? Из каких графиков это следует?!

"Ткните пальцем" в то место того графика?

- ?? Из этого графика следует всего-навсего, что автопилот был включён почти до самого конца. При чём тут КГГ??

- Минутку: с какого бодуна у вас тогда непрерывно "вылезает" мифическая курсо-глиссадная группа, которой на том аэродроме давным-давно нет?!

Такое ощущение, что Вы не читаете то, что я пишу. Там же "тыкнуто" - выделено "розовеньким":

Я уже объяснял: на пороговой высоте 250м в боковом канале происходит изменение коэффициентов усиления элементов АБСУ (наблюдаем кратное изменение амплитуды отклонения элеронов), что характерно только для режима "ГЛИССАДА".

 

[plf101]

- И вот теперь, любезный пан plf101, на основании данных добросовестных аналитиков из польской прокуратуры продолжаем "сеанс чёрной магии с полным её разоблачением"!

8:40:41.914 - 8:40:42.361 - 100
8:40:49.055-8:40:41.914=7.141 - 10 метров он пролетел за 7.141 секунды??! Вертикальная 1.4 метра в секунду?!
8:40:49.055 - 8:40:49.434 - 90
49.466-49.055=0.411 - следующие 10 метров он пролетел за 0.4 секунды, с вертикальной скоростью 24 метра в секунду??!
8:40:49.466 - 8:40:50.072 - 80
50.148-49.466=0.682 - следующие 10 метров он пролетел с вертикальной скоростью 14.66 м/сек?
8:40:50.148 - 8:40:50.768 - 70
51.200-50.148=1.052 - 10 метров, вертикальная ~10 м/сек
8:40:51.200 - 8:40:51.748 - 60
51.764-51.200=0.564 - 10 метров, вертикальная 17.7 м/сек.
8:40:51.764 - 8:40:52.283 - 50
52.368-51.764=0.6 - 10 метров, вертикальная 16.66 м/сек.
8:40:52.368 - 8:40:53.300 - 40
53.883-52.368=1.515 - 10 метров, вертикальная 6.6 м/сек.
8:40:53.883 - 8:40:54.530 - 30
54.610-53.883=0.727 - 10 метров, вертикальная 13.75 м/сек.
8:40:54.610 - 8:40:55.359 - 20!!!
.......................
8:40:59.725-8:41:00.800 - Kurwa mac!
========================
Возьмём российскую стенограмму записей переговоров в экипаже:

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/39/81/54/m7961942.pdf

10:40:42.6-10:40:42.7 - 100
48.7-42.6=6.1 - вертикальная 0 м/сек.
10:40:48.7-10:40:49.4 - 100
49.6-48.7=0.9 - вертикальная 11 м/сек
10:40:49.6-10:40:51.1 - 90
50.0-49.6=0.4 - вертикальная 25 м/сек
10:40:50.0-10:40:51.3 - 80
51.8-50.0=0.8 - вертикальная 12.5 м/сек
10:40:51.8-10:40:52.4 - 60
52.3-51.8=0.5 - вертикальная 20 м/сек
10:40:52.3-10:40:53.1 - 50
53.0-52.3=0.7 - вертикальная 14.3 м/сек
10:40:53.0-10:40:53.6 - 40
54.5-53.0=1.5 - вертикальная 6.7 м/сек
10:40:54.5-10:40:55.2 - 30
55.2-54.5=0.7- вертикальная 14.3 м/сек
10:40:55.2-10:40:56.0 - 20
=============================
При том, что на траектории истиная вертикальная скорость у них была в среднем 7.6 м/сек.
Вот что случается, когда экипаж долбоёбов не учитывает рельеф на посадочном курсе и берёт показания высоты с РВ, всем долбоёбским экипажем игнорируя показания БВ.
Разумеется, в той ситуации на показания РВ нужно было "забить", как не имеющие отношения к полёту, до высоты метров 30, а брать показания только с барометрических высотомеров. Тогда бы они и глиссаду построили правильно, не убились бы и вот таких бы супер-бредовых значений вертикальной скорости по их данным бы не получалось, а была бы та самая Vy=7.6 м/с.
=====================
Ну и, "как показало вскрытие", из-за рельефа местности они проходили-таки высоту 100 метров ДВАЖДЫ.

Я ничего не понял. Что Вы тут "разоблачили"?

 

[plf101]

- Поправочка: естественно, что если бы они шли по нормальной глиссаде, построенной по данным БВ, а не РВ, вертикальная у них была бы не дебильные (для этого участка траектории) 7.6 м/сек

Вы упорно продолжаете оперировать неверными значениями вертикальной скорости. Из шести зарегистрированных событий TAWS логи первого и последнего события содержат заведомо неверные значения вертикальной скорости. Так с чего бы в логах остальных событий значения вертикальной скорости считать верными?

 

[Бен-Ицхак]

Собираем воедино все достоверно известные факты:
1. Экипаж выключил АРК и РМИ после выхода из третьего разворота.

- Давайте по порядку:
1. Откуда это следует?
2. Зачем он это сделал?
3. До этого ДПРМ и БПРМ работали?
4. Имея на борту FMS и нормально функционирующи спутники GPS, экипажу АРК и маркерные радиомаяки нужны были не просто "постольку поскольку", а не нужны совсем - проводка по курсу на посадочном курсе выполнялась FMS от GPS. От FMS же экипаж и получал удаление до ВПП.

Из этого вытекает, что штатные ДПРМ и БПРМ во время захода Ту-154М б/н101 не функционировали.

- А до этого, при полёте на аэродром Смоленск-северный, они функционировали? Если нет - почему экипаж не сказал об этом РП, связавшись в первый раз? Если да - злобная ГэБня выключила привода после выхода самолёта на посадочный курс?

Следовательно принятые сигналы маркеров не могли быть сигналами штатных маркеров "Северного".

- Маркеры, при работающих блоках FMS, нужны экипажу "как зайцу - триппер".

2. У экипажа на руках была карта со схемой захода, отличной от штатной схемы захода "Северного". На этой схеме было обозначено расположение маркеров, соответствующих ближнему и дальнему приводам на удалении 0.5nm и 4nm.

- Я вас убедительно прошу: эту байку про маркеры мне больше не рассказывать. Это было бы актуально лет 50 и более тому назад, при полёте по данным GPS - это не просто не актуально, это смехотворно.

3. Исходя из логики алгоритма генерации алертов TAWS событие TAWS34 не могло произойти ближе чем 7600м от торца ВПП26.

- TAW34 -5260 метров от торца ВПП. Какое это имеет отношение к данной авиационной катастрофе?

4. В момент регистрации сигнала маркера, соответствующего дальнему приводу, штурманом озвучена высота полета 400м, что соответствует высоте пролета маркера, находящегося на удалении 4nm от торца при снижении по глиссаде 3гр10мин.

- Хватит уже этого мозгоёбства с маркерами - мы не разбираем полёт Чкалова, Байдукова и Белякова, или Марины Расковой. Представьте себе, что вы этой байдой с маркерами пытаетесь закомпостировать мозги комиссии, созданной ИКАО? Уверяю вас: не получится.

5. Второй пилот согласовал с командиром порядок своих докладов о высоте - "по удалению". По факту доклады о высоте делали второй пилот и штурман, причем штурман свои доклады делал вслед за вторым пилотом. Из этого следует, что удаление от торца контролировалось вторым пилотом, доклады о высоте были привязаны к этому удалению и читались и с РВ, и с БВ.

- Разумеется нет - во всяком случае после того, как штурман доложил о проходе высоты 200 метров.

 

[Бен-Ицхак]

Я ничего не понял.

- Это ужасно хуёво, что вы тут (как будто бы!) "ничего не поняли"...

Что Вы тут "разоблачили"?

- Есть такая формула, с ней школьники впервые сталкиваются где-то в 6-м классе средней школы: V=S/t. Это относится и к вертикальной скорости самолёта: штурман/второй пилот докладывают (привязка по времени с точностью до миллисекунд дана в стенограмме от польской прокуратуры, поэтому доверие к ней - 146%! ). Мы делаем то, что вполне по силам школьнику 6-го класса: вычитаем из времени начала доклада последующего время начала доклада предыдущего, все доклады идут через 10 метров. А после путь (10 метров) делим на полученную разность времени, - и получаем вертикальную скорость на каждом из отрезков пути в 10 метров. И получается нечто невероятно охренительное!
8:40:41.914 - 8:40:42.361 - 100
8:40:49.055-8:40:41.914=7.141 - 10 метров он пролетел за 7.141 секунды??! Вертикальная 1.4 метра в секунду?!
8:40:49.055 - 8:40:49.434 - 90
49.466-49.055=0.411 - следующие 10 метров он пролетел за 0.4 секунды, с вертикальной скоростью 24 метра в секунду??!
8:40:49.466 - 8:40:50.072 - 80
50.148-49.466=0.682 - следующие 10 метров он пролетел с вертикальной скоростью 14.66 м/сек?
8:40:50.148 - 8:40:50.768 - 70
51.200-50.148=1.052 - 10 метров, вертикальная ~10 м/сек
8:40:51.200 - 8:40:51.748 - 60
51.764-51.200=0.564 - 10 метров, вертикальная 17.7 м/сек.
8:40:51.764 - 8:40:52.283 - 50
52.368-51.764=0.6 - 10 метров, вертикальная 16.66 м/сек.
8:40:52.368 - 8:40:53.300 - 40
53.883-52.368=1.515 - 10 метров, вертикальная 6.6 м/сек.
8:40:53.883 - 8:40:54.530 - 30
54.610-53.883=0.727 - 10 метров, вертикальная 13.75 м/сек.
8:40:54.610 - 8:40:55.359 - 20!!!
.......................
8:40:59.725-8:41:00.800 - Kurwa mac!
========================
Возьмём российскую стенограмму записей переговоров в экипаже:
https://cdnimg.rg.ru/pril/article/39/81/54/m7961942.pdf
10:40:42.6-10:40:42.7 - 100
48.7-42.6=6.1 - вертикальная 0 м/сек.
10:40:48.7-10:40:49.4 - 100
49.6-48.7=0.9 - вертикальная 11 м/сек
10:40:49.6-10:40:51.1 - 90
50.0-49.6=0.4 - вертикальная 25 м/сек
10:40:50.0-10:40:51.3 - 80
51.8-50.0=0.8 - вертикальная 25 м/сек
10:40:51.8-10:40:52.4 - 60
52.3-51.8=0.5 - вертикальная 20 м/сек
10:40:52.3-10:40:53.1 - 50
53.0-52.3=0.7 - вертикальная 14.3 м/сек
10:40:53.0-10:40:53.6 - 40
54.5-53.0=1.5 - вертикальная 6.7 м/сек
10:40:54.5-10:40:55.2 - 30
55.2-54.5=0.7- вертикальная 14.3 м/сек
10:40:55.2-10:40:56.0 - 20
=============================
- Или вы не верите формуле из учебника физики за 6-ой класс?!
А вот этот ваш "рисунок" - полнейшая тупейшая туфта:



Этот тоже:



Правильность давления, которое выдал РП Смоленска-северного в экипаж, чрезвычайно легко проверить по метеоданным всех окрестных метеостанций и аэродромов, а так же их конкретных высот над уровнем моря. Ваша "гипотеза" о том, что в экипаж было выдано заведомо ложное давление, - глупая чушь, все данные замечательно хранились во всех архивах и были доступны всем желающим. Обман в данной ситуации просто немыслим, невозможен технически так, чтобы не был разоблачён "в два счёта". Придумайте что-нибудь посмешнее?

 

[Бен-Ицхак]

Вы упорно продолжаете оперировать неверными значениями вертикальной скорости. Из шести зарегистрированных событий TAWS логи первого и последнего события содержат заведомо неверные значения вертикальной скорости. Так с чего бы в логах остальных событий значения вертикальной скорости считать верными?

- Российская стенограмма:
10:40:19.6-10:40:21.1 - шт 300
24.6=19.6=5. Vy=10 м/c
10:40:24.6-10:40:26.7 - шт 250
32.9-24.6=8.3. Vy=6 м/с
10:40:32.9-10:40:38.1 - шт 150
42.6-32.9=5.2 м/с
10:40:42.6-10:40:42.7 - шт 100
===================
Дальше - я уже посчитал, теперь ваша очередь!

 

[plf101]

- Давайте по порядку:
1. Откуда это следует?
2. Зачем он это сделал?
3. До этого ДПРМ и БПРМ работали?

1. Из отчета МАК, разумеется:

«6. На момент разрушения переключатель рода работ на ПУ АРК-15М находился в
положении «КОМПАС».
7. Разрушение нитей накаливания ламп подсвета ПУ АРК-15М характерно для их
обесточенного состояния.» (Окончательный отчет МАК, п.1.16.13, стр.138-139)

По положению стрелок КУР АРК и РМИ легко определить в какой момент эти приборы были обесточены.
2. Сделал он это только и исключительно потому, что ДПРМ и БПРМ не работали, и от АРК поэтому не было никакого проку. Никакой другой причины для выключения АРК быть не может - ни один пилот в здравом уме не выключит АРК при работающих приводах.
3. До этого - это до чего? Як-40 садился по ОСП+РСП - привода работали. Когда Ту-154М б/н101 пришел на круг, привода уже молчали.

почему экипаж не сказал об этом РП, связавшись в первый раз?

У нас нет 100% полной и достоверной стенограммы, поэтому утверждать, что кто-то кому-то чего-то не сказал, несколько самонадеянно. Достаточно вспомнить разницу между первоначальным вариантом стенограммы и стенограммой 2015 года.

4. Имея на борту FMS и нормально функционирующи спутники GPS, экипажу АРК и маркерные радиомаяки нужны были не просто "постольку поскольку", а не нужны совсем - проводка по курсу на посадочном курсе выполнялась FMS от GPS. От FMS же экипаж и получал удаление до ВПП.

- Маркеры, при работающих блоках FMS, нужны экипажу "как зайцу - триппер".

- Я вас убедительно прошу: эту байку про маркеры мне больше не рассказывать. Это было бы актуально лет 50 и более тому назад, при полёте по данным GPS - это не просто не актуально, это смехотворно.

- Хватит уже этого мозгоёбства с маркерами - мы не разбираем полёт Чкалова, Байдукова и Белякова, или Марины Расковой. Представьте себе, что вы этой байдой с маркерами пытаетесь закомпостировать мозги комиссии, созданной ИКАО? Уверяю вас: не получится.

Такое понятие как "контроль" в авиации уже отменили? Не забывайте, что система захода по приводам категорирована, а такой системы захода как "по GPS" просто не существует.

- TAW34 -5260 метров от торца ВПП. Какое это имеет отношение к данной авиационной катастрофе?

Проблема в том, что имеет место очередная очень серьезная нестыковка - расположение события TAWS34 на удалении 5260м от торца противоречит алгоритму генерации событий TAWS:

Если событие TAWS34 зарегистрировано на удалении 5260м от торца, то точка конфликта должна быть 248м на удалении 1400м от торца. Если же точка конфликта 230м на удалении 3500м от торца - как это зафиксировано в логе TAWS34 - то само событие не может быть ближе чем 7600м от торца.

- Разумеется нет - во всяком случае после того, как штурман доложил о проходе высоты 200 метров.

Нет что? Не по удалению? Не два члена экипажа? Не по двум (РВ и БВ) высотомерам?