Вот видите,вы начинаете нервничать.Это по тому,что вас приперли кстенке,а это не приятно.Я с самого начала дал вам неоспоримые доказательства взрыва, по принципу " утки" ,помните,ходит как утка,крякает как утка...? Написал по пунктам про тела,их состояние,фрагментация,дверь,60 тыс фрагментов , и прочие овалившиеся крылья от встречи с березой.Вы возразили, что фрагменты вас не убеждают,так как это возможно были фрагменты остекления.В принципе,какая разница,какие и чего фрагменты,намного важнее их охеренное количество,но я промолчал.Подумал,что вы точно специалист взрывник, и знаете точно,когда произошёл взрыв,когда нет.Я просто попросил вас привести Хоть один пример подобной ситуации с подобными последствиями.
А дальше все,вы начали нервничать.Вы то были уверены,что уж пример вы приведете легко, и даже один попытались привести.Но он оказался кривой просто с первого взгляда.Далее,вы начали сильно нервничать и переходить в зону рассуждений, чётко понимая, что примеры надо искать а делать это лет ь.Проще встать в позу неприступности, и задавать вопросы.Мол,пусть оппонент мучается и идёт примеры для ответов на мои вопросы.Мол,вопросов у меня много.Я сомневаться очень люблю.
Убедить вас можно только одним способом.Просто убедить вас самому попытаться хоть один аналогичный пример такой катастрофы с аналогичными результатами.В ходе поисков, до вас не сразу,но начнёт доходить то,что специалисту понятно сразу.Но делать этого вы не будете.Зачем? Во первых , у вас есть мнение,во вторых это усилия прикладывать.
Как то так.
Прошу вас не обижаться.Не хочу вас обидеть
Вы,классический пример " сомневающегося здравомыслия" на просторах интернета.И умным выглядеть в своих глазах, и усилий не делать.Дергай троликов своими точными и рост грамотными вопросами и пусть они тебе сами примеры ищут.
Э, не путай. Это тебя здесь приперли к стенке с искусственным туманом. Ты как, еще настаиваешь, что был искусственный туман, или уже настаиваешь, что туман можно предсказать, и на этом предсказании спланировать терракт?
Ты ни с самого начала, ни с самого конца не мог дать доказательств взрыва этого самолета, потому что этих доказательств нет. Нет даже гипотезы, которая бы показывала теоретическую возможность подрыва борта, как нет и гипотезы, хоть как то обосновывающую необходимость устранения Качинского и остальной верхушки Польши именно в апреле 2010.
Я не буду разбирать ваши с озексом смешные теории (не время улыбаться), но перейду сразу к сути вопроса.
Есть версия, объясняющая обсуждаемую катастрофу Сложными Метеорологическими Условиями и недостаточной подготовкой экипажа и вопиющими ошибками экипажа при посадке СМУ. Ошибки пилотов были усугублены недостаточной психологическим давлением на них вышестоящего начальства, плохой подготовкой аэродрома для приема бортов в СМУ, и неудовлетворительной работой диспетчера и руководителя полетов, которые в свою очередь находились под психологическим давлением.
Причем даже если исключить факторы, которые могли бы быть фальсифицированны (ошибки пилотов и диспетчеров), все равно мы имеем достаточный комплекс условий для крушения при посадке, и сам факт крушения.
В данной версии нет внутренних противоречий, и те допущения, которые есть, относятся к категории "весьма вероятно", "вероятно ", и только одно к категории "возможно".
И есть другая версия, которая объясняет эту авиакатастрофу запланированным подрывом заложенной на борту взрывчатки, которую замаскировали под обычную катастрофу при посадке СМУ. Эта версия чуть более чем полностью основывается на допущениях из категорий "невероятно", " не возможно", "это фантастика". Чтобы было понятно, когда озекс утверждает, что подрыв запланировали на основании прогноза появления тумана утром того дня в Смоленске - это "невероятно". А когда марипоза утверждает, что предсказанный туман дополняли машинами ТДА -"это фантастика".
Да, список этих допущений я уже приводил. С тех пор там добавился только один пункт. Катастрофу (устранение Качинского и Ко) организовало руководство партии Туска в тесной кооперации с Кремлем. Это допущение из категории "это фантастика". Можно убедить обывателя, что ФСБ убивает всех подряд, но нельзя его убедить, что польский в польском политикуме убивают извращенным сосоом побежденных конкурентов.
Но в первой версии таки есть спорный момент. Самолет вроде как слишком сильно разрушен, и погибли все пассажиры и экипаж, чего не случалось ранее при жестких посадках Ту 134-154.
Но я погуглил историю вопроса. Прага, Норильск, Куйбышев, Минск, Сыктывкар, Петрозаводск. Таки да. При жестких посадках количество погибших в момент катастрофы колебалось от 50 до 80%. Есть несколько катастроф, где погибало 100% (Учкудук, Североморск, Иваново), но их можно исключить из рассмотрения, потому что можно оспорить их похожесть на катастрофу в Смоленске.
КМК наиболее близким примером можно считать катастрофу в Петрозаводске. Жесткая посадка в лес из за ошибки пилотов, 80% погибло в момент катастрофы, планер сильно разрушен, есть фотографии . Остальные жесткие посадки кстати осуществлялись на ровную твердую поверхность, без леса.
Так вот, сравнивая катастрофу в Петрозаводске в 2011 и в Смоленске в 2010, я возьмусь утверждать, что разрушения планера, и процент погибших вполне себе сравнимы, и отличаются не принципиально. В Петрозаводске меньше разрушений и меньше процент погибших, и обломков не 10 тысяч. Но и ткнулся в землю и начал гасить скорость самолет в нормальном, расчетном положении, колесами вниз. В Смоленске, насколько я понимаю, самолет сначала перевернулся, а потом уже воткнулся в землю и начал тормозить кокпитом и верхней частью фюзеляжа, стачивая их об землю и вытряхивая пассажиров из перевернутых вверх ногами кресел. В такую картину вполне вписываются и оторванные кресла, и выпавшее покрытие пола, и перемолотые тела.
Это конечно допущение, но допущение из категории "возможно".
И вот, сравнивая две версии катастрофы, в одной из которых только одно вполне возможное допущение, а в другой все допущения одно невероятнее другого, я не понимаю, как можно сомневаться в причинах той катастрофы.