В 2011 отчеты мак были косячными
Уже теплее
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
В 2011 отчеты мак были косячными
Вопрос модераторам: какого здесь делает 777???
Но озуительной банде философов, сопроматных домохозяек, капитанов яхт дальнего плавания, уволенных специалистов боинга и нарциссам разной степени тяжеститакая тема не понятна.
Никто не показал, в том числе Поляки, фото двери в момент ее нахождения (до откапывания).
- Я бы на вас сослался, но вы этим не занимались вплотную...
- Совершенно верно, от него! Потому, что он - занимался этим делом вплотную...
- Гы-гы! Но не в овраге, за километр до ВПП... Там должна быть высота 70-60 метров. Причём 20 метров - это истинная высота, там где глубина оврага велика. Это не барометрическая высота относительно ВПП.
Которую получил из гостеприимного Смоленского Северного, и ни на йоту никакой отсебятиныПротасюк построил глиссаду в соответствии с информацией
тут я пас... ничего не буду говорить. я в последний раз заходил на глиссаду много лет назад на боинге 747 в компьютерной игре из журнала "техника молодежи", кажется, которую надо было кнопочками сначала вводить в программируемый микрокалькулятор мк 61, а потом можно играть на нем пошаговым способом - вводить числовые значения работы с органами управления, а программа выдавала высоту и скорость. очень трудно былоabb, обратите внимание!
Михаил Исакович не понимает, что Протасюк построил глиссаду в соответствии с информацией неизвестной нам электронной системы посадки, развернутой на аэродроме. Он выходил на торец ВПП. Как только это предположение принимается, все становится на свои места. Экипаж не самоубийцы, спокойно делали свое дело.
А если не понимать, что они выходили на торец, тогда вам приходиться удивляться редкой неподготовленности всего экипажа. И тут Михиал Исакович отрывается по полной...
- Украинский транспортник, украинский истребитель, - любой украинский военный самолёт.А кого планировали сбить?
- Естественно - что дала, естественно - что убрала. В каком месте и чему удивиться?Нет, ребята, настоящий Pornhub здесь.
Ты забыл напомнить нам, что для того, чтобы сбить самолет (по разгильдяйству, по некомпетентности, непредусмотрительности, дурости) и "нас там не было" - Россия доставила БУК с экипажем в расположение своих марионеток, а когда выяснилась трагическая ошибка - быстренько убрала его оттуда. .
тут я пас... ничего не буду говорить. я в последний раз заходил на глиссаду много лет назад на боинге 747 в компьютерной игре из журнала "техника молодежи", кажется, которую надо было кнопочками сначала вводить в программируемый микрокалькулятор, а потом можно играть на нем пошаговым способом - вводить числовые значения работы с органами управления, а программа выдавала высоту и скорость.
а какие факты обосновывают наличие неизвестной нам электронной системы посадки?Да, причем здесь самолетовождение! Здесь дело в адекватности восприятия окружающего мира. Вместо того, чтобы хоть на секундочку подумать, а почему Протасюк поступил имеенно так, идет агрессивная реакция "они все дураки, неучи, кто их понабирал в летчики!" и т.п.
Это ошибочный подход. С таким подходом получить истинный результат (в нашем случае - понимание того, что произошло) невозможно.
Вероятно, можно доказать, что катастрофа не связана со злым умыслом. Но надо делать это рационально, на основе фактов.
- Украинский транспортник, украинский истребитель, - любой украинский военный самолёт.
- На самом деле эта стадия была всегда самой "единственной и неповторимой". Ничего другого просто не было.Я так понимаю- это стадия "Мы, но не специально".
- Там единственно скрыта вина ГРП. А всё остальное, что касается работы экипажа на посадочном курсе - "что выросло, то и выросло". Хоть МАК, хоть ШМАК - какая разница? Позовите англичан, американцев, - будет тот же результат анализа.И как после этого верить отчёту МАК?
чтобы не постить здесь простыни, стр.20 1.3.3 Факты, свидетельствующие об использовании нештатного оборудованияа какие факты обосновывают наличие неизвестной нам электронной системы посадки?
- Вы же занимаетесь. Хоть не вплотную, хоть и опосредованно - посредством инфрмации, дезинформации и фейков, которые вам подсовывают...Не смешно. Не может профессор-гуманитарий университета в Канаде заниматься техническим расследованием катастрофы "вплотную", случившейся в России. Физически не может. Не говоря уже о профессиональном аспекте. Его уровень = дилетант с форума.
а какие факты обосновывают наличие неизвестной нам электронной системы посадки?
- У Украинцев есть Су-25, МиГ-29, Су-27 - которые могут бросать бомбы с высот от 7-и километров до 17-ти. Какие ПЗРК?? У них досягаемость по высоте 4 километра!Так проще привезти пару самосвалов ПЗРК "игла" , к примеру , чтобы закрыть небо. И проще и безопаснее.
- Заморочились именно с "Буком", чтобы предотвратить возможные атаки с любых, доступных украинскими ВВС высот. Это "козе понятно" должно быть.А так заморочились именно с буком
- Это уж её попытались подставить постфактум, чтобы скрыть собственный долбоебизм и некомпетентность - поставили "Бук", прекрасно зная, что у него нет способов идентификации - летит ли на него украинский самолёт - МиГ-29, Су-27 с бомбами ("чужой), или летит по трассе лайнер ("чужой") - на той же высоте и с такой же скоростью, - и не организовали связь с ближайшим российским центром управления воздушным движением, где такие средства опознавания на РЛС есть. И простейшая связь по сотовым телефонам с расчётом "Бука" могла бы предотвратить катастрофу....чтобы подставить в сбитии Украину.
- Вы же занимаетесь. Хоть не вплотную, хоть и опосредованно - посредством инфрмации, дезинформации и фейков, которые вам подсовывают...
спасибо, посмотрел. . это м.и. должен смотреть. по техническим доводам сказать ничего не могу, потому что с этой техникой не знаком.чтобы не постить здесь простыни, стр.20 1.3.3 Факты, свидетельствующие об использовании нештатного оборудования