Нет проблем, нехай будет другой. Но качественный.Биби- и точка.
Ты постоянно выдаешь подобные утверждения, но я пока не услышал ни одного серьезного довода. Ни одного ответа на вопрос - а собственно почему?2. Людей у власти надо менять. Пока это до тебя не дойдет, не вижу смысла обсуждать эту тему. Ты ищешь "хорошего царя", я ищу хорошее устройство гос-ва. Потому что в нем не только мне жить, но и потомкам.
С генеральной линией этой идеи можно согласиться.Ты постоянно выдаешь подобные утверждения, но я пока не услышал ни одного серьезного довода. Ни одного ответа на вопрос - а собственно почему?
Нужно ли менять успешного президента компании, харизматическую личность вытащившего ее из грязи и год за годом показывающего отличные результаты? Таких примеров - туева хуча. Ты можешь убеждать держателей акций что согласно самым прогрессивным взглядам которых ты придерживаешься его давно пора гнать. Но скорей всего это тебя они пошлют подальше. Вместе с потомками, если в своих разглогольствованиях ты упомянешь и их.
Людей у власти надо менять....
Знаешь что? Я думаю если бы ты говорил о женах, у тебя наверняка нашлись бы хоть какие то аргументы. По крайней мере было бы о чем поспорить. А тут просто постоянно твердишь заученную фразу, Даже не интересно.![]()
Раклобибики её обвиняют прежде всего за то, что она не дала провести персональный закон против Натаниягу.Ох сколько ненависти полилось на Шакед,
Это кто-то другой тебе приводил такие аргументы.Так ты сам привёл аргумент в пользу того, чтобы не давать каждому встречному и поперечному открывать дело на ПМ.
Прокурорские это исполнительная власть. У меня нет проблем чтобы исполнительная власть возбуждала дело против кого угодно.Чтобы не превращать полицию или недобросовестного прокурорского в рычаг давления.
Ну так для этого не нужны выборы. Выборы стоят много.Чтобы убедиться что он хороший руководитель. А если стал плохим, то менять. Также как собрание акционеров. Привел глава компании фирму к успеху - на руководи дальше. Обосрался - пошел вон.
Ты опять невнимательно читаешь что я пишу.А это не вы тут объясняли,что не читаете враньё,которое пишут в газетах...![]()
у нас судьи уже стали законодательной ветвью? быстро, однакоУ меня есть проблемы когда прокурорские становятся судьями.
То есть переходят из исполнительной в законодательную.
Из какой грязи вытащил Биби Израиль?Нужно ли менять успешного президента компании, харизматическую личность вытащившего ее из грязи и год за годом показывающего отличные результаты?
В судебнуюу нас судьи уже стали законодательной ветвью? быстро, однако
Эти годы в том числе дали нам и Шарона с Нетанияху.Но когда спускаешься на землю, оказывается, что воплощение этой теории на практике не всегда и не везде возможно.
- Изменяемость Власти?
У нас в 1992-2009 власть изменилась (вернее полностью перевернулась семь раз). Были ли 1992-96, 1999-2001, 2006-2009, 2022 годы лучшими в истории Израиля? Были ли они лучше годов правления Шамира, Шарона, Нетаньяху до них и после них – я бы так не сказал.
А речь не о политической культуре совсем.- Система и культура позволяющая здоровую конкуренцию?
Где она у нас? За последние 20 лет все стало хуже.
Вместо партий с демократическими институтами в первые ряды вышли вождисткие партии - в теперешней
коалиции только 3 или 4 членов партии Авода и 1-2 член Мереца были избраны на праймериз, а все остальные были
назначены Лапидом, Либерманом, Беннетом, Сааром.
Разве это политическая культура?
Это система позволила 3 срока подряд Биби.Если 20 лет назад СМИ играли за один из лагерей против второго, то теперь к ним присоединились юридические и
другие чиновники.
Разве это система позволяющая беспристрастную политическую конкуренцию?
Если у нас на все гос-во только один нормальный кандидат в премьеры, то может их надо чаще сменять и тогда появится больше нормальных кандидатов.- Насколько реальна независимость от личности?
Да, ПМ со средними способностями с сильной коалицией может вытянуть срок без каких-либо далеко идущих последствий для страны (наши Шамир и Рабин в первой каденции были такими), но они же и могут завести страну в болото из которого потом придется вылезать в течение поколений (Голда Меир и тот же Рабин).
Вот в Германии, после одного хорошего ПМ были три плохих (одна даже удержалась в кресле 16 лет) – разве Германия в 21 века переживает лучшие свои годы?
Какая-то манипуляция случайными сведениями, которые ни о чем не говорят. В израильской современной истории можно только с уверенностью выделить период естесственного развития (насколько позволяли местная политическая культура) и период застоя, когда к власти пришел властолюбец-проходимец. До него лидеры сочетали власть с деятельностью, он же (как минимум на определенном этапе) пользовался властью ради собственно власти.С генеральной линией этой идеи можно согласиться.
- Неизменяемость власти – это плохо.
- Политические система и культура позволяющая здоровую конкуренцию в результате, которой обеспечивается изменяемость власти – хорошо.
- Система в которой функционирование исполнительной власти не зависит от личности – хорошо.
Но когда спускаешься на землю, оказывается, что воплощение этой теории на практике не всегда и не везде возможно.
- Изменяемость Власти?
У нас в 1992-2009 власть изменилась (вернее полностью перевернулась семь раз). Были ли 1992-96, 1999-2001, 2006-2009, 2022 годы лучшими в истории Израиля? Были ли они лучше годов правления Шамира, Шарона, Нетаньяху до них и после них – я бы так не сказал.
- Система и культура позволяющая здоровую конкуренцию?
Где она у нас? За последние 20 лет все стало хуже.
Вместо партий с демократическими институтами в первые ряды вышли вождисткие партии - в теперешней
коалиции только 3 или 4 членов партии Авода и 1-2 член Мереца были избраны на праймериз, а все остальные были
назначены Лапидом, Либерманом, Беннетом, Сааром.
Разве это политическая культура?
Если 20 лет назад СМИ играли за один из лагерей против второго, то теперь к ним присоединились юридические и
другие чиновники.
Разве это система позволяющая беспристрастную политическую конкуренцию?
- Насколько реальна независимость от личности?
Да, ПМ со средними способностями с сильной коалицией может вытянуть срок без каких-либо далеко идущих последствий для страны (наши Шамир и Рабин в первой каденции были такими), но они же и могут завести страну в болото из которого потом придется вылезать в течение поколений (Голда Меир и тот же Рабин).
Вот в Германии, после одного хорошего ПМ были три плохих (одна даже удержалась в кресле 16 лет) – разве Германия в 21 века переживает лучшие свои годы?
а, да? с раздвоением личности это не ко мне.Это кто-то другой тебе приводил такие аргументы.
т.е. примеры из прошлого недобросовестных прокуроров тебя не волнуютПрокурорские это исполнительная власть. У меня нет проблем чтобы исполнительная власть возбуждала дело против кого угодно.
У меня есть проблемы когда прокурорские становятся судьями.
Это твои слова:а, да? с раздвоением личности это не ко мне.
Я никаких аргументов чтобы не расследовать ПМ никогда не давал.Так ты сам привёл аргумент в пользу того, чтобы не давать каждому встречному и поперечному открывать дело на ПМ.
Ты играешь словами.т.е. примеры из прошлого недобросовестных прокуроров тебя не волнуют
ок. твое мнение. к счастью, ты впролетеменьшинстве.
А зачем ты сейчас перевираешь? Речь была не о том чтобы расследовать или не расследовать, а о санкции на расследованиеЭто твои слова:
Я никаких аргументов чтобы не расследовать ПМ никогда не давал.
Ты играешь словами.
Недобросовестным может быть кто угодно и на каком угодно месте.
Я же говорю об устройстве гос-вa которое позволяет минимизировать влияние отдельных личностей.
Если прокурор имеет надежду стать судьей, то как минимум на него могут оказывать влияние члены комиссии по выбору судей.
В ресторане где жулик на жулике сидит и жуликом погоняет