он просто публикует документы и делает выводы, но Н-1 вроде у него пока серьезного малоПонятно что мемуары, ну а что сделаешь? Лучше ничего нет.
У Шубина имеется в виду альбом тот по Н-1?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
он просто публикует документы и делает выводы, но Н-1 вроде у него пока серьезного малоПонятно что мемуары, ну а что сделаешь? Лучше ничего нет.
У Шубина имеется в виду альбом тот по Н-1?
И там и там основная цель была военная, и там и там были свои заморочки, и там и там оба конструктора хотели полететь в космос, а не только создать баллистическую ракету.
И там и там, ближе к сроку, уже была реальная гонка за первенство.
Какое незамутненное незнание истории космонавтики...
Что, у тебя есть секретный учебник истории космонавтики?
А мужики-то и не знали
вообще говоря там честный ответ "видимо что-то случилось". ничего подобного современной телеметрии у них не было. Н-1 вряд ли бы вообще работала, просто по терверуЯ читал книгу Чертока. "Ракеты и люди". Никакого прожига связки движков не было. Старты Н-1 заканчивались катастрофой из за невозможности совместной работы движков, исключением может быть был первый старт (свалили на некачественный движок).
Движки выходили из строя скорее всего из за вибраций в различных плоскостях.
Кое как справились вроде с этим к четвертому старту, но оказывается не до конца - опять авария на движке, рассогласование и отключение.
Номинации довольно субъективная вещь. Если например считать практику, то тут с сухим счетом ведут США:Я писал не как левый или правый, а истины ради.
Я считаю, вполне уместна спортивная аналогия по номинациям.
Номинации: выход в космос (орбита Земли), Лунная номинация, номинации по планетам.
В каждой номинации по Луне и планетам - выход на орбиту автоматического аппарата, удачная посадка автоматического аппарата, после чего он передал данные, высадка человека.
Первый в космосе. Золото/Серебро в номинациях.
Спутник - СССР, США.
Человек - СССР, США.
Луна.
Орбита - СССР, США
Аппарат на поверхности - СССР, США
Человек - США
Планеты.
Меркурий, орбита. США
Венера.
Орбита. США, СССР
Аппарат на поверхности СССР, США.
Марс.
Орбита. США, СССР.
Аппарат на поверхности. Сложный момент. Формально Марс-3, но тут кто был первым, чисто по номинации
СССР, США.
Ну дальше всё США (Вояджеры, Юпитер, Сатурн, Титан, пролёт мимо дальних планет) либо другие страны (астероиды).
Как видно, СССР начал вести с сухим счётом 4:0, и лишь потом США догнали, а потом и обошли СССР в медальном зачёте.
юмористический короткометражный фильм "Ставка и жизнь", снятый коллективом одного из самых засекреченных на то время ОКБ-586 (это которое КБ "Южное" - ну то самое, которое SS-18 "Сатана", SS-24 "Скальпель" и прочее) в 1974 году
там проблема в другом. вероятность охвата аварии - т.е. вероятность отключения двигателя при его сбое - она для современных энергомшевских где-то 0.5. т.е. при проблеме двигателя все рванет к хренам с вероятностью 0.5. добавление каждого двигателя не увеличивает надежность ракеты, а уменьшает. у того же фалкон хэви все наоборот, коэффициент охвата дают 0.95 и потом добавление двигателя увеличивает надежность ракетыВопрос. про H-1.
Если расчетный MTBF одного двигателя 1 час.
Какой будет МTBF у системы из 30 двигателей?
это просто весовая проблема. ну не было моря рядом, чтобы транспортировать бакиКогда говорят про Н-1 всегда вспоминают гроздь движков. Но по моему главная ее проблема - это шарообразные баки. Это ж какой анахронизм и уродство по сравнению с красавицей С-5.
Весовое совершенство - это главная характеристика ракеты.это просто весовая проблема. ну не было моря рядом, чтобы транспортировать баки
Для грамотного анализа требуется понять взаимосвязь между failure mechanisms и взаимную корреляцию ключевых факторов для failure analysis.Вопрос. про H-1.
Если расчетный MTBF одного двигателя 1 час.
Какой будет МTBF у системы из 30 двигателей?
Если брать фундаментальное исследование космоса, то СССР по началу барахтался, но уже с середины 60-х начал сильно отставать.
Если брать флаговтык, то туд да СССР где то до 1968-го лидировал.
Когда говорят про Н-1 всегда вспоминают гроздь движков. Но по моему главная ее проблема - это шарообразные баки. Это ж какой анахронизм и уродство по сравнению с красавицей С-5.
Р7 разрабатывалась примерно одновременно с Атласом. Обе как МБР. При этом Атлас получилося довольно удачной МБР, а Р7 - практически непригодной. Так кто, спрашивается облажался?И да, США умудрился облажаться с первенством по спутнику и человеку в космосе, так же факт.
Причём именно умудрился, так как по всем параметрам превосходил СССР.
Все американские планы и этапы их реализации были публичными и заранее объявленными вплоть до научпопа типа National Geographic. (Своеобычный сдвиг сроков естественен). Напустив густую завесу секретности, опережать на несколько месяцев (в самом PR-значимом) было реально. Притом Королёв делал это скорее от отчаяния: понимал, что задел дырявый, а денег будет всё меньше.Я не утверждаю то, что достижения СССР в 1950-х 60-х затмевают всё последующее.
Но не признавать их именно достижениями глупо, я считаю.
И да, США умудрился облажаться с первенством по спутнику и человеку в космосе, так же факт.
Причём именно умудрился, так как по всем параметрам превосходил СССР.
Р7 разрабатывалась примерно одновременно с Атласом. Обе как МБР. При этом Атлас получилося довольно удачной МБР, а Р7 - практически непригодной. Так кто, спрашивается облажался?
И это при том, что приоритет разработки МБР у СССР был намного выше, чем у США. США облажались в том, что не учли пропагандитский эффект космического флаговтыка.