Легкие минометы vs автоматические гранатометы

АГС или легкий миномет?

  • АГС

  • Легкий миномет


Результаты будут видны только после голосования.
Я вас понял. К предметному разговору вы не готовы и являетесь лишь очередным интернет-фанатом того или иного вида оружия.

Просто по фактам.
1. В американской минометной секции из 6 человек не 1, а два 60мм миномета.
2. Солдат и так тащит на себе как минимум 20кг своей личной боевой выкладки (и это в самом идеальном супер-пупер варианте невозможном в реальности).
3. Средний вес солдат составляет 75кг.
4. Не следует ожидать от среднего солдата длительной работоспособности под выкладкой выше 33% своего веса, т.е. 25кг.
5. Не следует ожидать от солдата (даже от подносчика) возможности переноски более 12 кг дополнительного веса (т.е. 6 60мм мин или одной улитки для АГС).
6. Предельный штат американской минометной секции составляет 9 человек. Командир секции. 2 командира отделений (расчетов). 2 наводчика. 2 помощника наводчика. 2 подносчика.
7. Предельная грузоподьемность расчета составляет: 1 миномет 60мм (20кг) и не более 20-25 мин (в среднем по 5-6 мин на человека).
8. Рассеивание для такого миномета составляет не менее 1/150 по дальности, и не менее 5-7 метров по боку. Т.е. на дистанции в 1500 метров оно будет составлять не менее 10 метров Вд и 5м Вб. По американским официальным данным - 1.5% по дальности и 1% по боку. Т.е. 22м Вд и 15 Вб.
9. При огне на подавление окопавшейся "цели взводного размера" (так в руководстве) американские наставления рекомендуют отстреливать не менее 80 60мм мин на минометную секцию, невзначай указывая что "может быть потребуется повторить". Учитывая нормы СССР\РФ (700 82мм мин на Га, т.е. на подавление одного отделения!), данные американские оценки следует признать слишком оптимистичными.
Вы просто немножко не понимаете специфики вопроса. Ниша ротных минометов, это не уничтожение окопаных взводных целей, также как не ниша это автоматических гранатометов. Тем более что вы, видно, плохо понимаете английский, и не верно поняли слово neutralization, которое означает чуть больше чем подавление, а именно уничтожение минимум 10% личного состава и вывод подразделения из боя на время больше, чем время ведения огня (в этом и основная разница между подавлением и нейтрализацией). Теперь, если мы перейдем до таблички которую вы вычитали в ATTP 3-21-90, то увидим что для нейтрализации взводной цели на обычных позициях (типа выемка, легкий бруствер), нужно всего лишь 40 мин. Но это все совершенно никчемная статистика, и от неё веёт бесполезными советскими уставами, которые вместо того, чтобы модифицировать доктрины меряют эффективность подразделений в килограмах тротила на квадрат, а потом батальонные группы месяцами застряют наткнувшись на изолированую взводную позицию (см. Афган, Чечня, Донбасс (обе стороны), Сирия).

Ниша ротных легких минометов - именно в их гибкости. Ими можно быстро, на ходу, при MTC например (придав минометы передовому взводу), поддерживать непосредственно пехоту в CQB, ведя огонь буквально с ходу на дистанцию в 300-600м. Роте не нужно дожидаться разрешения от офицера огневой поддержки на применение 81мм (которые могут быть заняты в другом месте). Или же, минометы могут вести огонь с подготовленных позиций (с кучей подготовленной аммуниции) на дистанции намного превышающие максимальную дальность АГСов.

Давайте сравним АГС и легкий миномет в этих двух видах использования:
- Экстренная поддержка пехоты в ближнем бою:
Миномет - раскладывается буквально за полминуты, способен поражать цели лучше изза большего фугасного эффекта и навесной траектории.
АГС - раскладывается долго (пока прикрутишь установку к станку, пока вставишь улитку), тяжелее (особенно + бк, который тяжело расскидать по подразделению), и менее гибок (если нужно поразить врага который находится в 300м, который укрыт за складкой местности - АГС этого не сможет сделать). Но за то, более быстро поражает открытую пехоту в прямой видимости, хотя похожее может сделать несколько пулеметчиков с оптикой).

- Поддержка огневого плана батальона:
Миномет - в любом месте, в любой ситуации в операционной зоне, расчет может принять на себя подходящую цель, которую АГС недостанет. Под подходящей целью имеется в виду не бетонный дот, а одиночная пулеметная ячейка, вражеский пункт наблюдения, дорога по которой будет двигаться резерв врага и т.д.
АГС - впринципе может это делать, но гораздо хуже, ткк слишком большая настильность траектории. меньшая дальность также не способствует этому.

По вопросам подъема боеприпасов - все очень просто. Никто не говорит о том, чтобы выдавать каждому пехотинцу 10 кг мин. Выполняя обычный патрульный выход, или MTC, или свою часть ротной атаки, каждый пехотинец взвода берет с собой по две мины (это в суме 3 кг - у маринов даже есть специальный подсумок для двух мин в рюкзаке или разгрузке). Итого у нас есть около 50 мин в секции и 30-60 мин в взводе - вполне достаточно для нейтрализации, уничтожения или просто подавления обычной цели которую может ожидать встретить на своем пути пехотный элемент.







Нет, и я во многом с ним не согласен. Я ничего против АГСов не имею, просто считать их заменой миномета в огневом составе роты - неправильно. АГС делает свою работу, минометы - свою. Но в своей нише миномет переплюнуть АГС не может.


Это не соответствует действительности. Возможности 60мм минометов по поражению укрытой живой силы являются крайне ограниченными.

Это не соответствует действительности. Во-первых у американских морпехов в роте (!!!) из 160+ чел было 12 (!!!) станковых пулеметов и 27 БАРов. И без массированной артиллерийской (в т.ч. корабельной артиллерией) и авиационной поддержки они практически не воевали.

Это не соответствует действительности. 60мм минометы ни в коем случае не являются заменой более тяжелой артиллерии и предназначены в основном для поражения (подавления) живой силы расположенной открыто или на временных неподготовленных позициях.

p.s.
Реальный прорыв по части 60мм минометов произойдет лишь после повального применение высокоточных боеприпасов. По лазеру, GPS или еще как.
Б-жештымой, да почему вы гиперболизируете то это так, или вы в самом деле не понимаете? Никто не будет заменять 60мм минометом батальонные минометы или полковую артиллерию (или что еще тяжелее). Целью легких минометов есть быстрая реакция огнем по легким целям укрытым за складкой местности (defilade), и вообще тех легких целей которых нельзя нормально поразить прямым огнем. Вот вам картинки с 3-21-90, чтобы вам было легче понять что такое навесной огонь, и почему лежащая цель перед укрытием в метр высотой не будет нормально поражаться АГСом, но будет нормально поражаться 60мм миной.

Укрепленные цели, во время прорыва подготовленной обороны будут выданы батальонным минометам и полковой артиллерии (и авиации). На начальном этапе легкие минометы могут тоже вести вспомогательный огонь по второстепенным целям. Ну ёпт, я что сдесь должен всю американскую доктрину огневого планирования рассказывать?

Не понял. Расчет на УАЗе, ЛуАЗе или тачанке "немобилен", а вот расчет передвигающийся пешком в условиях дикого перегруза мобилен. Странная логика.
Мы говорим о тактической (боевой) мобильности, а не о стратегической. Вы вступать в контакт с противником на УАЗике будете? А ничего, что этот УАЗик увидят/услышат за два километра, и вся ваша скрытная атака накроется медным тазом?
 
Это совершенно две большие разницы, как говорится. Навесная траектория позволяет закидывать на обратный скат высоты, за зеленку, с улицы на улицы - все это в первую очередь в близком контакте. Чуть попозже попытаюсь поискать видео-фото пример позиций, которые на раз выносятся с 60мм, в течении 1-2 мин после установления контакта. Более того, легкий миномет еще и легкий в развертывании. У амеров при search&attack взводным патрулям тоже часто придаются минометы, при этом у них выходит около 50-60 мин. Они следуют в пешем строю с пехотой, одной скоростью, и при контакте мгновенно разворачивают миномет (меньше минуты) и ведут огонь. Также могут и в ручном режиме по целям в прямой видимости (в том числе и за препятствиями, которые АГС в лучшем случае просто подавит). Точность на 200-600м в таком режиме отличная, и позволяет буквально с двух-трех мин попасть в цель. Ну а на подготовленных позициях одно отделение-секция в два легких миномета может поддерживать сразу несколько взводов, которые ведут свою деятельность в километре-двух друг от друга. АГС намного менее гибок в этом плане.

30кг (без боеприпасов) для динамических столкновений это слишком много, а преимуществ у АГС кроме одномоментной скорострельности нет. Я понимаю, что на Донбассе крайне редко ведутся какие либо бои батальонного и даже ротного уровня, и что статическая линия фронта более напоминает первую мировую. Но при любом наступлении на дистанцию больше 2 км легкий миномет имеет гораздо больше преимуществ, в первую очередь изза гибкости и легкости применения.
АГС разворачивается около около 1 минуты (это разобранный на две части), а каком преимуществе миномета идет речь? не конечно если расчет тупой то он АГС ставит минут 10 это я видел.
точность на 200-600 м у агс прекрасная настильным огнем, удовлетворительная навесным.
х.з. насчет тяжести - реально никто не совершает многокилометровых маршей с АГС и минометами сейчас, все атаки на расстояния более 3 км совершаются моторизованой пехотой на БМП и БТР, а с перенесением на 2-3 км вполне можно справиться, мы таскали всемером 2 части и 5 улиток (145 гранат), да и кто мешает облегчать АГС? в патруле как раз и накидывать то придется по не укрытым целям, разницы особой не будет.
По АГС пустое ...после одевания противников в броники и кевларовые каски Ему только рост в калибре что то даст а это тутже даст рост массы и снижение мобильности... АГС мягко говоря теряет руки и переседает на колеса... другое дело 60 мм особенно по типу американцев и Израильтян - Осколки тяжелы, радиус поражения приятен, дальность тоже. кстати 82 мм то же предназначен изначально не блиндажи ковырять, а пехоту осаживать все как бы нахваливали но они просто 60 мм неюзали...
А так если есть техника (БТР или БМП) то АГС обязателен и его можно мягко говоря укрупнить...40-45 мм, а так наблюдая махру считаю что 60 мм при определенном физическом воздействии на расчет быстрее даст положительный результат чем аналогичная работа по расчету АГС...
- конечности в кевлар не оденешь, а человек исковырянный в руки-ноги тоже не боец.
- осколки у 60 мм тяжелее не вопрос и боеприпас можно модернизировать больше, вопрос что для нас сейчас нужнее? тут хороших минометчиков на 82 мм попробуй найди, а вы предлагаете еще и 60 мм добавить, агэсника готовить легче гораздо.
- плюс одномоментная высокая плотность огня по не укрывшейся пехоте дает хороший эффект.
у нас пока вижу нишу для 60 мм для различных спецназов - там толк будет.
 
При сравнении легких минометов с АГС почему-то часто забывают, что миномет - это не только ОФ-выстрел, но и дымовой, и осветительный.
 
Vae Victis
Спасибо. Поржал. Но раз есть время то распишу подробно.

В конечном итоге что и требовалось доказать - возможности 60 мм миномета являются крайне ограниченными и роль данной минометной секции состоит лишь во временном "прибивании к месту" противника находящегося на неподготовленных позициях. =)

Тем более что вы, видно, плохо понимаете английский, и не верно поняли слово neutralization, которое означает чуть больше чем подавление, а именно уничтожение минимум 10% личного состава и вывод подразделения из боя на время больше, чем время ведения огня (в этом и основная разница между подавлением и нейтрализацией).
Бгг. С английским у меня полный порядок, а у вас таки беда. Подавление это уничтожение не менее 30% сил противника с соответствующим ущербом для его возможности ведения огня. Причем по факту в РФ эти требвания постоянно повышаются, и ведутся разговоры, что для успешного наступления в современных условиях необходимо уничтожать не 30%, а все 60-70% огневых средств противника. Желаете наступать на НЕПОДАВЛЕННУЮ оборону противника с ПТУРами, АГСами, ДШК, пулеметами и снайперами? Успехов. Только закончится сие трибуналом и выпуском новостей. =)

. Но это все совершенно никчемная статистика, и от неё веёт бесполезными советскими уставами, которые вместо того, чтобы модифицировать доктрины меряют эффективность подразделений в килограмах тротила на квадрат,
Бгг. У американцев существуют ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ нормативы, причем не только из таблиц, но целых изданий и компьютерных программ! Называются Joint Munitions Effectiveness Manuals и JMEM/SURFACE-TO-SURFACE WEAPONS EFFECTIVENESS SYSTEMS (JWES)! Даже на бумаге это ДЕСЯТОК-ДРУГОЙ отдельных полевых уставов 101 серии. И что-то мне подсказывает, что нормы на подавление там мало чем отличаются от советских. =)

https://www.amsaa.army.mil/JTCGMEPO.html

а потом батальонные группы месяцами застряют наткнувшись на изолированую взводную позицию (см. Афган, Чечня, Донбасс (обе стороны), Сирия).
Бгг. Мы таки дошли до уровня бреда? Время жизни любого взвода столкнувшегося с усиленной БТГ с соответствующим комплектом приданных средств и использующей советские (впрочем как и американские нормативы) измеряется максимум десятками _минут_. Именно поэтому все бабаи реально встречавшиеся с Красной армией, а удовольствие это прямо скажем так себе, были вынуждены либо сразу переходить к партизанской войне, либо строить укрепрайоны с укрытиями в несколько накатов (привет Буратосам и ОДАБам), либо агрессивно сближаться (ака "хватай за пояс и держи"), либо использовать маневренные группы вооруженные тем самым "тяжелым оружием", т.е. АГС, СПГ, ДШК, ПТУРы и минометы.

Ими можно быстро, на ходу, при MTC например (придав минометы передовому взводу), поддерживать непосредственно пехоту в CQB, ведя огонь буквально с ходу на дистанцию в 300-600м.
Я перестаю вас понимать. MTC это movement to contact? CQB это Close-quarter-combat, читай бои в помещениях? Бгг. Ведение огня с ходу на дистанцию 300-600м? Т.е. вы предлагаете отправлять минометчиков в зону поражения стрелковым оружием, причем всем начиная с АК и заканчивая ПК и СВД. Хм. А от потерь минометчиков не обалдеете?:sealed:

Роте не нужно дожидаться разрешения от офицера огневой поддержки на применение 81мм (которые могут быть заняты в другом месте).
Ага-ага... Т.е. рота у нас отважно движется так сказать, to contact, а батальонные минометы заняты чем-то другим? А где, позвольте поинтересоваться, находятся приданные и поддерживающие огневые средства? Покажите мне пожалуйста американского комбата-долбо*ба, бравого выпускника Вест-поинта или Цитадели, который допустит подобную хр*нь? Не витайте в геймерских облаках. :p

Или же, минометы могут вести огонь с подготовленных позиций (с кучей подготовленной аммуниции) на дистанции намного превышающие максимальную дальность АГСов.
Ну мы же с вами уже выяснили, что самостоятельно минометный расчет переносить внятное количество мин не в состоянии. И ему нужна либо техника, либо необходимо еще больше догружать и так перегруженных по самое небалуйся солдатиков. Так там и так выкладки по 40-45 килограмм. Желаете еще пяток кг на человека подкинуть? |(Плюс надо понимать, что реальное преимущество миномета начинается с полутра километров, а дальше идет увеличение рассеивания с соответствующим увеличением расхода тех самых драгоценных мин. Без использования высокоточных мин говорить о каком-то тотальном превосходстве миномета никак не получается.

Говорю же, все эти УАЗы, ЛУАЗы и прочие квадрики под минометным расчетом появились далеко не просто так.

- Экстренная поддержка пехоты в ближнем бою:
Миномет - раскладывается буквально за полминуты, способен поражать цели лучше изза большего фугасного эффекта и навесной траектории.
АГС - раскладывается долго (пока прикрутишь установку к станку, пока вставишь улитку), тяжелее (особенно + бк, который тяжело расскидать по подразделению), и менее гибок (если нужно поразить врага который находится в 300м, который укрыт за складкой местности - АГС этого не сможет сделать). Но за то, более быстро поражает открытую пехоту в прямой видимости, хотя похожее может сделать несколько пулеметчиков с оптикой).
Не следует ожидать о минометного расчета открытия огня на поражение раньше пары минут от момента обнаружения противника. Тчк.

- Поддержка огневого плана батальона:
Миномет - в любом месте, в любой ситуации в операционной зоне, расчет может принять на себя подходящую цель, которую АГС недостанет. Под подходящей целью имеется в виду не бетонный дот, а одиночная пулеметная ячейка, вражеский пункт наблюдения, дорога по которой будет двигаться резерв врага и т.д.
АГС - впринципе может это делать, но гораздо хуже, ткк слишком большая настильность траектории. меньшая дальность также не способствует этому.
Еще раз. 60мм является вооружением уровня взвод-рота, а никак не батальонным средством. И по большому счету гораздо выгоднее добавить еще один огневой взвод 120мм минометов на технике в батальонную батарею минометов, чем заниматься перегрузкой и так перегруженного личного состава.

По вопросам подъема боеприпасов - все очень просто. Никто не говорит о том, чтобы выдавать каждому пехотинцу 10 кг мин. Выполняя обычный патрульный выход, или MTC, или свою часть ротной атаки, каждый пехотинец взвода берет с собой по две мины (это в суме 3 кг - у маринов даже есть специальный подсумок для двух мин в рюкзаке или разгрузке). Итого у нас есть около 50 мин в секции и 30-60 мин в взводе - вполне достаточно для нейтрализации, уничтожения или просто подавления обычной цели которую может ожидать встретить на своем пути пехотный элемент.
Еще раз. Ваши оценки являются крайне завышенными и ничем не обоснованными. Минометная секция из шести человек никак не может утащить более 20-25 мин суммарно.

Б-жештымой, да почему вы гиперболизируете то это так, или вы в самом деле не понимаете? Никто не будет заменять 60мм минометом батальонные минометы или полковую артиллерию (или что еще тяжелее). Целью легких минометов есть быстрая реакция огнем по легким целям укрытым за складкой местности (defilade), и вообще тех легких целей которых нельзя нормально поразить прямым огнем. Вот вам картинки с 3-21-90, чтобы вам было легче понять что такое навесной огонь, и почему лежащая цель перед укрытием в метр высотой не будет нормально поражаться АГСом, но будет нормально поражаться 60мм миной.
Вот. ЧТД. "Возможности 60 мм миномета являются крайне ограниченными и роль данной минометной секции состоит лишь во временном "прибивании к месту" противника находящегося на неподготовленных позициях."

И ничего, что ваша картинка связана с темой разговора, как любит выражаться молодежь, чуть менее чем никак? :rolleyes:

Мы говорим о тактической (боевой) мобильности, а не о стратегической. Вы вступать в контакт с противником на УАЗике будете? А ничего, что этот УАЗик увидят/услышат за два километра, и вся ваша скрытная атака накроется медным тазом?
Эээ... Может еще про видимость и слышимость в зависимости от времени суток и погодных условий поговорим? ;)

Моя позиция по этой ситуации такая. 60мм миномет вещь хорошая, легкая, дальнобойная. Но имеющая более чем серьезный набор ограничений по возможностям. И этот миномет ни в коем случае ни отменяет ни АГС (ибо до дистанции в 1000-1200м преимущество таки за АГС), ни более тяжелую батальонную артиллерию (тут понятно). И единственная неоспоримая ниша данного миномета это использование в пешем строю в горах, при условиях что а) местность для легких автомобилей непроходима, б) пехота движется налегке, без рюкзаков и все снабжение ей доставляется по воздуху.
 
Бгг. С английским у меня полный порядок, а у вас таки беда. Подавление это уничтожение не менее 30% сил противника с соответствующим ущербом для его возможности ведения огня. Причем по факту в РФ эти требвания постоянно повышаются, и ведутся разговоры, что для успешного наступления в современных условиях необходимо уничтожать не 30%, а все 60-70% огневых средств противника. Желаете наступать на НЕПОДАВЛЕННУЮ оборону противника с ПТУРами, АГСами, ДШК, пулеметами и снайперами? Успехов. Только закончится сие трибуналом и выпуском новостей. =)
Бгг. У американцев существуют ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ нормативы, причем не только из таблиц, но целых изданий и компьютерных программ! Называются Joint Munitions Effectiveness Manuals и JMEM/SURFACE-TO-SURFACE WEAPONS EFFECTIVENESS SYSTEMS (JWES)! Даже на бумаге это ДЕСЯТОК-ДРУГОЙ отдельных полевых уставов 101 серии. И что-то мне подсказывает, что нормы на подавление там мало чем отличаются от советских. =)

https://www.amsaa.army.mil/JTCGMEPO.html
Вы опять показываете что вы совсем ничего не понимаете в вопросе. О чем вообще спорите? Что изолированая пехотная рота не сможет с штатным вооружением пробить батальонные оборонные пояса? Дык это очевидно, я что с этим спорю? Вопрос в том, что она одинаково не сможет это сделать и с АГС и с легким минометом. Но в общем плане батальонной/бригадной атаки, рота осуществляющая штурмовые действия (с огневой поддержкой остальных сил батальона/бригады) будет использовать свои штатные подразделения для быстрой огневой реакции по доступным целям в своей локальной зоне прорыва. Ротные легкие минометы это просто еще одно огневое средство, пусть и с намного меньшей огневой силой, которое может поражать выявленные позиции противника. Открытого и легкоокопаного противника минометы будут поражать, окопаного и легкоукрепленного - подавлять.

Далее, согласно ADP-6:
Suppression - fire that degrades the performance of a target below the level needed to fulfil its mission. Suppression is usually only effective for the duration of the fire.
Соответственно никаких 30% уничтожения сил противника для его подавления не нужно.
То что вы (или точнее в устаревшей огневой доктрине ВС РФ) называете подавлением в американской доктрине значится как:
Neutralisation - fire delivered to render a target temporarily ineffective or unusable. Normally a target is neutralized when it suffers 10 percent casualties or damage.
Соответственно подавление в американской доктрине - это как раз это ваше "прижатие к земле" и есть.



Бгг. Мы таки дошли до уровня бреда? Время жизни любого взвода столкнувшегося с усиленной БТГ с соответствующим комплектом приданных средств и использующей советские (впрочем как и американские нормативы) измеряется максимум десятками _минут_. Именно поэтому все бабаи реально встречавшиеся с Красной армией, а удовольствие это прямо скажем так себе, были вынуждены либо сразу переходить к партизанской войне, либо строить укрепрайоны с укрытиями в несколько накатов (привет Буратосам и ОДАБам), либо агрессивно сближаться (ака "хватай за пояс и держи"), либо использовать маневренные группы вооруженные тем самым "тяжелым оружием", т.е. АГС, СПГ, ДШК, ПТУРы и минометы.
Либо, либо, либо... Вы сами подтверждаете мои слова.

Я перестаю вас понимать. MTC это movement to contact? CQB это Close-quarter-combat, читай бои в помещениях? Бгг. Ведение огня с ходу на дистанцию 300-600м? Т.е. вы предлагаете отправлять минометчиков в зону поражения стрелковым оружием, причем всем начиная с АК и заканчивая ПК и СВД. Хм. А от потерь минометчиков не обалдеете?:sealed:

Ага-ага... Т.е. рота у нас отважно движется так сказать, to contact, а батальонные минометы заняты чем-то другим? А где, позвольте поинтересоваться, находятся приданные и поддерживающие огневые средства? Покажите мне пожалуйста американского комбата-долбо*ба, бравого выпускника Вест-поинта или Цитадели, который допустит подобную хр*нь? Не витайте в геймерских облаках. :p
Ух ты! Да ну! А американцы об этом и не знают!

Displacement techniques used by a mortar platoon during this operation depend on the distance to be traveled, the likelihood of enemy contact, and the maneuver commander’s guidance. For example, if the objective in a movement to contact is beyond the support range of mortars, an entire mortar platoon can be ordered to displace, moving close behind a maneuver element, depending on where enemy contact is expected. While a mortar platoon, section, or squad is displacing, it must be prepared to immediately engage targets using standard indirect fire procedures, direct-lay, direct-alignment, or hip-shoot techniques of engagement.

Due to the speed with which an exploitation is conducted, mortars can be directed to move by platoon or section with, or just behind, a maneuver element. Many fire missions are conducted using direct-lay, direct-alignment, or hip-shoot techniques.


A section or squad can be attached or placed under OPCON of the security force or detachment in contact. If enemy pressure is great, the entire mortar platoon can be employed to support the disengagement.
In a delay not under pressure, a mortar leader can expect to have half of his unit assigned to the detachment left in contact. These mortars are expected to fire the same number and types of missions as the complete unit.

1)Армейцы с прикрепленной легкой минометной секцией, 200-300м до врага.

2)Взвод маринов + легкие минометы, дистанция до врага 200м.

3)Марины в Фаллудже на подготовленной позиции, зацените как с момента отдачи нового огневого приказа до открытия огня прошло меньше 20 секунд, а дальше скорострельность в мин/2сек


А ведь все почему? Потому что вы привыкли что АГС не сможет так близко вести огонь на такой дистанции изза нужды выходить на прямую наводку, где его подавят или что еще хуже, уничтожат. А миномет может это делать. Вы привыкли что АГС обсыпает укрепленную спереди позицию противника горохом и не наносит ей вреда. А легкий миномет закидывает мину за препятствие под большим углом, и если цель не сильноукрепленный блиндаж или дот, она будет поражена.

Ну мы же с вами уже выяснили, что самостоятельно минометный расчет переносить внятное количество мин не в состоянии. И ему нужна либо техника, либо необходимо еще больше догружать и так перегруженных по самое небалуйся солдатиков. Так там и так выкладки по 40-45 килограмм. Желаете еще пяток кг на человека подкинуть? |(Плюс надо понимать, что реальное преимущество миномета начинается с полутра километров, а дальше идет увеличение рассеивания с соответствующим увеличением расхода тех самых драгоценных мин. Без использования высокоточных мин говорить о каком-то тотальном превосходстве миномета никак не получается.
Еще раз. Ваши оценки являются крайне завышенными и ничем не обоснованными. Минометная секция из шести человек никак не может утащить более 20-25 мин суммарно.
Говорю же, все эти УАЗы, ЛУАЗы и прочие квадрики под минометным расчетом появились далеко не просто так.
Это не мы с вами выяснили, это вы продолжаете нести пургу. Возможности переноса боеприпасов у легкой минометной секции сопоставимы и даже лучше чем у секции АГС. Я уже давал вам пример того, что минометная секция переносит 30-40 мин сама по себе, и например у КМП у обычных пехотинцев есть подсумки на 2 мины=3 кг, которые сбрасываются на первой патрульной базе у позиций минометов или, если легкие минометы следуют за пехотой, при контакте, как выше. Это не учитывая возможности по пополнению транспортом, которые сопоставимы с АГС. В любом случае боекомплект носимый легкой минометной секцией будет ****как минимум**** сопоставим с АГС, а то и больше, за счет перераспределения боеприпасов.


Не следует ожидать о минометного расчета открытия огня на поражение раньше пары минут от момента обнаружения противника. Тчк.
Это батальонные минометы в постсоветских армиях, да и это - оптимистичная оценка. Было бы хорошо, если бы в советских/постсоветских армиях они могли нормально открыть огонь через полчаса после обнаружения цели пехотой. Доктрины-с.


Еще раз. 60мм является вооружением уровня взвод-рота, а никак не батальонным средством. И по большому счету гораздо выгоднее добавить еще один огневой взвод 120мм минометов на технике в батальонную батарею минометов, чем заниматься перегрузкой и так перегруженного личного состава.

Вот. ЧТД. "Возможности 60 мм миномета являются крайне ограниченными и роль данной минометной секции состоит лишь во временном "прибивании к месту" противника находящегося на неподготовленных позициях."

И ничего, что ваша картинка связана с темой разговора, как любит выражаться молодежь, чуть менее чем никак? :rolleyes:

Эээ... Может еще про видимость и слышимость в зависимости от времени суток и погодных условий поговорим? ;)

Моя позиция по этой ситуации такая. 60мм миномет вещь хорошая, легкая, дальнобойная. Но имеющая более чем серьезный набор ограничений по возможностям. И этот миномет ни в коем случае ни отменяет ни АГС (ибо до дистанции в 1000-1200м преимущество таки за АГС), ни более тяжелую батальонную артиллерию (тут понятно). И единственная неоспоримая ниша данного миномета это использование в пешем строю в горах, при условиях что а) местность для легких автомобилей непроходима, б) пехота движется налегке, без рюкзаков и все снабжение ей доставляется по воздуху.

Что за тупую херню вы несете Вы вообще, со мной спорите? Где я, блеать, говорил что легкий миномет есть замена батальонной и полковой артиллерии? Я веду спор о том, что в своей нише легкий миномет гораздо лучше АГС. Легкий миномет это оружие легкой пехоты (без большого количества техники, как USMC). Легкий миномет может поражать вот такую позицию, тогда как АГС не сможет её даже подавить. АГС же, это оружие для стрельбы в первую очередь прямой наводкой по открытым целям типа пехотная цепь. Возвращаясь к легкому миномету - он дает возможность пехоте поражать врага которым прямым огнем ей недостать, без нужды каждый раз вызывать батальонные минометы, которые могут в это время поддерживать main effort, или же при search&attack, когда сразу несколько рот могут установить контакт с врагом одновременно.
У вас нет никакого понятия о американском огневом планировании на ротном/батальонном уровне. У меня есть сомнения, что у вас вообще есть понятие о каком-либо огневом планировании.
 
О чем вообще спорите? Что изолированая пехотная рота не сможет с штатным вооружением пробить батальонные оборонные пояса? Дык это очевидно, я что с этим спорю?
Я утверждаю, что пары 60мм минометов, особенно без транспорта, категорически недостаточно для выполнения даже РОТНЫХ задач и подавления огневых средств противостоящего окопавшегося взвода.

Вопрос в том, что она одинаково не сможет это сделать и с АГС и с легким минометом.
Я утверждаю что такой роте необходимы как штатные минометы, так и АГС с ПТУРами.

Но в общем плане батальонной/бригадной атаки, рота осуществляющая штурмовые действия (с огневой поддержкой остальных сил батальона/бригады) будет использовать свои штатные подразделения для быстрой огневой реакции по доступным целям в своей локальной зоне прорыва.
Пары минометов недостаточно даже для решения _текущих_ задач роты.

Ротные легкие минометы это просто еще одно огневое средство, пусть и с намного меньшей огневой силой, которое может поражать выявленные позиции противника. Открытого и легкоокопаного противника минометы будут поражать, окопаного и легкоукрепленного - подавлять.
60мм минометы способы лишь вести БЕСПОКОЯЩИЙ огонь по окопанному противнику, особенно численностью около взвода. По противнику находящемуся на неподготовленных позициях они способны нанести лишь ограниченный ущерб, достаточный лишь для того чтобы временно прибить к месту небольшое подразделение.

Suppression - fire that degrades the performance of a target below the level needed to fulfil its mission. Suppression is usually only effective for the duration of the fire.
Соответственно никаких 30% уничтожения сил противника для его подавления не нужно.
Правда? Желаете понаступать на грамотно окопанный ВОП не уничтожив и 10% его огневых средств? Бгг... Вы сколько раз уже респаунились, или как там правильно в Арме, в этой жизни? =)

То что вы (или точнее в устаревшей огневой доктрине ВС РФ) называете подавлением в американской доктрине значится как:
А кто вам сказал, что огневая доктрина ВС РФ, особенно ее современные версии, хоть
в чем-то уступают американской огневой доктрине? =)

И во-вторых, а откуда вы знаете содержание этой самой американской огневой доктрины? JMEM'ов то у вас нет. Ведь ни словари НАТО, ни открывочные сведения из открытых уставов, не являются доктриной и ее нормативами как таковыми. =)

Neutralisation - fire delivered to render a target temporarily ineffective or unusable. Normally a target is neutralized when it suffers 10 percent casualties or damage.
Соответственно подавление в американской доктрине - это как раз это ваше "прижатие к земле" и есть.
Очередная ошибка в логике. "Прижатие к земле" никак не может равняться подавлению достаточному для успешного наступления против противника.

Либо, либо, либо... Вы сами подтверждаете мои слова.
И еще одна ошибка. Изначальное заявление было про то, что советские тактические группы возились с ВОПами противника месяцами. Что, ясно-понятно, бред. =)

Ух ты! Да ну! А американцы об этом и не знают!

Displacement techniques used by a mortar platoon during this operation depend on the distance to be traveled, the likelihood of enemy contact, and the maneuver commander’s guidance. For example, if the objective in a movement to contact is beyond the support range of mortars, an entire mortar platoon can be ordered to displace, moving close behind a maneuver element, depending on where enemy contact is expected. While a mortar platoon, section, or squad is displacing, it must be prepared to immediately engage targets using standard indirect fire procedures, direct-lay, direct-alignment, or hip-shoot techniques of engagement.

Due to the speed with which an exploitation is conducted, mortars can be directed to move by platoon or section with, or just behind, a maneuver element. Many fire missions are conducted using direct-lay, direct-alignment, or hip-shoot techniques.

A section or squad can be attached or placed under OPCON of the security force or detachment in contact. If enemy pressure is great, the entire mortar platoon can be employed to support the disengagement.
In a delay not under pressure, a mortar leader can expect to have half of his unit assigned to the detachment left in contact. These mortars are expected to fire the same number and types of missions as the complete unit.
В этом тексте НИ СЛОВА не говорится ни о дистанциях, ни о размерах самого поддерживающего элемента. Как и о том, что "обязательно необходимо" загонять расчеты минометов в зону поражения стрелковым оружием. =)

1)Армейцы с прикрепленной легкой минометной секцией, 200-300м до врага.
Оооо, мой любимый жанр. Во первых на видео не секция, а лишь отделение, т.е. расчет. Во-вторых у них в запас 8(ВОСЕМЬ!!!) мин на ствол. В-третьих местность вполне позволяет использование квадриков или легких джипов для подвоза миномета и боеприпасов, т.е. использование миномета с плитой.

Вариант же использования минометов на видео ни в коем случае не следует считать похвальным. Ибо расчет, при незначительных собственных возможностях, оказался в радиусе поражения не только ПТУРами, АГС и ДШК, но и стрелковым оружием.

Сами же действия пехотного подразделения не соответствуют реалиям действий против серьезного противника и сгодятся лишь против совсем небольших групп легковооруженных боевиков. Ибо в противном случае могла иметь место комбинированная засада основанная на минновзрывных средствах (минирование подступов к стенам\развалинам либо промежутков между ними) и поражения личного состава с помощью ПТУРов, АГС и тех же самых минометов, не говоря уже про маневренные артиллерийские тачанки. Вертолет прибывший спустя полторы минуты был бы поражен массированным применением ПЗРК. Т.е. потери были бы - закачаешься. =)

2)Взвод маринов + легкие минометы, дистанция до врага 200м.
Все то же самое. Сама тактика действий пехоты является в корне порочной и пригодной лишь против легковооруженных боевиков. Усиленное отделение плотненько скучковалось на крыше одного дома, видимо ожидая своего ПТУРа или улитки из АГС/обстрела из пристрелянного миномета и категорически надеясь, что он не заминирован заранее заготовленным тяжелым фугасом. Потери против серьезного противника - сами понимаете. =)

3)Марины в Фаллудже на подготовленной позиции, зацените как с момента отдачи нового огневого приказа до открытия огня прошло меньше 20 секунд, а дальше скорострельность в мин/2сек
Не занимайтесь натягиванием презерватива на глобус. На видео прямо показано нечто категорически опровергающее ваши слова и страстные поклонения 60мм миномету. Ибо на нем запечтлена лишь максимум половина цикла поражения занявшая около 40 секунд до первого выстрела. При том что весь цикл коммуникации, подготовки данных и пристрелки был гарантированно произведен заранее и занял как минимум минуту-полторы.

И вы опять же не замечаете врожденной порочности тактики и организации представленной на видео. Использование немобильного 60мм миномета с 2кг миной в городе является лишь вынужденной мерой.

А ведь все почему? Потому что вы привыкли что АГС не сможет так близко вести огонь на такой дистанции изза нужды выходить на прямую наводку, где его подавят или что еще хуже, уничтожат. А миномет может это делать. Вы привыкли что АГС обсыпает укрепленную спереди позицию противника горохом и не наносит ей вреда. А легкий миномет закидывает мину за препятствие под большим углом, и если цель не сильноукрепленный блиндаж или дот, она будет поражена.
Ну это уже, как модно говорить, наезды класса ad hominem и за такое следует слать категорически *****. =)

Но пока я добрый напомню вам, что на двух видео из трех показана заведомо порочная тактика ведущая к неоправданным потерям как среди минометчиков, так и, что самое удивительное, среди пехоты. И еще, ни в одном из представленных видео пехота лишних мин минометчикам так и не скинула. Хотя в первом виде было прямо указано, что мины таки закончились. =)

Это не мы с вами выяснили, это вы продолжаете нести пургу.
Без аргументов с такими заявлениями идите сами знаете куда. =)

Возможности переноса боеприпасов у легкой минометной секции сопоставимы и даже лучше чем у секции АГС.
Это не соответствует действительности. Сопоставимы? Может быть, но надо считать. Лучше? Нет.

Я уже давал вам пример того, что минометная секция переносит 30-40 мин сама по себе,
Нет, не давали. Минометная секция из 6 человек при норме допвыкладки по 16кг на человека и массе мины в 2кг способна переносить не более 25-30 мин суммарно. На ДВА ствола. Цифры больше 30мин - являются преувеличенными. Причем надо понимать, что базовая выкладка любого солдата составляет не менее 20-25кг, т.е. итоговые цифры выходят совсем нездоровыми, и без техники, хотя бы квадриков, никак не обойтись. Ни для миномета, ни для АГС, ни для тяжелых пулеметов.

например у КМП у обычных пехотинцев есть подсумки на 2 мины=3 кг, которые сбрасываются на первой патрульной базе у позиций минометов или, если легкие минометы следуют за пехотой, при контакте, как выше.
А вы покажите, что эти подсумки реально массово используются. Хоть в статистиках боевых выкладок, хоть на видео. =)

Во-вторых, современные мины для 60мм миномета весят под 2 кг, а никак не полтора. Т.е. 4 кг суммарно.

В-третьих, вообще-то ленты для АГС поставляются звеньями на 10 штук. То бишь и ленты АГС можно раскидать по личному составу.

Но самое главное, как я показал выше, подобная практика перегрузки личного состава маневренных подразделений сама по себе является порочной и ни к чему хорошему не ведет. И оказывается пригодной либо для десантно-штурмовых войск, либо для сверхтренерованного спецназа с прям олимпийскими нормативами. =)

Это батальонные минометы в постсоветских армиях, да и это - оптимистичная оценка. Было бы хорошо, если бы в советских/постсоветских армиях они могли нормально открыть огонь через полчаса после обнаружения цели пехотой. Доктрины-с.
Не несите ерунды. В нормальных армиях с советскими доктринами за эти нормативы артиллерийстов еб*тс и очень жестко... =)

Где я, блеать, говорил что легкий миномет есть замена батальонной и полковой артиллерии?
60мм миномет (т.е. минометная секция) без транспорта и без массовой раздачи мин личному составу в перегруз по сути является огневым средством не уровня роты, а уровня ВЗВОДА! Т.е. по своим огневым возможностям его достаточно для подавления лишь ОТДЕЛЕНИЯ противника, а никак не взвода.

Без понимания этого момента разговор дальше не пойдет. Здесь консенсус? =)

Я веду спор о том, что в своей нише легкий миномет гораздо лучше АГС.
Покажите это аргументированно. С расчетом огневых возможностей как АГС, так и 60мм миномета. =)

Я же утверждаю обратное, что АГС является вполне интересным огневым средством способным вести огонь как по настильной, так и по навесной траектории. И где-то до 1200 метров у него все хорошо. Да, его поджимает ДШК, по понятным причинам, да есть конкуренция со стороны легких минометов при огне по навесной траектории. Но в целом все хорошо.

Единственная же причина почему АГС у американцев не получил распространения в ротах состоит в том, что, по логистическим причинам, не удалось создать аналог АГС-30 по массе.

Легкий миномет это оружие легкой пехоты (без большого количества техники, как USMC).
Кто вам сказал, что USMC нет большого количества техники? А Хаммеры, а МРАПЫ, а LVTP? =)

Легкий миномет может поражать вот такую позицию, тогда как АГС не сможет её даже подавить. АГС же, это оружие для стрельбы в первую очередь прямой наводкой по открытым целям типа пехотная цепь.
Ага-ага. Типа огонь по навесной траектории внезапно не является для АГС основным. И его эффективность, по расходу боеприпасов, не увеличивается при этом раза в два. =)

Первое попавшееся видео.

Дурью не майтесь. =)

Возвращаясь к легкому миномету - он дает возможность пехоте поражать врага которым прямым огнем ей недостать, без нужды каждый раз вызывать батальонные минометы, которые могут в это время поддерживать main effort, или же при search&attack, когда сразу несколько рот могут установить контакт с врагом одновременно.
У вас нет никакого понятия о американском огневом планировании на ротном/батальонном уровне. У меня есть сомнения, что у вас вообще есть понятие о каком-либо огневом планировании.
Бгг, поржал. Любое огневое планирование начинается с расчета потребных сил и средств, характеристик целей и потребного расчета боеприпасов. Тех самых ненавистных вам нормативов, при том что вы не удосужились найти ни советских\российских, ни американских.

В итоге мы получаем расчетные огневые возможности имеющихся у нас подразделений.

И я совершенно конкретно утверждаю, что рота с парой 60мм минометов столкнувшись с вполне обычным взводным ВОПом будет ВЫНУЖДЕНА обращаться за помощью к старшему начальнику (вплоть до уровня полк-бригада) ибо никаких средств для выполнения ближайшей задачи своими силами у нее НЕТ!

И именно вот по этим соображениям с целью расширения самостоятельности рот, в связи с изменившимся характером боевых действий, советские ДШВ вполне похвально вооружали роты и АГС, и ДШК, и минометами и ПТУРАМи, причем все было строго на УАЗах и ЛУАЗах. =)

То есть 60мм минометов в роте явно недостаточно. Особенно учитывая, что у современных бабаев на ВЗВОД может оказаться пара АГС и ДШК, 1-2 расчета ПТУРов и до 4-5 ПКМ с некоторым количеством СВД либо более дорогих снайперских винтовок. =)

И это при том, что для уничтожения\подавления точечной цели типа огневая точка (расчет группового оружия) на дальности 1000м может потребоваться до 10-20 мин либо до полленты-ленты АГС.

А у нас на бабайский взвод таких целей до 6-8 штук!!!

Так что не несите пурги и не лезьте в такие темы без аргументов.

p.s.
Два дня писал между делом. Прошу меня больше не беспокоить, особенно если не можете потвердить свои идеи аргументами и хотя бы элементарными расчетами коли с остальным никак.
 
И еще пара простеньких соображений.

1. Далеко не все цели поражаемы навесным огнем. Все цели имеющие хоть как-то перекрытие (от окопов до зданий) для 60мм миномета принципиально неуязвимы! Т.е. встречается рота с парой-тройкой расчетов ДШК\ПКМ\АГС стреляющих из домов и чего? А если этих расчетов уже 6-8? 60мм миномет здесь оказывается бесполезен. А с АГС не так. И с ДШК не так. Не говоря уже про ПТУР и современные вариации СПГ.

2. Я бы не обольщался по поводу раздачи л\с линейных взводов дополнительных мин (и звеньев ленты АГС) ибо это сопряжено с определенным организационными и тактическим трудностям. И в основном возможно лишь при заранее разведанной ближайшей задаче либо работе с техники (вертушек). Обьясню почему. Предположим рота движется колонной взводов, чтобы было понятнее, в ожидании встречи с противником. Передовой взвод выполняет задачи головного дозора и по-умолчанию движется налегке. Второй взвод служит т.с. маневренным элементом, по необходимости выделяет боковые дозоры и опять же движется налегке. И по сути дополнительно нагружать можно только третий взвод. При этом из (условно) 30 человек этого взвода минимум 5 это управление (кв, звк, комоды), 6 человек это пулеметчики, 6 человек это расчеты РПГ, т.е. грузить дополнительно можно максимум 13 человек. По 2 мины на брата это 26 мин дополнительно. Не 50 и не 100. Наличие четвертого отделения оружия в американской армии не помогает - ибо грузить этих людей тоже нельзя. Если же наша рота развернута в полноценные боевые порядки, скажем уступ взводов, все становится еще веселее ибо с началом боя начнется очень активное маневрирование и опять же личному составу станет очень сильно не до скидывания доп.мин минометчикам. Движение роты уступом назад? Так это опять же только один дополнительно нагруженный взвод. Не два и не три.

Единственный возможный вариант поднять это соотношение (до двух взводов и 50 доп.мин. максимум) это движение минометной секции сразу за передовым взводом при условии что второй и третий взвод проходят через него при маневрировании, но этот вариант достаточно сложный и пригоден далеко не на всякой местности и совсем не для всех подразделений (физуха, понимаешь).

Выходит что без техники (хотя бы для минометчиков) опять же никак. =)
 
Та вот вместо того что бы ругаться взяли бы и расписали атаку ОП Валера усиленной пехотной ротой (что случается при танково-механизированном кавалейриском наскоке мы и так увидели в реале). Исходить надо из реальности что подразделение блукало всю ночь (т.е. берите 8-9 часов марша), в армии всегда некомплект, да (ИМХО процентов 70% от штата это то что будет), артилерийская поддержка обязательно будет (но в основном вокруг ОП, бугага). Вот из таких предпосылок и надо расчитать носимый БК, тяжелое вооружение и способность выполнить поставленную задачу.
 
Вот я вам даже все посчитаю. В отделении 9 рыл - сержант и 8 солдат, в управе взвода 4 человека - КВ, ЗКВ, санитар и радист-runner. В управе роты 4 человека - КР, ЗКР, радист и ротный санинструктор. Командные и управленческие должности обычно всегда укомплектованы и некомплект падает на стрелков. Т.е. в роте 50 человек солдат в пехотных отделениях (укомплектованность 70%). Расчеты тяжелого вооружения обычно способны переносить только само вооружение и минимальный БК и считаются отдельно так и быть. При том что для АГС-17 расчет всего 2 человека. Ну вот исходя из этого предлагается вооружить как пехотинцев роты так и расчитать сколько тяжелого вооружения они смогут взять в усиление. Тыловики обещают подьехать только вечером после того как ОП Валера будет взят. Так что по воде, еде и БК автономность 24 часа. Ну что б вообще с ума не сходить, то комбат пообещал батальонным ПТ взводом прикрыть с флангов в случае контратаки криворожских танкистов (в реале ЕМНИП не шмогли и вроде и не пытались даже) так что танковая угроза только от двух ЕМНИП БТР-70 один из которых был разбит артиллерией.
 
1. От 25% некомплекта или потерь это уже ограниченно боеспособное подразделение. О какой-такой усиленной роте вы говорите мне непонятно.
2. Где взвод гранатометно-пулеметный взвод? Где минометный взвод? Где противотанковый взвод?
3. Расчет АГС не 2, а как минимум три человека. В комплекте как бы как минимум 3 улитки, а не 2.
4. Никакой радости по поводу украинских событий у меня нет. По сути это война Коломойского против Ахметова, в крайнем случае олигархов Киева против олигархов Москвы на которое наложилось противостояние пары более крупных кланов глобалистских элит. Такие трайбалистские искусственно созданные конфликты я обсуждать отказываюсь. Принципиально. (Случай же насчет ОП Валера мне совсем неинтересен. Вроде как до 3\4 танков были небоеспособны, пехоты и арт.корректировки не было совсем. Так что попрошу не втягивать меня в эту муть.)
 
1.30% некомплекта это стабильная ситуация хоть в цахаля, хоть в ВСУ, хоть в народной милиции ордило. Всегда есть заболевшие, в отпусках, раненые и те кто ваще в армию пришел за 15 косарей на КПП постоять, а ходить в атаки он не подписывался.
2. Хотите гранатометно-пулеметный взвод? Минометный взвод в роте? Всегда пожалуйста. Какой состав? Какое оснащение? При этом не забываем что на ОП Валера сидит коректировщик с позывным Кремень и если сильно шуметь то он может и артель навести. Весьма толково. Даже сильно раненым.
3. Ну откуда 3 человека? От силы 2.5. Везде пишут что ОШС гранатометного взвода 26 человек. Из них 6 человек экипажи БТРов, 5 человек командиров. А вот оставшиеся 15 на 3 отделения являются расчетами. Конечно комоды могут быть в составе расчетов, но как они тогда будут рулить отделениями?
4. Зачем политика? Вот есть реальный боевой эпизод с известными результатами.
 
Если отбросить все разговоры и натяжки в сторону, то получается вот что. При штатке 4 82 миномета и 4 АГС (все по две штуки на УАЗах) задача подавления ВОП площадью 1.5Га в принципе решаема по части оружия, но не перевозимых боеприпасов. Ибо потребуется шестикратный бк для минометов (из расчета 40 мин на ствол в базе), т.е 1000 мин суммарно и тройной бк для АГС (из расчета 90 гранат), т.е. 1080 гранат. Т.е. без доп.техники никак. Опять же такая "артподготовка" затянется минут на 12-15, впрочем как и движение пехоты (ну в самом идеальном-приидеальнои варианте). И вся затея до первого ДЗОТа с двухнакатным перекрытием или траншей с однонакатным. =)

Как понимаете с парой 60мм минометов тут ловить вообще нечего.

з.ы.
С техникой все намного интереснее - огонь на подавление до трех минут (силами батареи Саней и батареи Гвоздик), плюс огневой вал еще минуты на три с прорывом пехоты на броне. Только понятно, что все эти расчеты упрощены до нельзя и не учитывают некоторых факторов.

з.з.ы
http://censor.net.ua/resonance/3737...ya_artrazvedki_pravda_o_srajenii_v_debaltsevo Без комментариев.
 

Вут

По дороге на губу
А почему никто в данном контексте не вспоминает XM25?
 
А почему никто в данном контексте не вспоминает XM25?
Дальности не хватит. Там всего 500-700 (по площадным целям). Тогда уж интереснее будут китайские легкие АГСы или схемы Таубина. Ну или вариации на тему вот этого http://www.truvelo.co.za/armoury/cms-20x42mm с снарядами с дистанционным подрывом.
 
Если отбросить все разговоры и натяжки в сторону, то получается вот что. При штатке 4 82 миномета и 4 АГС (все по две штуки на УАЗах) задача подавления ВОП площадью 1.5Га в принципе решаема по части оружия, но не перевозимых боеприпасов. Ибо потребуется шестикратный бк для минометов (из расчета 40 мин на ствол в базе), т.е 1000 мин суммарно и тройной бк для АГС (из расчета 90 гранат), т.е. 1080 гранат. Т.е. без доп.техники никак. Опять же такая "артподготовка" затянется минут на 12-15, впрочем как и движение пехоты (ну в самом идеальном-приидеальнои варианте). И вся затея до первого ДЗОТа с двухнакатным перекрытием или траншей с однонакатным. =)

Как понимаете с парой 60мм минометов тут ловить вообще нечего.

з.ы.
С техникой все намного интереснее - огонь на подавление до трех минут (силами батареи Саней и батареи Гвоздик), плюс огневой вал еще минуты на три с прорывом пехоты на броне. Только понятно, что все эти расчеты упрощены до нельзя и не учитывают некоторых факторов.

з.з.ы
http://censor.net.ua/resonance/3737...ya_artrazvedki_pravda_o_srajenii_v_debaltsevo Без комментариев.
Че то какие то цифры страшные. После такой артподготовки идут и трупы обыскивают на том месте где был ОП.
Касательно поддержки артиллерией то тоже непонятно. Пехоте доводят количество снарядов которые она может запросить, а не по времени. Время играет фактор только во время пристрелки - успеют ли артиллерийсты/минометчики достич цели за необходимое время.
АГСы, крупнокалиберные пулеметы, 7.62мм пулеметы на станках и 60мм минометы не работают по площади ОП, а подавляют выявленные огневые точки в процессе сближения атакующей пехоты. Носимый боекомплект мал и стрелять на время его не хватит. Отделение/взвод огневой поддержки прекращают огонь по позициям противника в тот момент когда крайний фланговый атакующего пехотного взвода заходит в опасную зону.
 
Че то какие то цифры страшные. После такой артподготовки идут и трупы обыскивают на том месте где был ОП.
Касательно поддержки артиллерией то тоже непонятно. Пехоте доводят количество снарядов которые она может запросить, а не по времени. Время играет фактор только во время пристрелки - успеют ли артиллерийсты/минометчики достич цели за необходимое время.
АГСы, крупнокалиберные пулеметы, 7.62мм пулеметы на станках и 60мм минометы не работают по площади ОП, а подавляют выявленные огневые точки в процессе сближения атакующей пехоты. Носимый боекомплект мал и стрелять на время его не хватит. Отделение/взвод огневой поддержки прекращают огонь по позициям противника в тот момент когда крайний фланговый атакующего пехотного взвода заходит в опасную зону.
Да, я слегка попутал в спешке и выдал не те нормы. Их нужно разделить примерно на два.
 
Сверху Снизу