Марк Солонин. Книги.

Здесь, он замахнулся на такую неоднозначную тему, что даже странно, что его ещё не начали гнобить с обеих сторон.
Здесь еще круче тема, но в США (уже приводили видео):

03:42 про "атомное цунами"
05:50 и поход к Ла-Маншу
08:00 представляем нашего гостя

09:35 "тупые пиндосы" даже не способны понять этот вопрос
13:56 ху из мистер Трумэн?
16:20 борьба американской элиты за спасение советских шпионов

24:33 страшный МакКарти и его жертвы
31:20 война в Корее и отказ Трумэна от использования атомной бомбы
37:30 зачем делать оружие, если не собираешься его применять?

43:20 почему Америка не хотела ничего знать про ГУЛАГ
50:40 распространяется ли защита прав человека на советских человеков?
Собченко уже лет 30 в США, при том 12 лет проработал в Госдепе.
 
Не надо Солонина оправдывать
Вы только вдумайтесь, что он говорит про нагрузку на крыло и какие выводы делает.
И выдавая расположение в Ме-109 топливного бака за недостаток, сопровождает едкими безапелляционными эпитетами типа .. " До такого надо было додуматься"...
Он говорит о недостатках Ме-109: тесная кабина, недостаточная колея шасси, слабый протектор( хотя забывает сказать, на какой модификации стоял металлический бак и с какой модификации на Ме-109 ставили фибровый, а в последствии мягкий бак).
Кстати пусть почитает отчеты с результатами обстрела немецких баков с их протекторами в СССР в сравнении с отечественными.
Опять же если говорить о недостатках, то обязательно нужно сравнивать , как дела обстояли на других истребителях.
Вся проблема в том, что Солонин транслирует свои выводы, выдавая их за истину, на широкую публику.
и многие ему верят, даже не удосужившись лишний раз проверить, что он несет.
Ляпов у него много( от слова очень) в ролике, про сравнение Ме-109 и Спитфайра.
 
Не надо Солонина оправдывать
Вы только вдумайтесь, что он говорит про нагрузку на крыло и какие выводы делает.
И выдавая расположение в Ме-109 топливного бака за недостаток, сопровождает едкими безапелляционными эпитетами типа .. " До такого надо было додуматься"...
Он говорит о недостатках Ме-109: тесная кабина, недостаточная колея шасси, слабый протектор( хотя забывает сказать, на какой модификации стоял металлический бак и с какой модификации на Ме-109 ставили фибровый, а в последствии мягкий бак).
Кстати пусть почитает отчеты с результатами обстрела немецких баков с их протекторами в СССР в сравнении с отечественными.
Опять же если говорить о недостатках, то обязательно нужно сравнивать , как дела обстояли на других истребителях.
Вся проблема в том, что Солонин транслирует свои выводы, выдавая их за истину, на широкую публику.
и многие ему верят, даже не удосужившись лишний раз проверить, что он несет.
Ляпов у него много( от слова очень) в ролике, про сравнение Ме-109 и Спитфайра.
Давно уже заметил у многих публицистов когда они начинают активно и продолжительно выступать дискутируя и полемизируя появляются некие "фишки" которые они начинают отстаивать когда это в принципе не нужно и даже ошибочно. Скажем так - с кем не бывает.
 
Давно уже заметил у многих публицистов когда они начинают активно и продолжительно выступать дискутируя и полемизируя появляются некие "фишки" которые они начинают отстаивать когда это в принципе не нужно и даже ошибочно. Скажем так - с кем не бывает.
А Солонина и не надо оправдывать.
Все у него нормально.
Если что-то не прояснил, пусть сами ищут.
Объять все невозможно, тем более, уже отмечал, ютуб не книга.

Это критиканам чего-то вечно не хватает. Клиника.
 

500

 
Затянул резину. Спит далеко не идеал. Дайв так себе, скорость на малых высотах так себе, ролл так себе, шасси узкое... Ну а главное - жуткая не технологичность, в результате основным самолетом бриттов пол войны были угребищные Харрикейны.
 
Затянул резину. Спит далеко не идеал. Дайв так себе, скорость на малых высотах так себе, ролл так себе, шасси узкое... Ну а главное - жуткая не технологичность, в результате основным самолетом бриттов пол войны были угребищные Харрикейны.


Да, с формой крыла на Супермарине лажанулись. Можно было сделать в два раза технологичнее. Только об этом стало известно лет через тридцать.
 
Справедливости ради нетехнологичности Спита уделено достаточно внимания.
А например про то что в крутом пике чудо-Мерлин иногда захлёбывался - тактично умолчал.

Но вообще явная тенденциозность двух последних видео лично у меня оставила неприятный осадок.
 
Последнее редактирование:

500

 
Справедливости ради нетехнологичности Спита уделено достаточно внимания.
Но он ни разу не упамянул тот факт, что во время битвы за Британии на 1 Спит приходилось 2 Харакейна. И в 1941-ом Харикейны составляли большинство.

Харикейны продолжали массово выпускать вплоть до конца 1943-го.
 
Справедливости ради нетехнологичности Спита уделено достаточно внимания.
А например про то что в крутом пике чудо-Мерлин иногда захлёбывался - тактично умолчал.

Но вообще явная тенденциозность двух последних видео лично у меня оставила неприятный осадок.
Он сказл о проблемах карбюраторов в обзоре на худого.
 
Но он ни разу не упамянул тот факт, что во время битвы за Британии на 1 Спит приходилось 2 Харакейна. И в 1941-ом Харикейны составляли большинство.

Харикейны продолжали массово выпускать вплоть до конца 1943-го.
Еще раз, ютуб это одно , книга другое.
Я на предыдущей странице давал из книги Солонина:
из 52 эскадрилий Истребительного командования только 19 (36,5%) были вооружены «Спит-файрами», а две трети истребительных эскадрилий отвоевали всю битву на «Харрикейнах».

Неужели сложно посмотреть хоть то, что на форуме пишут.

Из 19 асов Королевских ВВС, сбивших во время «битвы за Британию» 10 и более самолетов противника, 9 летали на «Спитфайрах», 9 — на «Харрикейнах» и еще один (Боб Доу) — и на том и на другом типах. Из 15 эскадрилий, добившихся 30 и более побед, 8 были вооружены «Спитфайрами», а 7 — «Харрикейнами». Наконец, по общему числу побед на первом месте оказывается... «Харрикейн» (638 немецких самолетов сбиты «Харрикейнами» и только 511 — «Спитфайрами»)! (45, стр. 65, 69, 85).
 
Последнее редактирование:
Он сказл о проблемах карбюраторов в обзоре на худого.
Эт я помню. Но опять как то вскользь, типа Спита это и не касается. В идеале надо было в ролике про Спит так и сказать что Спит супер и Мерлин супер но в сравнении с Мессером вот такая хрень.
 
Справедливости ради нетехнологичности Спита уделено достаточно внимания.
А например про то что в крутом пике чудо-Мерлин иногда захлёбывался - тактично умолчал.

Но вообще явная тенденциозность двух последних видео лично у меня оставила неприятный осадок.
Согласен, но у ютуба несколько иная задача и слушатели не читатели в основном.
Но полезную роль ютуб играет, сейчас все меньше читают :( .

Из книги (только часть недостатков, там еще есть):
Были у «Спитфайра» и многочисленные недостатки, или — скажем мягче — особенности.
Причем некоторые из этих негативных «особенностей» в равной мере присущи и «спиту» и «мессеру». Во-первых, использование крайне уязвимого в бою двигателя жидкостного охлаждения. Во-вторых, неудачное компоновочное решение закрепить стойки шасси на фюзеляже.

В результате колея шасси у «Спитфайра» и «Мессершмитта» получилась значительно уже, нежели у всех остальных истребителей, в которых стойки крепились на крыло и убирались движением к фюзеляжу. В сочетании с определенными особенностями системы управления «мессера» это приводило к многочисленным случаям опрокидывания самолета при взлете-посадке. Многочисленным — это значит, что каждый двадцатый (!) выпушенный заводами «Мессершмитт» разбился вследствие опрокидывания на земле.

Довольно легкомысленно отнеслись разработчики этих истребителей к обеспечению пассивной защиты и живучести. Если советские И-16 всех типов начиная с 1936—1937 годов стандартно оборудовались бронеспинкой летчика, то и «Харрикейн», и «Спитфайр», и «Мессершмитт» были запущены в серию безо всякой бронезащиты. Немцы стали ставить бронеспинку только после французской кампании, начиная с модификации Е-3. На «Спитфайре» бронеспинка пилота появилась только начиная с серии Mk-II, т. е. минимально защищенные самолеты появились в частях не раньше осени 1940 года, под занавес «битвы за Британию».

Весьма условным было и протектирование бензобака на «мессере» серии Е. Специалисты НИИ ВВС записали в своем отчете: «Протектор очень тонкий и служит, очевидно, для предохранения от случайной течи». Дюралевый бензобак «мессера» повторял форму сиденья и находился за и под сиденьем летчика. Едва ли эта 400-литровая «канистра» с бензином, к тому же расположенная в зоне наиболее вероятного поражения огнем атакующего сзади противника, поднимала настроение пилотов люфтваффе... Возможно, именно слабое протектирование бензобаков «Мессершмиттов» стало одной из причин того, что английские истребители, вооруженные лишь пулеметами винтовочного калибра, успешно уничтожали их в воздушном бою.

К несомненным преимуществам «мессера» (причем преимуществам, не видимым ни в одной таблице) следует отнести то, что начиная с серии Е мотор немецкого истребителя был оборудован устройством непосредственного впрыска топлива (сегодня у автолюбителей это называется «инжектор»). Кроме всех прочих преимуществ инжекторной системы питания (большая экономичность, приемистость, надежность), авиамотор без карбюратора (следовательно — и без поплавковой камеры) мог устойчиво работать в перевернутом полете и на отрицательных перегрузках. Летом 1940 года ни один английский, советский, французский истребитель не обладал такими возможностями. Для быстрого перехода в пикирование им приходилось сначала выполнить «полубочку» и только затем начать пикирование, постоянно поддерживая таким образом положительные значения перегрузки, в то время как пилоту «мессера» достаточно было просто толкнуть ручку вперед, и его самолет по выпуклой дуге устремлялся вниз. Как было уже неоднократно отмечено, «устремлялся» вниз «мессер» исключительно хорошо, обгоняя в пикировании любой современный ему истребитель.
 

500

 
Еще раз, ютуб это одно , книга другое.
Я на предыдущей странице давал из книги Солонина:


Неужели сложно посмотреть хоть то, что на форуме пишут.
Если бы видео было на 10 минут, то понять можно было. Но тут мы имеем 2 часовых ролика. И при этом ни разу не упомянул, что основным истребителем бриттов был Харикейн, а вовсе не чудо Спит.

А все вина "невероятно красивых" элиптических крыльев и прочих ажурных конструкций, вместо квадратиш практиш гут Ме-109. И что характерно нельзя сказать, что Спит однозначно превосходил Ме-109.
 
Нормальные передачи, выполнили свою задачу, столько бы человек никогда не прочитали подобное.
Самые интересующиеся посмотрят (мб и прочитают) и оппонентов, чтобы было более объективно.
100% правых не бывает. Я всегда оппонентов смотрю.

1634295324114.png
1634295374155.png1634295396072.png

Еще раз, у передач в ютубе другие задачи, чем у книжных исследований.

Вспоминаю, что на ИВМИ в вм училище, когда разбирали почему американские летчики победили японских.
Упор делали не на ТТХ самолетов, а на том, что американцы все время не уменьшали время подготовки летчиков.
Хотя и ТТХ кратко давали.
 
Если бы видео было на 10 минут, то понять можно было. Но тут мы имеем 2 часовых ролика. И при этом ни разу не упомянул, что основным истребителем бриттов был Харикейн, а вовсе не чудо Спит.

А все вина "невероятно красивых" элиптических крыльев и прочих ажурных конструкций, вместо квадратиш практиш гут Ме-109. И что характерно нельзя сказать, что Спит однозначно превосходил Ме-109.
Слаб человек, инженер упивается техническими подробностями. Оставь, если бы не тематика он бы еще мог часа на четыре зарядить про способы литья двигателей времен ВМВ. А там есть куда развиться
В некотором смысле иногда достаточно факта поставок гайковертов и подшипников на сборочные линии танков. Свидетельство уровня этого самого советского ВПК. Только без этого уже не возможно в таких масштабах развернуть собственное массовое производство. Механический гайковерт на самом деле не очень сложный в инженерном смысле инструмент но не шмогли сами.
 

500

 
Слаб человек, инженер упивается техническими подробностями. Оставь, если бы не тематика он бы еще мог часа на четыре зарядить про способы литья двигателей времен ВМВ. А там есть куда развиться
В некотором смысле иногда достаточно факта поставок гайковертов и подшипников на сборочные линии танков. Свидетельство уровня этого самого советского ВПК. Только без этого уже не возможно в таких масштабах развернуть собственное массовое производство. Механический гайковерт на самом деле не очень сложный в инженерном смысле инструмент но не шмогли сами.
Пусть упивается на здоровье, но он сам себе поставил задачу сравнить технику времен битвы за Британию. И тут первое о чем надо было сказать, что основным мстребителем Англии были Харикейны.

Ну а сравнивая Спит и Мессер он явно загнул когда сказал,что Спит с 43-го стал "лучшим фронтовым истребителем", "устранив немногочислекные недостатки", а Мессер стал "более чем заурядным". На самом деле до конца войны Мессер и Спит были плюс минус равными.
 
Последнее редактирование:
Всё что пишется про героически оборону Англии, который немцы не могли захватить благодаря истребителей разного модификации или сурового английского пехотинца, сказки.
Англию спас Ла Манш и флот и тупость Гитлера.
 
Всё что пишется про героически оборону Англии, который немцы не могли захватить благодаря истребителей разного модификации или сурового английского пехотинца, сказки.
Англию спас Ла Манш и флот и тупость Гитлера.
Флот соснул бы со страной силой без прикрытия с воздуха
 
Сверху Снизу