Марк Солонин. Книги.

1453

 
Идеал это как раз 41. Где то 200 танков.
Понятия не имею, как это было высчитано.
В 1941-ом не были гораздо худшие обстоятельства. Во Франции англичане с французами сами загнали лучшие свои дивизии в бельгийский капкан. И та огромную роль сыграла немецкая авиация. Такую групировку (свыше 4 тыс самолетов) немцы больше нигде и никогда не собирали. Даже на огромном советском фронте. А тут вся армада была брошена на крошечный участок.
Стратегически в 1941 обстановка была гораздо хуже, чем в 1940. Франция вышла из войны, оставив немцам кучу трофеев. Несколько сотен танков, 2,5 тысячи орудий и 60 тысяч машин просто англичане бросили там же. В войну вступила Италия, создавая проблемы на Средиземном море. Росло напряжение на Дальнем Востоке.

Тем не менее без советской резины до 1945-го провоевали, причем до 1944-го еще и сильно наращивали производство.
До этого времени дотянуть надо было.
В целом повторюсь. Если бы Гитлер думал на годы вперед, он бы вообще не начал войну. Но этот дятел и на несколько месяцев вперед не смотрел (см. Барбаросса).
Так "Барбароссу" он как раз задумал как минимум за год до ее начала.
 
Я уж промолчу про НУРСы, о которых Солонин тоже промолчал.
Которым как раз танк в Райане и подожгли с Мустанга.
А мне бы более интересно было бы послушать про эффективность ПТАБ.
 
Последнее редактирование:
Которым как раз танк в Райане и подожгли с Мустанга.
А мне бы более интересно было бы послушать про эффективность ПТАБ.
Бывало и так.

Но попасть было очень сложно в танк. Провели даже специальные испытания во время войны в ВВС РККА

Из "На мирно спящих...." (писал он о "НУРС", уже отмечал, видео в ютуб не книга)
Суровая реальность была совсем иной. Оперативное управление Главного штаба ВВС установило в 1942 г. ориентировочные расчеты «норм боевых возможностей» штурмовика Ил-2, в соответствии с которыми для поражения одного легкого танка требовалось 4—5 самолетовылетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III — не менее 12 вылетов.
.......................
Чем и как могли они уничтожать вражескую бронетехнику?
Вооружение Ил-2 состояло из 8 неуправляемых реактивных снарядов РС-82, четырех бомб (самыми мощными могли быть 100-кг фугасные ФАБ-100), двух пушек ВЯ-23 и двух скорострельных пулеметов ШКАС в крыльях. Пулеметы и снаряды РС-82 пригодны только для поражения живой силы вне укрытий. Как средство поражения бронетехники их можно отбросить сразу.

Бронебойно-зажигательный снаряд пушки ВЯ-23 теоретически пробивал на расстоянии 400 м 25-мм броню. Казалось бы, это позволяло использовать Ил-2 для борьбы с легкими немецкими танками. Но не все так просто. Для уничтожения танка в него надо сначала попасть, а попав — пробить его броню, да так пробить, чтобы «заброневое воздействие» оказалось достаточным для поражения экипажа и механизмов. И тут начинаются проблемы. Начнем с задачи номер один — с прицеливания.

Противотанковую пушку видел каждый. Если и не на поле боя, так хотя бы в парке культуры и отдыха. Длинный ствол (это чтобы снаряд разогнался в нем до скорости в три скорости звука) опирается на массивную стальную станину. Для большей устойчивости все сооружение снабжено двумя длинными «лапами», которые перед стрельбой упирают в землю. Наводчик артиллерийского расчета ничего другого не делает, кроме как наводит ствол на цель с помощью оптического прицела и винтов, которые так и называются — микрометрические. А в пилотской кабине Ил-2 размещается один человек, и, кроме прицеливания, у него в бою много других дел: ноги на педалях разворота, правая рука на ручке управления высотой и креном, левая рука управляет двигателем — непонятно, чем летчик выставляет нужный шаг винта, управляет створками радиатора, как при этом следит за обстановкой в воздухе, отдает приказы подчиненным (если он командир звена) и пытается увернуться от огня зениток. Пушки находятся не на массивной станине, а на вибрирующем крыле, прицеливание производится не микрометрическими винтами, а поворотом всей 5-тонной махины в воздухе. Можно ли при этом попасть в такую точечную, маневрирующую цель, какой является танк?

Авторитетный и точный ответ на этот вопрос был получен в ходе обстрела трофейных немецких танков, проведенного в июне—июле 1942 г. в НИИ авиационных вооружений.
При полигонных испытаниях (т. е. в отсутствие противодействия противника) «три летчика 245-го штурмового авиаполка, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС».
Попасть в танк — это еще только начало. Надо пробить его броневую защиту. С этим проблем было еще больше — Ил атаковал танк в пологом (под углом 10—20°) пикировании, при этом даже в случае попадания в броню снаряды почти всегда давали рикошет.

«...из 62 попаданий в немецкие средние танки, полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты... из 53 попаданий в легкие танки, полученных при выполнении 15 самолетовылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. При этом попадания 23-мм бронебойного снаряда в ходовую часть танка повреждений ему не наносили...»

Полигонные испытания показали, что для снижения вероятности рикошета необходимо пикировать на танк под углом 40 и более градусов и открывать огонь с расстояния не более 300 м. Но при таких условиях до столкновения с землей остаются 3—4 секунды, за которые надо прицелиться открыть огонь и выйти из пикирования. Подобная воздушная акробатика была, разумеется, недоступна строевым лет чикам средней квалификации.

Немногим более эффективным было и применение бомбового вооружения. Как показали испытания, осколочные и фугасные бомбы калибра менее 100 кг (АО-25, ФАБ-50) обеспечивали поражение только легких немецких танков (с толщиной брони 15—20 мм) и только при прямом попадании (отклонение не более 1 м). Фугасная ФАБ-100 пробивала осколками броню средних немецких танков (толщиной до 30 мм), а также разрывала взрывной волной заклепочные и сварные швы танков на расстоянии не более 5 м от точки взрыва. Для борьбы с немецкой бронетехникой была разработана уникальная 100-кг осколочно-фугасная бомба. При взрыве ОФАБ-100 давала множество тяжелых осколков, которые могли пробить немецкую танковую броню толщиной в 30 мм на расстоянии до 10 м от точки подрыва.

Теперь сравним эти требования (попадание в цель с максимальным отклонением 5—10 м) с реальными возможностями самолета Ил-2. Установленный в кабине перед лобовым стеклом прицел пикирующего бомбардировщика ПБП-16 летчики назвали «прибор, бьющий пилота один раз больно». Юмор был мрачным. При вынужденной посадке прицел насмерть калечил летчика, а в полете — ухудшал и без того плохой обзор, присущий всякому одномоторному самолету. Воспользоваться же прицелом по прямому назначению летчик практически не мог по той же самой причине — плохой обзор вниз. С точки зрения возможности использования «нормальных» авиационных прицелов одноместный Ил-2 уступал любому самолету, в составе экипажа которого был штурман (бомбардир), из кабины которого можно было наблюдать землю (например, Су-2).

В результате уже 24 августа 1941 года была издан приказ, в соответствии с которым ПБП с «илов» сняли, а бомбометание следовало производить по «прицельным меткам» на капоте двигателя. Как деликатно выразились авторы одной из монографий про Ил-2, это «было равносильно почти неприцельному бомбометанию».

В конкретных цифрах точность бомбометания с Ил-2 была следующей. В полигонных условиях, без противодействия противника, при сбросе 4 бомб с горизонтального полета на высоте 50 м вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 20 х 100 м (это можно представить как участок широкого шоссе с несколькими автомобилями или огневую позицию артиллерийской батареи) составляла 8%. При увеличении высоты сброса бомб до 200 м вероятность попадания снижалась до 4,3% . Другими словами, для обеспечения хотя бы 50% вероятности попадания необходимо было произвести 15 (пятнадцать!) самолетовылетов. Фактически же, для того чтобы исключить поражение самолета осколками сброшенной 100-кг бомбы, бомбометание должно было производиться с высоты 300—500 м, и при этом оно уже и вовсе становилось «почти неприцельным». Правда, в начале войны широко практиковалось бомбометание на бреющем полете, с предельно малой высоты, с использованием взрывателя замедленного действия. Увы, этот способ оказался еще менее эффективным, так как горизонтально летящая бомба при сбросе с предельно малой высоты рикошетировала и падала в совершенно случайной точке. Кроме того, за время замедления взрывателя (22 сек) подвижные цели (танки, автомашины) успевали отъехать на безопасное расстояние от места падения бомбы. Все это нашло свое отражение в приказе от 22 августа 1942 г., в котором начальник штаба ВВС Красной Армии Фалалеев распорядился перейти к бомбометанию с высот более 300 м бомбами со взрывателями мгновенного действия.

Разумеется, танки были не единственной целью, для поражения которой создавался Ил-2. Вооружение этого штурмовика (пушки, пулеметы, «эрэсы») позволяло эффективно действовать по автомобильным колоннам, железнодорожным эшелонам и станциям, аэродромам и складам. В то же время возможности поражения рассредоточенной на поле боя живой силы и огневых средств противника были весьма ограниченными.
1638077563644.png
 

500

Предупрежден
Понятия не имею, как это было высчитано.
Немцы высчитали по опыту Польши и Франции.

Стратегически в 1941 обстановка была гораздо хуже, чем в 1940. Франция вышла из войны, оставив немцам кучу трофеев. Несколько сотен танков, 2,5 тысячи орудий и 60 тысяч машин просто англичане бросили там же. В войну вступила Италия, создавая проблемы на Средиземном море. Росло напряжение на Дальнем Востоке.
Значение имеет не гипотетическая стратегическая ситуация, а то, что было на конкретном фронте. Танкетки Клейста поддерживала армада из 4000+ самолетов, которая сметала все и вся.

До этого времени дотянуть надо было.
В чем проблема, если прозиводство до 44-го включительно росло. Причем еще под стирающими все бомбежками американцев.

Так "Барбароссу" он как раз задумал как минимум за год до ее начала.
Речь о том, что уже в августе стало понятно, что они катастрофически не дооценили потенциал СССР. Тем не менее идиот гитлер даже не подумал увеличить подкрепления. Так о какой стратегии у этого дятла вообще может идти речь?
 

500

Предупрежден
Бенефис пушечных Штук был после Курска, когда немцы драпали за Днепр и авиация сдерживала преследующие их советские танковые армады. Потери РККА в танках за этот период были совершенно колоссальными.
 
Своих хватало.

Вот из статьи Солонина про прицел:
Американcкая "Суперкрепость" - это 63 тонны взлетного веса и 9 тонн максимальной бомбовой нагрузки; с нагрузкой в 4,1 тонны самолет мог пролететь 5310 км, т.е. .......................... Четыре мотора по 2200 л/с каждый, с мощным турбонаддувом, обеспечивали максимальный потолок в 11 км и скорость 575 км/час. Гермокабина для всех членов экипажа, дистанционно управляемые пулеметные турели, баллистический вычислитель, сопряженный с радиолокационным стрелковым прицелом… На стратосферной высоте самолет бы практически неуязвим для зенитной артиллерии и истребителей своего времени; не многим эффективнее оказались против него и реактивные истребители следующего времени - за три года войны в Корее (1950-1953 г.г.) армады В-29 сбросили порядка 185 тыс. тонн бомб при уровне боевых безвозвратных потерь один самолет на пятьсот вылетов.

 

500

Предупрежден
Кстати в видео еще забавное противоречие у Солонина. С одной стороны он приводит отчет, где на основе исследования подбитых танков выясняли чем они были подбиты - с воздуха или с земли. С другой стороны говорит, что самолеты не могут атаковать в крышу, а атакуют в лоб или борт. Вопрос, как тогда в отчете определяли что танки были подбиты самолетами?
 

500

Предупрежден
Может вообще без танков. Исаевщина:
Проблема в том, что моторизованные дивизии входили в состав довольно бестолковых мехкорпусов. Плюс на начало войны они еще были сильно недоукомлектованы мотопехотой. Т.о. и без того сильно перегруженные танками формирования превращались вообще непонятно что. Ну и главное бог войны артиллерия. По порохам Германия превосходила СССР до 1944-го включительно. Это не смотря на то, что Германию день и ночь утюжили бомберы, а СССР получал гигантские поставки по ЛЛ. Все это сильно усугублялось отсутствием у СССР норомальных тягачей (тут опять СССР спас ЛЛ).
 
РС-82, все таки, в сравнении с поздними НУРСами - хлопушки.
Но да, попасть чертовски сложно.
НУРСами (типа тех же HVAR Holy Moses) попадали даже с реактивных самолетов, немного позднее. Да было непросто, требовало опыта, но советские летчики вообще мало что умели по сравнению с западными.
 
Кстати в видео еще забавное противоречие у Солонина. С одной стороны он приводит отчет, где на основе исследования подбитых танков выясняли чем они были подбиты - с воздуха или с земли. С другой стороны говорит, что самолеты не могут атаковать в крышу, а атакуют в лоб или борт. Вопрос, как тогда в отчете определяли что танки были подбиты самолетами?
Как вариант наверно если диаметр отверстия от снаряда к примеру 75 мм и более то это не самолёт. Взрыв бомбы тоже надо думать оставляет характерные последствия.
 
Проблема в том, что моторизованные дивизии входили в состав довольно бестолковых мехкорпусов. Плюс на начало войны они еще были сильно недоукомлектованы мотопехотой. Т.о. и без того сильно перегруженные танками формирования превращались вообще непонятно что. Ну и главное бог войны артиллерия. По порохам Германия превосходила СССР до 1944-го включительно. Это не смотря на то, что Германию день и ночь утюжили бомберы, а СССР получал гигантские поставки по ЛЛ. Все это сильно усугублялось отсутствием у СССР норомальных тягачей (тут опять СССР спас ЛЛ).
21-го, 24-го или какого июня.
Уже и не исаевщина, а чисто советская пропаганда.

Вермахт завершил развертывание к 22.6.4г.
А РККА находился в стадии развертывания, уже отмечал, что 23 июня объявили мобилизацию и в войска прибыло 5,3 миллиона человек.
Первый поток.
Вот это надо учитывать, а не как в СССР, скрывать реальные цифры.

При чем к 22.6.41г дивизии первого эшелона западных округов по личному составу были практически по штату (цифры приводил).
Осталось призвать "сапожников..." и тд

Основной поток мобилизации шел во 2 и 3 эшелоны, часть 3-го была еще в эшелонах.
Нельзя опаздывать в развертывании. Но РККА все (по личному составу, не по технике - сорвали) получила по мобилизации 23.6.41.
 

500

Предупрежден
Как вариант наверно если диаметр отверстия от снаряда к примеру 75 мм и более то это не самолёт. Взрыв бомбы тоже надо думать оставляет характерные последствия.
Маленоькие дырки не только самолеты могут оставлять, Например у немцев было полно в войсказ зенитных автоматических пушек. А взрываться могут ОФ снаряды.

21-го, 24-го или какого июня.
Уже и не исаевщина, а чисто советская пропаганда.

Вермахт завершил развертывание к 22.6.4г.
А РККА находился в стадии развертывания, уже отмечал, что 23 июня объявили мобилизацию и в войска прибыло 5,3 миллиона человек.
Первый поток.
Вот это надо учитывать, а не как в СССР, скрывать реальные цифры.

При чем к 22.6.41г дивизии первого эшелона западных округов по личному составу были практически по штату (цифры приводил).
Осталось призвать "сапожников..." и тд

Основной поток мобилизации шел во 2 и 3 эшелоны, часть 3-го была еще в эшелонах.
Нельзя опаздывать в развертывании. Но РККА все (по личному составу, не по технике - сорвали) получила по мобилизации 23.6.41.

Сравниваем кол-во дивизий и личного состава. СССР превосходил по дивизиям, а немцы по личному составу. Причем сильно.

Все это усугублялось тем, что даже войска западных округов были разбросаны в глубину на сотни км друг от друга.
 
Маленоькие дырки не только самолеты могут оставлять, Например у немцев было полно в войсказ зенитных автоматических пушек. А взрываться могут ОФ снаряды.
Полагаю была уже в те времена методика достаточно надёжного определения. Опять же 37 мм зениткой мало что пробьешь. Ну следы царапинки оставит. Опять же наземные мушки и зенитки не могут попадать в крыши корпуса, башни и МТО и т.д.
 

500

Предупрежден
Полагаю была уже в те времена методика достаточно надёжного определения. Опять же 37 мм зениткой мало что пробьешь. Ну следы царапинки оставит. Опять же наземные мушки и зенитки не могут попадать в крыши корпуса, башни и МТО и т.д.
Так Солонин говорит, что сверху не стреляли.
 
Так Солонин говорит, что сверху не стреляли.
Ну я лично трактую это так что в методике не было, а например чисто случайные попадания (которые никак общей картины не меняют) вполне могли быть. Могли к примеру попадать в МТО через решетки которые в наклонных бортах Т-34 и машин на его базе (это я все чисто гипотетически). И опять же к примеру авиационные 37 мм пушки комплектовались исключительно бронебойными снарядами, а наземные зенитки? Был смысл? А простой ОФ снаряд 37 мм ну что он танку сделает. Ну фары разобьёт ну может приборы наблюдения. Танк то от этого не будет уничтожен.
Кстати сами то немцы сколько заявляют подбитых советских танков от огня 37 мм зенитной артиллерии?
 
Сверху Снизу