все таки ты не врубаешься.
когда ты едешь на машине , то на тебя распространяются правила движения которые ты сам взялся исполнять.
Нет дружок, не врубается именно ты
если ты ничего не нарушил, то останавливать тебя не за что.
Я дал пример человека который нарушал ранее и теперь ездит с отменными судом правами т е. нарушает закон, только ты это,пока он снова не нарушит,никогда не узнаешь.
полицейский может просто пробить в компе номер машины и если ничего за ней не числиться то и не о чем говорить .
А если он на машине жены или на взятой в прокат? Ах да, такого же не может быть, преступники не ездят на чужих или съемных авто.
Кстати, а пробой номера на компе тебя не смущает? Как же так, это же тож "подозрение"... П-последовательность.
Проверка прав в случае остановки в почти всех штатах должна иметь под собой минимальное подозрение основанное на чем то.
к примеру заляпанный грязью знак или быстрая езда ну т.п.
Это прикрытие жопы вызванное идиотским законом, при том прикрытие дурное, бо это все ещё не покрывает случаев в которых уголовник или ПДД нарушитель едет на исправной машине.
та же самая ситуация если ты идёшь в аэропорт и проходишь контроль на чек пойнте. Там уже заканчивается общественное пространство и начинается федеральное (правительственное )
и правила уже другие.
и ты сам решаешь идти тебе туда или не идти.
Когда ты на дороге ты на территории города или штата или графства итд, так что принципиально та же история.
Опять подчеркну, если ты не понял, речь не о вашем законе, который я нахожу неразумным, а об общем принципе, который мешает полиции to protect and to serve в угодно невнятной херне и бычеству.
банк, мой участок земли и тому подобные места являются ЧАСТНОЙ собственностью и попадая туда без выполнения определенных правил происходит нарушения закона о частной собственности (trespassing )
поэтому если кто-то зашёл на мой участок и я вызвал полицию то проверка документов законна ибо есть наличие нарушения.
Ок.принято.
первая поправка была создана задолго до существующих сегодняшних элит , социумов , государства Израиль и многого другого и именно для определения свобод человека, все это касается общественных пространств.
И важность ее именно в ограничении прав государства
Да, но она даёт человеку права выдавать себя за другого, например. Там довольно четко дан перечень того, что защищено и сокрытие личности не в списке.
четвертая поправка не разрешает безосновательно задерживать и обыскивать.
Вот четвертая да, годщворит о беспречинных обысках итд, но тут уже вопрос в том что считать безосновательностью. Скажем человек сидящий за рулём авто должен иметь водительские права и вполне логично его на их наличие проверять, соответственно это уже не безосновательная просьба их предъявить.
вот ты говоришь о глупой обиде и об общественной безопасности. Почему тогда только проверка документов?
Потому, что если человек ездит без прав или находится в стране нелегально или является уголовником в розыске, то идентификации его вполне достаточно.
А почему не обыск? Может у тебя с4 в кармане или пистолет под мышкой.
Хороший вопрос, ответа на него у меня нет. Но насколько я знаю, скрытое ношение, в тех штатах где оно у вас разрешено, часто требует специальную лицензию на имя конкретного человека, не так ли. Значит личность имеет значение, и просто отмазки "хочу и ношу" недостаточно. Кроме тех мест где есть конституционное скрытое ношение.
и на демонстрацию выйти нельзя если ее не разрешат
Для этого есть первая поправка.
так можно очень далеко зайти в ограничении личных свобод и ты незаметно окажешься в стране типа РФ или Не дай бог Северная Корея
Если во всем искать соломенное чучело то можно, а если нет то нет. Почти во всем мире втч и крайне либеральных странах, принято ношение идентификационных документов, это крайне маленькое неудобство при больших бенефитах, ИМХО.