Над Украиной сбит Boeing 777 компании Malaysia Airlines (17.07.14)

А это точно похоже на запуск именно ракеты БУКа?
Что касается голландских экспертов, то я не думаю, что они глубоко вдавались в суть дела.
Они наверняка поверили в то, что им передали из Украины.



Т.е. все эти три снимка были сделаны в одно время?
А почему тогда снимок дыма от упавшего боинга в ракурсе на север так отличается по фактуре?
Ведь снимок пуска был сделан зачётной камерой, с зумом в несколько десятков (кстати, сколько там было?)
И что же, фотограф этой камерой сделал только один снимок на максимальном зуме без общего плана, чтоьбы проще было привязаться к местным условиям?
Снмок, на которых провода, сделан в ту же минуту? Ведь дымный столб, как я вижу, не претерпел изменений?
Он успел за несколько секунд переместиться в другое место, или на снимке с большим зумом не осталось даже следов очень близких проводов из-за сильного увеличения?
По столбу дыма видно, что нижний провод был обязан попасть в верхнюю часть кадра второго снимка.
Хотя бы в очень сильно размытом виде.

А EXIF - никто не щупал.

Голландские следователи хавают то, что им дают.
Я тебе больше скажу: голландцы даже не знают, что такое exif...а фотокамеру у фотографа купили, так это чтоб с наваром перепродать.
А зум там был 42. Ну, число такое, красивое, известное. А чего "приборы" ?

Карочи, тебе ж уже давно сказали, что с погодой дело швах, ну разве что ты там смерч на горизонте найдешь.
А самый смак, что ты начинаешь через 6 лет обсасывать давно пережеванное, не имея понятия о теме, и задаешь идиотские вопросы, типа с каких точек снимал фотограф и сколько было снимков. А про зум вообще шедевр.
 
В старых ракетах для ЗРК "Бук" и "Бук-М1" отношение количества осколков лёгкой фракции ГПЭ (готовые поражающие элементы) к тяжёлой 3 к 1.

1609794250803.png

А в окончательном отчёте из предоставленных к рассмотрению осколков какое отношение тяжёлых и легких, знаете?

1609794220054.png

Верхние два. Почему два? Потому что в полном соответствии человеческой психики, в которой один - это случайность, а два - уже закономерность. Хотя, российскому концерну "Алмаз-Антей" достало и одного осколка.. Вспомните первый брифинг вашего концерна.

Русские взвесили первый тяжёлый поражающий элемент (Bow-tie, 14 x 14 x 4.5), предоставленный им иностранными следователями, и сказали, что он, судя по его форме, по массе явно недотягивает до осколков тяжёлой фракции, даже после прохождения им преград. После чего иностранцы в окончательном отчете добавили ему массы, но с таким расчетом, чтобы он по своей остаточной массе не вошел в тяжёлую фракцию. Как думаете, они так поступили, потому что не могли нигде раздобыть настоящих тяжелых осколков от БЧ старой ракеты? Или что?

Второй "тяжелый" осколок (Bow-tie, 12 x 12 x 5), – это тот, который нашли в теле первого пилота, – в отчете Национальной аэрокосмической лаборатории (NLR, приложение X) не упомянут.

"В обломках кабины были обнаружены несколько не относящихся к самолету фрагментов, которые были оценены как высокоэнергетические объекты или части высокоэнергетических объектов, которые проникли в самолет снаружи. Некоторые из этих фрагментов имеют отчетливую форму бабочки или бабочки, как показано на рисунке 32."


Таким образом, они уменьшили к нулю саму вероятность, что боевая часть (БЧ) ракеты, сбившей Боинг, имеет тяжёлую фракцию. Зачем иностранцы так поступили, знаете?

А то, что их отчёт наполовину уже натянут на российскую ракету 9М317, в БЧ которой нет тяжелой осколочной фракции - это как?

Не верите? В данном приложении читаем
...
Такие же, как у новой российской ракеты 9М317! На вооружении Украины таких ракет и новых Буков к ним нет и никогда не было.
 
Кстати, вон, выше оттуда я выложил свидетельства очевидцев.
Отчего-то они сообщают о самолёте, явно военном.
Вы уже столько времени забрали у людей своими глупыми версиями вместо того, чтобы один раз прочитать отчеты DSB и JIT, где все доказано, причем в нескольких вариантах и принималось за основной только тогда, когда по нескольким вариантам получали один и тот же результат.

О том, что кто-то видел "явно военные" самолеты, ложь примитивная, вам уже я напоминала, что версия "воздух-воздух" даже Россией не поддерживается, т.к. :
- на втором брифинге МО РФ уже заявлено, что в радиусе 30 км не было ни одного ВС, даже "явно военного"
- офиц. версия РФ - поражение ЗУР, А-А даже делает эксперимент в статике.
- пробоины на фюзеляже - это поражение ПЭ БЧ ЗУР - доказано DSB, не протестует и А-А - офиц. представитель РФ.

Вы взрослый человек и все постите бред 2014 года, пора бы уже не отнимать время у других бесполезной информацией, догадками и конспирологией.
 
Я изучу материалы на форуме, вернусь.

Кстати, вон, выше оттуда я выложил свидетельства очевидцев.
Отчего-то они сообщают о самолёте, явно военном.
Интересно, что он там делал.
Распылял агент оранж.
 
В старых ракетах для ЗРК "Бук" и "Бук-М1" отношение количества осколков лёгкой фракции ГПЭ (готовые поражающие элементы) к тяжёлой 3 к 1.


А в окончательном отчёте из предоставленных к рассмотрению осколков какое отношение тяжёлых и легких, знаете?


Верхние два. Почему два? Потому что в полном соответствии человеческой психики, в которой один - это случайность, а два - уже закономерность. Хотя, российскому концерну "Алмаз-Антей" достало и одного осколка.. Вспомните первый брифинг вашего концерна.

Русские взвесили первый тяжёлый поражающий элемент (Bow-tie, 14 x 14 x 4.5), предоставленный им иностранными следователями, и сказали, что он, судя по его форме, по массе явно недотягивает до осколков тяжёлой фракции, даже после прохождения им преград. После чего иностранцы в окончательном отчете добавили ему массы, но с таким расчетом, чтобы он по своей остаточной массе не вошел в тяжёлую фракцию. Как думаете, они так поступили, потому что не могли нигде раздобыть настоящих тяжелых осколков от БЧ старой ракеты? Или что?

Второй "тяжелый" осколок (Bow-tie, 12 x 12 x 5), – это тот, который нашли в теле первого пилота, – в отчете Национальной аэрокосмической лаборатории (NLR, приложение X) не упомянут.

"В обломках кабины были обнаружены несколько не относящихся к самолету фрагментов, которые были оценены как высокоэнергетические объекты или части высокоэнергетических объектов, которые проникли в самолет снаружи. Некоторые из этих фрагментов имеют отчетливую форму бабочки или бабочки, как показано на рисунке 32."


Таким образом, они уменьшили к нулю саму вероятность, что боевая часть (БЧ) ракеты, сбившей Боинг, имеет тяжёлую фракцию. Зачем иностранцы так поступили, знаете?

А то, что их отчёт наполовину уже натянут на российскую ракету 9М317, в БЧ которой нет тяжелой осколочной фракции - это как?

Не верите? В данном приложении читаем
...
Такие же, как у новой российской ракеты 9М317! На вооружении Украины таких ракет и новых Буков к ним нет и никогда не было.
То есть ты твердо решил тут всех заебать своей тупостью? Бля, ну разберись хоть с головкой. Ну хоть с какое-нибудь
 
Я изучу материалы на форуме, вернусь.

Кстати, вон, выше оттуда я выложил свидетельства очевидцев.
Отчего-то они сообщают о самолёте, явно военном.
Интересно, что он там делал.
Изучите там хотя бы итог ихних изучений.
И изложите альтернативную версию, полно и непротиворечиво объясняющую известные и не оспоримые факты в этом деле. И достоверные факты и материалы эту версию (одну единственную) подтверждающие.
 
Народ, и чего вы кормите этого жирного тролляку? Ну видно ведь сразу, что чел тут за денюшку работает в поте лица. Загадил, сцуко, всю ветку. Не пора ли вызывать дежурного лесника математика, тролля на ноль помножить?
 

russo

 
В старых ракетах для ЗРК "Бук" и "Бук-М1" отношение количества осколков лёгкой фракции ГПЭ (готовые поражающие элементы) к тяжёлой 3 к 1. А в окончательном отчёте из предоставленных к рассмотрению осколков какое отношение тяжёлых и легких, знаете?
А то, что есть доказанные факты сокрытия улик пророссийской стороной знаете? Я могу парочку убойных примеров привести, если надо. Так что занимательная математика с подсчетом соотношения оказавшихся у следствия осколков идет нафиг.

российскому концерну "Алмаз-Антей" достало и одного осколка
Да больше скажем, российскому концерну "Алмаз-Антей" вообще ни одного осколка не надо, чтобы прийти к единственному правильному выводу. Родина прикажет -- и два боевых офицера себя пидарасами в прямом эфире назовут, а тут всего-то надо про тип БЧ и место пуска наврать.

А то, что А-А кардинально менял свое мнение касательно типа БЧ ЗУР, и места пуска знаете? Причем про место пуска -- дважды, лол. Так что российский концерн "Алмаз-Антей" идет нафиг.

иностранцы в окончательном отчете добавили ему массы
Дайте пруф на начальную редакцию отчета, где у ПЭ иная масса. Конспирологическим джентльменам на слово не верим, извините.

они так поступили, потому что не могли нигде раздобыть настоящих тяжелых осколков от БЧ старой ракеты?
Ну да, видать финны не поделились. Вообще же, за что я люблю конспирологов -- в их параллельном мире Зловещие Силы™ одновременно дьявольски умны (организовать заговор так, что кроме гениальных правдолюбов из интернета и им подобных никто ничего не заподозрил, и никто из сотен или даже тысяч участников заговора не проговорился); и в то же время безнадежно тупы (оставили открытой форточку и флаг на Луне колышется, ну или не смогли узнать массу ПЭ у БЧ, которая на вооружение уже ХЗ сколько десятилетий). Заговорщики Шредингера, блин.

Таким образом, они уменьшили к нулю саму вероятность, что боевая часть (БЧ) ракеты, сбившей Боинг, имеет тяжёлую фракцию. Зачем иностранцы так поступили, знаете?
Это не иностранцы как-то поступили, это вы читать не умеете. Причем это я в буквальном смысле говорю -- не умеете ведь читать по-английски, да? Оттого тащите сюда упоротую хуиту из русскоязычных блогов, вместо того, чтобы прочесть отчет в оригинале.

И даже указывать почему эта упоротая хуита мне лень, ибо текст в блоге писали не вы, и стало быть возразить не сможете (оный блогир тоже судя по всему английским не владеет вообще никак). Хотя, один вопрос всё же задам -- бабочка с иллюстрации 32, она с места крушения или подброшена? Добавим шестой пункт к вашей версии.
 
Последнее редактирование:
После чего иностранцы в окончательном отчете добавили ему массы, но с таким расчетом, чтобы он по своей остаточной массе не вошел в тяжёлую фракцию.
вы цитируете домыслы из статьи, где автор пытается подогнать ответ под требуемую ему цель. Этот вопрос обсуждался, в т.ч. и треп этого автора. И точно так же, как и с инверс. следом, так и здесь вы пытаетесь троллить то, что уже было доказано в 2015-м.
На самом деле попытки бесплодны, т.к. DSB произвел основательный анализ, до которого этому автору как до Луны. И при этом, что он почему-то забывает, что ПЭ в момент пробивания фюзеляжа претерпевают изменения, деформирования, повреждения, а то и наплавление других металлов частей фюзеляжа. Поэтому вывод автора о том, что расследование "добавило" массы к некоторым фрагментам, не вошел в тяжёлую фракцию, это вообще бред. К тому же автор(и вы с ним) приводит таблицу отчета, где на самом деле речь идет о другом: о том, что было ПЭ были определены с помощью масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой при лазерной абляции с целью определения их состава. И поэтому только две группы: чистая сталь и сталь с присутствием других частиц.
И именно поэтому и приведена эта таблица в отчете.
Выводы автора, которые вы бездумно процитировали - это такой же дебилизм, как и попытка А-А делать эксперимент подрыва ЗУР в статике. Итак, стр. 91 отчета:
Расследование пришло к выводу, что эти осколки ударили по самолету с очень высокой скоростью, тем самым деформируя объект на стороне удара. Возникшее в результате тепло трения расплавило материалы самолета (стекло, алюминий и т. Д.), И тонкий слой затвердевшего материала самолета был нанесен на сильно деформированную сторону объекта. Хотя скорость объекта снизилась из-за столкновения с самолетом, объект продолжил свой путь, а затем столкнулся с членом экипажа там, где он был обнаружен. Эти фрагменты были оценены как объекты с высокой энергией.
Был определен химический состав 20 выбранных фрагментов, которые имели либо очень отличительную форму (включая два заранее сформированных фрагмента в форме галстука-бабочки), либо слой отложений, либо и то, и другое. Это было определено с помощью масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой при лазерной абляции.
Сравнение между фрагментами и их составом было выполнено с использованием метода статистического анализа, называемого анализом главных компонентов. Анализ показал, что 20 отобранных фрагментов обломков и останков можно разделить на две различные группы. Внутри такой группы нельзя было определить статистическую разницу между фрагментами, что указывает на то, что фрагменты происходят из одного и того же источника. Другими словами, фрагменты в группе были изготовлены из одного и того же основного материала из нелегированной стали (то есть из одной пластины). Один из проанализированных фрагментов не мог быть отнесен к особой группе.
Результатом анализа главных компонентов было то, что из 20 выбранных фрагментов 19 фрагментов были оценены как объекты с высокой энергией; 8 - от летного экипажа и 11 - от обломков. Сводка результатов представлена в Таблице 11 и Таблице 12. Один фрагмент, не связанный ни с одной из двух указанных выше групп, также был признан высокоэнергетическим объектом. Этот вывод был сделан в первую очередь на основании формы фрагмента (деформированная кубическая форма) и наличия на фрагменте аналогичного стеклянного налета.
 
Народ, и чего вы кормите этого жирного тролляку? Ну видно ведь сразу, что чел тут за денюшку работает в поте лица. Загадил, сцуко, всю ветку. Не пора ли вызывать дежурного лесника математика, тролля на ноль помножить?
поддерживаю, потому что пока еще речь шла об инверс, следе он выдавал себя за синоптика и любителя, а теперь просто выискивает (наверное, по методичке) уже совершенно другие темы с понтом: а вот еще пруф!
заходишь на эту ветку, чтобы узнать действительно новое, поскольку за 6 лет уже обсуждены все аспекты, а тут треп времен 2014 года.
 

AK(1)

 
Народ, и чего вы кормите этого жирного тролляку? Ну видно ведь сразу, что чел тут за денюшку работает в поте лица. Загадил, сцуко, всю ветку. Не пора ли вызывать дежурного лесника математика, тролля на ноль помножить?
Тут скорее надо подозревать деменцию или угон аккаунта.
 
Сверху Снизу