Над Украиной сбит Boeing 777 компании Malaysia Airlines (17.07.14)

Обвинения в уничтожении пассажирского самолета над Донбассом выдвинуто против четырех пророссийских сепаратистов.
DW продолжает использовать манипулятивную кремлевскую терминологию.

Из четырех обвиняемых трое - россияне. Сепаратистами они быть не могут по определению, так как делить Россию не намеревались. Четвертый - украинец. Но он также не собирался что-то делить, ни Россию, ни Украину. Он служил оккупационным силам, значит он коллаборант.

Интересно прикинуть, во сколько обошлась Кремлю эта операция по вбрасыванию манипулятивной терминологии во все ведущие СМИ. Операция огромная по охвату, охвачен не только русскоговорящий контент. Операция многолетняя. Дал бы руководителю орден Геббельса Героя России, если бы не одно но. Операция практически провалена в Украине, там чаще читаешь вполне здравые российские войска и их наемники.
 
DW продолжает использовать манипулятивную кремлевскую терминологию.

Из четырех обвиняемых трое - россияне. Сепаратистами они быть не могут по определению, так как делить Россию не намеревались. Четвертый - украинец. Но он также не собирался что-то делить, ни Россию, ни Украину. Он служил оккупационным силам, значит он коллаборант.

Интересно прикинуть, во сколько обошлась Кремлю эта операция по вбрасыванию манипулятивной терминологии во все ведущие СМИ. Операция огромная по охвату, охвачен не только русскоговорящий контент. Операция многолетняя. Дал бы руководителю орден Геббельса Героя России, если бы не одно но. Операция практически провалена в Украине, там чаще читаешь вполне здравые российские войска и их наемники.
Там высшие чиновники на подкормке.
Где уж СМИ отказаться от взятки.
 
При чем тут журналисты DW, если эту терминологию использует судья и обвинение?
10-й мальчик был наказан родителями за то, что обзывался на сестру "старое козлище нахер пошла". Его попытка оправдаться тем, что так разговаривала знакомая торговка рыбой с рынка - не засчитана.

Журналисты DW - половозрелые дееспособные взрослые люди. И могут (при желании) использовать ту терминологию, которая дружит со здравым смыслом.

Вместе с тем я далек от того, чтобы считать завербованным каждого, кто использует манупулятивные определения. Это больше полезные идиоты.
 
Добавлю к сказанному.

В этот день было обсуждено состояние дел следствия у следственного судьи и дан краткий обзор предыдущего инспектирования. Суд также представил план обсуждения дела в ближайшие дни.
Перед этим слушанием следственный судья снова письменно указал статус расследования, которое еще предстоит провести. Это расследование еще не завершено.
Следственный судья объявила, что она подавала запросы властям США о предоставлении или просмотре спутниковых изображений, независимо от того, выполняются они или нет при определенных условиях. Это спутниковые снимки пуска 17 июля 2014 года ракеты (БУК) с места к югу от Снежного, спутниковые снимки, по всей видимости, доступны у американских властей. Эти власти сослались на меморандум от 2016 года, составленный ими ранее, и заявили, что они не могут предоставить дополнительную информацию из-за «обязанности защищать источники и методы разведки». Следственный судья не видит разумной возможности дальнейшего исполнения постановления суда о запросе спутниковых снимков или о просмотре и оценке определенной информации в этом отношении.

raptor-007: по поводу спутниковых снимков.
США вручили меморандум с информацией из снимков, который был оценен на предмет точности Государственным обвинителем Нидерландов, специализирующимся на борьбе с терроризмом. Секретная информация передавалась прокурору на конфиденциальной основе. На основании этой информации прокурор пришел к выводу, что рассмотренные им источники действительно поддерживают меморандум, и сделал письменное заявление на этот счет. Это заявление было внесено в материалы дела, чем и руководствуется следственный судья. Власти США заявили, что они не смогли предоставить дополнительную информацию относительно обнаружения ракеты. Т.е. сегодня судья подтвердил, что имеющаяся в суде информация достаточна и дальнейшие требования от США не требуются.


Проведение проверки 26 мая 2021 года удалось провести по плану (raptor-007: имеется ввиду осмотр обломков судьями и защитой на базе ВВС Нидерландов Гилзе-Рейен (Gilze-Rijen, Noord-Brabant). Имеется визуальный отчет об этой инспекции, и были сделаны фотографии обломков, которые являются частью (компрометирующих или оправдывающих) улик. Прокуратура потребовала приобщить документы к делу. Защита выступила против объединения некоторых из этих частей на том основании, что они не являются нейтральными или объективными. Суд решил, что эти документы будут приобщены к делу. Это касается так называемых визуализаций документов (в форме, выбранной прокуратурой), которые уже находятся в файле. Суд также не видит препятствий в добавлении обзора запросов на доступ, поскольку этот обзор носит только информативный характер и не является доказательством.

Иски о компенсации оставшимся в живых родственникам
В настоящее время иски о компенсации поданы от родственников от имени 299 погибших. Суд установил сроки, в течение которых защита, гос. прокуратура и группа юрид. помощи могут выразить свое мнение в письменной форме по этим искам. Эти претензии могут быть дополнительно обсуждены в сессионном блоке в сентябре 2021 года, если ближайшие родственники, которые пожелают, также смогут воспользоваться своим правом выступить.

Затем будут обсуждаться документы в досье, касающиеся вопроса о том, был ли сбит рейс MH17 ракетой БУК. Возможно, завтра можно будет начать обсуждение вопроса о месте стрельбы.

 
Последнее редактирование:
При чем тут журналисты DW, если эту терминологию использует судья и обвинение?
Это не так.
В суде ни разу с 09.03.2020 не прозвучали слова "пророссийские сепаратисты". Произнести это - значит взять на себя ответственность за доказательство, что они - пророссийские. На суде их называют - подозреваемые.
Снимок экрана 2021-06-07 в 20.18.13.png
Если даже и фраза построена на том, что нужно упомянуть характер действий в том регионе, суд ссылается на слова Верховного комиссара ООН по правам человека, других спец.докладчиков о ситуации в том регионе или на нейтральные международные организации. На себя суд ни разу не взял такое утверждение.
 
Народ в обсуждениях пока не нашел голландского оригинала.
Оно не должно быть обязательно на нидерландском, т.к. как бы международное и могло быть составлено на английском
Дело в том, что такое письмо не обязательно должно быть опубликовано в СМИ в оригинале, подобные письма уже были в ФБ, твиттере, на личных страницах родственников погибших. Именно как коллективное было (боюсь ошибиться) в 2018 Трампу, чтобы он на путина подействовал, чтобы тот не скрывал своих зенитчиков и содействовал расследованию, и то оно было, по-моему, тоже в твиттере.
Может быть, Новая газета видела, а поэтому ссылку не дала.
 
Это не так.
В суде ни разу с 09.03.2020 не прозвучали слова "пророссийские сепаратисты". Произнести это - значит взять на себя ответственность за доказательство, что они - пророссийские. На суде их называют - подозреваемые.
Посмотреть вложение 160495
Если даже и фраза построена на том, что нужно упомянуть характер действий в том регионе, суд ссылается на слова Верховного комиссара ООН по правам человека, других спец.докладчиков о ситуации в том регионе или на нейтральные международные организации. На себя суд ни разу не взял такое утверждение.
Не было времени слушать сегодня трансляцию, но Кириллу доверяю
 
Но ведь "пророссийские" у него не было сказано. Вернитесь и перечитайте мой пост. Я и сделала на этом акцент : "сказав пророссийский" - нести за это ответственность и привела пример, как суд пользуется словами нейтральных сторон: ООН и нейтр. международных организаций.
Вот и Кирилл говорит: Из соображений нейтральности суд будет использовать термин «сепаратисты». А слово "сепаратист" соответствует тому, что заявляют эти д/лнр, причем официально, что они якобы отдельные от Украины территории.
 
Вадим Лукашевич о том, почему сепаратисты, а не бандиты, например:
Вчера в уголовной палате окружного суда Гааги начались слушая по существу по делу гибели рейса МН17. В первый день июньского блока слушаний рассматривались процедурные вопросы - как далее будет идти суд.
О деталях пока говорить рано, но вот на что я хочу обратить ваше внимание.
Все эти годы, когда я говорил о вооруженных лицах, противостоящих Вооруженным силам Украины в Донбассе, я называл их единым термином "сепаратисты". И меня тут же бросались поправлять типа это "российские наемники/отпускники/военные", "местные коллаборационисты" и проч., здесь периодически разворачивались целые баталии по поводу используемой мною терминологии.
Но я четко стоял на своем, используя "сепаратисты" как собирательный и наиболее лаконичный термин без политического подтекста, по следующим причинам:
1. Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова, "Сепаратисты - это люди, ведущие вооруженную борьбу с центральной властью за отделение части территории";
2. Термин "сепаратисты" использовала и международная Объединенная следственная группа (JIT) в своем многолетнем расследовании. Соответственно, если я рассказываю о ходе расследования и его результатах - здесь, в интервью или в своей книге - цитируя первоисточники, я использую ту же терминологию.
Вчера суд фактически подтвердил мою правоту заявлением судьи Стейнгаюса:
"...Исключительность этого крушения в том, что оно произошло над территорией, где ведутся боевые действия между украинскими правительственными войсками и группами сепаратистами.
Термин «сепаратисты» - можно ли его тут применять? Эти группы в материалах дела также называют «повстанцы» или «боевики» — в зависимости от того, кого вы спрашиваете. И эти группы не гомогенные. Поскольку целью этих бойцов было прийти к какой-то форме отделения или самоуправления, суд будет использовать термин «сепаратисты», при этом суд не дает какую-то политическую оценку конфликту".
 
Вадим Лукашевич о том, почему сепаратисты, а не бандиты,
Лукашевич - изрядный имперец.

Что такое гибридный "сепаратизм" made in Russia - на ВОЛ разбирали несколько раз. Начиная с китайской провинции Танну-Урянхай, в которой в начале XX века завелись "сепаратисты" ТНР (Тувинская Народная Республика), а потом ой, и Танну-Урянхай уже российская провинция. Пример ТНР хорош тем, что показывает преемственность традиций российского империализма, аннекcию начинали еще во времена Николая II, а большевики её успешно закончили.

Есть прекрасные термины, описывающие "сепаратизмы" такого виды: марионетки, протектораты, прокси. Лукашевич знает эти термины, но использовать их не будет именно по причине того, что он поддерживает манипуляции.

Вчера суд фактически подтвердил мою правоту заявлением судьи Стейнгаюса:
"...Исключительность этого крушения в том, что оно произошло над территорией, где ведутся боевые действия между украинскими правительственными войсками и группами сепаратистами.
Термин «сепаратисты» - можно ли его тут применять? Эти группы в материалах дела также называют «повстанцы» или «боевики» — в зависимости от того, кого вы спрашиваете. И эти группы не гомогенные. Поскольку целью этих бойцов было прийти к какой-то форме отделения или самоуправления, суд будет использовать термин «сепаратисты», при этом суд не дает какую-то политическую оценку конфликту".
Судья не может объективно знать, какие цели у этих бойцов. Может предполагать. А насколько предположения можно использовать в юрпроцессах - объяснят наши юристы.

Я уверен, что судья Стейнгаюс не наивный идиот и отлично понимает, какие реальные цели были у офицеров ГРУ и ФСБ России, у Хмурого и Стрелкова. И даже догадывается, какие у них были приказы. Но он не рискнет называть вещи своими именами, ибо это означает политизацию процесса. В самом начале процесса было принято решение дать возможность России сохранить лицо. Зачем такое решение, помогло ли это делу? Я хз.

Почему получается такая искривленная справедливость, где называть вещи своими именами - опасно? Повторюсь, считаю успешной кремлевскую инфоперацию, где сотни агентуры и тысячи полезных идиотов формируют картинку "сепаратизма", картинка становится новой реальностью, и уже даже правосудие пытается вписываться в эту кривую "реальность". Так это работало и во времена Ленина, и во времена Геббельса.
 
Видимо, уже все читали о том, что было на заседании суда. Если вычленить за вчера новое и интересное:

- окончательно судом подтверждено, что эксперимент А-А в статике - блеф, да еще и с целью ввода в заблуждение
- представлены новые вещественные доказательства - части ЗУР
- новые свидетели, которые конкретно видели пуск и место пуска
- очень подробно рассказано о ПЭ, интересным было также то, что доказаны пробоины и от обломков ЗУР, появился эпизод как обнаружили один ПЭ, застрявший в папке с документами
 
Здесь можно читать о заседании сегодня
 
Почему получается такая искривленная справедливость, где называть вещи своими именами - опасно? Повторюсь, считаю успешной кремлевскую инфоперацию, где сотни агентуры и тысячи полезных идиотов формируют картинку "сепаратизма", картинка становится новой реальностью, и уже даже правосудие пытается вписываться в эту кривую "реальность". Так это работало и во времена Ленина, и во времена Геббельса.
Суд, используя "чистые" формулировки, делает необоснованными попытки обвинить в предвзятости. В то же время, тот же Лукашевич вполне себе однозначно и недвусмысленно называет ордловцев бандитами и убийцами. По крайней мере, в фейсбуке и на ютуб-канале у него.
 

abb

 
Суд, используя "чистые" формулировки, делает необоснованными попытки обвинить в предвзятости.
это не чистые формулировки, а манипулятивные (чистой формулировкой было бы "вооруженные лица, ведущие боевые действия против украинского государства"). и, конечно, их использование никак не помешает русским обвинить суд в предвзятости. им может помешать это сделать только полное оправдание подсудимых.
 
 
это не чистые формулировки, а манипулятивные (чистой формулировкой было бы "вооруженные лица, ведущие боевые действия против украинского государства"). и, конечно, их использование никак не помешает русским обвинить суд в предвзятости. им может помешать это сделать только полное оправдание подсудимых.
Да при чем здесь манипулятивность - это же прямые основания для отвода судьи со стороны Защиты - Если судья изначально навешивает ярлыки обвиняемым - считая их заранее преступниками.
Правда действует право на отвод так же и для Обвинения - если судья упорно не желает характеризовать обвиняемого верно - т.е. по сути обеляет его в глазах коллег или присяжных.

Так что судья не будь дураком - заранее сторонам дела объяснил как он будет описывать обвиняемых и по какой причине.
Дескать я буду называть их "сепаратистами" и вот по какой причине... Вопрос правомерности нахождения этих лиц в Украине (т.е. комбатанты нон комбатанты наемники и т.д.) не является вроде пока предметом обвинения, а значит Келлер не прав, вмешивая политическое мнение в действия суда.
 
Сверху Снизу