• Zero tolerance mode in effect!

Над Украиной сбит Boeing 777 компании Malaysia Airlines (17.07.14)

- Дорогой товарищ, вот из этого совершенно однозначно следует, что руководство УВД Украины виновато не только "по самые помидоры", но даже просто "по самые гланды":
http://dspk.cs.gkovd.ru/library/data/9554_cons_ru_1.pdf

Уважаемый МИ
Приведите пожалуйста номера параграфов данного документа, которые по Вашему мнению подтверждают виновность Украины.
 
Я лично не вижу пока оснований однозначно утверждать кто виновный, о пробах грунта и свидетелях пуска мне ничего не известно, когда их покажут тогда и буду делать выводы, в чем я и Владимир123 замарались ?
тогда я не имею к Вам больше ни каких вопросов по этой теме и предлагаю дождаться (дожить) до СУДА.
 
- Дорогой товарищ, вот из этого совершенно однозначно следует, что руководство УВД Украины виновато не только "по самые помидоры", но даже просто "по самые гланды":
http://dspk.cs.gkovd.ru/library/data/9554_cons_ru_1.pdf
А почему?
Основываясь на имеющейся информации, государство, отвечающее за обслуживание воздушного движения, должно определить географический район конфликта, оценить опасность или потенциальную опасность для выполнения полетов гражданских воздушных судов международной авиации и определить, следует ли избегать полетов в районе конфликта или через него или полеты могут продолжаться при соблюдении определенных условий.

PS
Кстати:
Если полеты гражданских воздушных судов через район конфликта разрешены, заинтересованным государствам следует немедленно уделить внимание выработке специальных соглашений относительно координации между военными ор ганами и органами ОВД, инструктажу персонала, порядку опознавания гражданских воздушных судов военными органами, передаче предупреждений и навигационных рекомендаций и о граничениям воздушного движения
Как оказалось, Россия - еще какая заинтересованная...
 
тогда я не имею к Вам больше ни каких вопросов по этой теме и предлагаю дождаться (дожить) до СУДА.

Сомневаюсь что он вообще будет или будет в ближайшие лет 5, учитывая другие подобные дела, по тому-же делу Локерби суд начался лишь через 10 лет, при этом расследование завершилось через год, а против Ливии были прямые доказательства, в 1989 Иран подал иск в суд ООН через год после уничтожения, дело закончилось лишь через 7 лет соглашением между США и Ираном, сей час же дело вообще темное так что копья будут ломаться еще очень долго.
 
Да там ещё есть такое положение:
3.5 "Государство(а) ,которому(ым) принадлежит(ат) военная(ые) организация(и) , планирующая(ие)
проведение потенциально опасной деятельности, должно(ы) стать инициатором координационного процесса . Если планирующая указанную деятельность военная организация размещена не в государстве, которое является ответственным за обеспечение обслуживания воздушного движения в затрагиваемом этой деятельностью воздушном пространстве, то начальная координация должна осуществляться через полномочные органы ОВД, ответственные за воздушное пространство. в государстве, где эта организация размещена, или по другим"
Кто "Бук пригнал" и планировал его использование ,тот и организует координационный процесс.
 
Да там ещё есть такое положение:
3.5 "Государство(а) ,которому(ым) принадлежит(ат) военная(ые) организация(и) , планирующая(ие)
проведение потенциально опасной деятельности, должно(ы) стать инициатором координационного процесса . Если планирующая указанную деятельность военная организация размещена не в государстве, которое является ответственным за обеспечение обслуживания воздушного движения в затрагиваемом этой деятельностью воздушном пространстве, то начальная координация должна осуществляться через полномочные органы ОВД, ответственные за воздушное пространство. в государстве, где эта организация размещена, или по другим"
Кто "Бук пригнал" и планировал его использование ,тот и организует координационный процесс.
Т.е. РФ должна была обратиться в органы обеспечивающие ОВД Украины чтоб организовать безопасное сбитие самлётов хунты. Это просто праздник какой-то.
 
РФ должна была обратиться в органы обеспечивающие ОВД Украины чтоб организовать безопасное сбитие самлётов хунты.
Именно так. Войну принято объявлять, военным - носить знаки госпринадлежности и знаки различия и т. д.
 
Да там ещё есть такое положение:
3.5 "Государство(а) ,которому(ым) принадлежит(ат) военная(ые) организация(и) , планирующая(ие)
проведение потенциально опасной деятельности, должно(ы) стать инициатором координационного процесса . Если планирующая указанную деятельность военная организация размещена не в государстве, которое является ответственным за обеспечение обслуживания воздушного движения в затрагиваемом этой деятельностью воздушном пространстве, то начальная координация должна осуществляться через полномочные органы ОВД, ответственные за воздушное пространство. в государстве, где эта организация размещена, или по другим"
Кто "Бук пригнал" и планировал его использование ,тот и организует координационный процесс.
А если планирующая указанную деятельность организация не признает того, что она "планирует"?
 
Да там ещё есть такое положение:
3.5 "Государство(а) ,которому(ым) принадлежит(ат) военная(ые) организация(и) , планирующая(ие)
проведение потенциально опасной деятельности, должно(ы) стать инициатором координационного процесса . Если планирующая указанную деятельность военная организация размещена не в государстве, которое является ответственным за обеспечение обслуживания воздушного движения в затрагиваемом этой деятельностью воздушном пространстве, то начальная координация должна осуществляться через полномочные органы ОВД, ответственные за воздушное пространство. в государстве, где эта организация размещена, или по другим"
Кто "Бук пригнал" и планировал его использование ,тот и организует координационный процесс.

ВСУ имели в зоне АТО ЗРК, которые видимо несли там боевое дежурство в целью прикрытия от возможных ударов российских ВВС,чем создавали потенциально опасную деятельность, так что тут доводы у Украины весьма слабые.
 
тогда я не имею к Вам больше ни каких вопросов по этой теме и предлагаю дождаться (дожить) до СУДА.
Спорим они и после суда будут ту же хрень нести. Они же и до оглашения выводов орали что ждем отчета, ну дождались и что?
 
ВСУ имели в зоне АТО ЗРК, которые видимо несли там боевое дежурство в целью прикрытия от возможных ударов российских ВВС,чем создавали потенциально опасную деятельность, так что тут доводы у Украины весьма слабые.
Потенциальной опасности там было не больше, чем прохожим на улице - от мента с волыной. Но Украина как раз вела координационный процесс: закрывала эшелоны да 6500 м, а затем 9800 м и извещала ИКАО.
 
Спорим они и после суда будут ту же хрень нести. Они же и до оглашения выводов орали что ждем отчета, ну дождались и что?

Все зависит от того будут ли новые факты, если всплывут однозначно доказывающие факты то и решение суда не нужно будет, иначе и решение суда не будет основанием менять позицию.
 
Потенциальной опасности там было не больше, чем прохожим на улице - от мента с волыной. Но Украина как раз вела координационный процесс: закрывала эшелоны да 6500 м, а затем 9800 м и извещала ИКАО.

Я думаю если против Украины подадут иск то шансов выиграть дело у Украины тут будет мало, если в зоне АТО несли дежурство украинские ЗРК Бук и С-300 то закрытие эшелонов тут явно было недостаточным.
 
- При всём огромном к Вам уважении, я категорически не согласен с Вами в этом месте.
http://www.politonline.ru/interpretation/22882563.html
...В случае с рейсом MH17 можно было так же предположить, что расследование будет вести главная международная организация гражданской авиации, и именно такое решение предлагала принять Россия. В районе боевых действий произошла трагедия, унесшая жизни 298 человек, приведшая к серьезному противостоянию между несколькими десятками государств.
Однако, как мы узнаем дальше из предварительного доклада, роль ИКАО в проводимом Нидерландами расследовании незначительна.
..................................
Об участии ИКАО в расследовании уже говорилось выше, подтверждение ее скромной роли находим на стр. 8: «Совету по безопасности Нидерландов помогали эксперты из Австралии, Франции, Германии, Индонезии, Италии, Малайзии, Российской Федерации, Украины, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Европейского агентства безопасности полетов (EASA). /.../ Международная организация гражданской авиации (ИКАО) консультировала Совет по безопасности Нидерландов по процедурным вопросам в целях обеспечения полного соответствия стандартам и рекомендуемой практике, установленным в Приложении 13».

Почему ИКАО ограничивается только ролью консультанта в отношении процедуры, достаточно детально прописанной и в Приложении 13 - Расследование авиационных происшествий и инцидентов, и в четырехтомном Документе 9756 - Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов, не совсем понятно.

Историческая справка

17 июля 2014 года сбит Боинг 777 Малазийских авиалиний. Через 90 минут после уничтожения самолета украинские власти закрыли воздушное пространство в районе Донецка. Украинские власти проинформировали Евроконтроль о закрытии маршрутов от земли и без ограничений на востоке Украины в Днепропетровском районе полетной информации. До 18 июля 2014 года гражданские самолеты продолжали летать в воздушном пространстве над зоной ведения боевых действий. ИКАО, EASA, Евроконтроль и авиационные власти Украины молчали...
................................................
Какие решения приняты на сегодняшний день? Украина опубликовала два НОТАМа, один в 14:56 17 июля, вертикально расширивший зону ограничения полетов с эшелона полета 320 до бесконечности, и второй в 00:07 18 июля, которым зона ограничения полетов была расширена в горизонтальной проекции. 29 июля ИКАО совместно с Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА), Международным советом аэропортов (ACI) и Организацией гражданского аэронавигационного обслуживания (CANSO) объявили результаты срочного совещания в отношении рисков для гражданской авиации, возникающих в зонах конфликтов, заключавшиеся в том, что ИКАО, при поддержке ее партнеров в отрасли:

- немедленно создаст рабочую группу из представителей старшего звена, состоящую из экспертов от государства и отрасли, чтобы изучить проблемные аспекты гражданской авиации и национальной безопасности, в частности, того, каким образом можно осуществлять эффективный сбор и распространение информации;

- представит в кратчайшие сроки данные, полученные рабочей группой, на специальное совещание Совета ИКАО для принятия мер.

В заключение приводим слова бывшего министра транспорта Малайзии г-на Онг Ти Кита:

«Перед лицом такой трагедии ИКАО, являющейся регулирующим органом ООН в области гражданской авиации, следовало бы, наконец, проявить свое лидерство. До этого происшествия ИКАО не публиковало никаких предупреждений в отношении рисков для полетов в воздушном пространстве Украины, особенно в районе боевых действий на востоке. После этой трагедии ИКАО все еще предстоит нарушить свою оглушительную тишину. Учитывая происшедшее с рейсом MH17, Малазийским авиалиниям следует пересмотреть свою традиционную зависимость от ИКАО».
http://www.favt.ru/public/materials//1/d/4/f/c/1d4fcbb2222525bad756c97c0a4628a6.rtf
Стандарт 3.1.3 Приложения 17 к Конвенции о международной гражданской авиации, равно как и документ ИКАО № 9554, требует от государств проводить на постоянной основе оценку степени угрозы для гражданской авиации в пределах своей территории.

Поэтому очевидно, что катастрофы самолетов Ан-26 и Су-25 не могут рассматриваться как единственные основания для заблаговременного принятия властями Украины решения о полном прекращении полетов гражданских воздушных судов над зоной конфликта. Решение о прекращении полетов гражданской авиации над зоной вооруженного конфликта власти Украины должны были принять еще в апреле 2014 года, после начала активных боевых действий на востоке Украины – именно тогда исполняющий обязанности Президента Украины подписал указ № 405/2014 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 года «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранении территориальной целостности Украины», после чего противостояние официальных органов власти Украины и оппозиции в Восточной Украине перешло в активную фазу с возникновением зоны вооруженного конфликта, опасной для полетов гражданской авиации. После издания подобного указа Президента Украины № 405/2014 от военных и авиационных властей Украины требовалось начать реализацию скоординированных мер по обеспечению безопасности полетов гражданских воздушных судов над зоной конфликта, как это рекомендуется разделом 2.15 ICAO DOC 9554.

Они и начали. Необходимые и достаточные, с учетом располагаемой информации, меры, были таки приняты.
Вы сами об этом вроде писали в начале темы, у нас там было такое обсуждение.
Смысл опять ходить по кругу? Доказать, что Укрраэрорух виновен, а не МО РФ?
 
Вообще-то если жилец подъезда, не поменял лампочку, а потом в этом подъезде произошло смерть убийство, он конечно в какой то мере тоже ответственность несет, но, ИМХО, на много меньшую чем тот кто убийство непосредственно совершил и/или заказал. Даже если в темноте зарезал не того.
 
Все зависит от того будут ли новые факты, если всплывут однозначно доказывающие факты то и решение суда не нужно будет, иначе и решение суда не будет основанием менять позицию.
Факты всплыли в первый-же день, и все нововсплывающие факты образуют цельную картину преступления. Но вы будете упорно делать недоуменный вид, даже если вас будут с головой макать. "Тато, де море?"
 
Вообще-то если жилец подъезда, не поменял лампочку, а потом в этом подъезде произошло смерть убийство, он конечно в какой то мере тоже ответственность несет, но, ИМХО, на много меньшую чем тот кто убийство непосредственно совершил и/или заказал. Даже если в темноте зарезал не того.

Именно.
У нас еще с егерем была аналогия.
Егерь может не предупредить охотника о том, что на участке другие охотники есть.
Но виновен в убийстве (предумышленном или непредумышленном) будет тот, кто нажал на спуск.
 
Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект. Итоги расследования окончательно снимают с Украины претензии о возможной причастности ее ПВО к данной трагедии. Но вроде бы остаются высказывавшиеся в адрес Украины заявления об ее ответственности за не закрытие воздушного пространства над опасным районом...
Так, да не так. Украина должна была бы закрыть ВП, если бы доподлинно знала о наличии у сепаратистов средств ПВО, способных работать на таких высотах. Знала она об этом или нет, точно неизвестно. Но вот Россия об этом знала точно, ибо, как теперь официально подтверждено, сама поставила на Донбасс такие средства. И поэтому Россия уж точно была обязана закрыть опасное для полетов ВП в зоне своей ответственности. И если бы она это сделала, "Боинг" не мог бы появиться над Донбассом. Получается, единственная, имевшая некоторые понятные основания, претензия в адрес Украины, которую так охотно мусолили российские агитаторы, теперь тоже перекладывается на Россию.
 
Назад
Сверху Снизу