Научная фантастика

Только первую книгу (И "Гиперборейскую Чуму"). Продолжение - "Марш Экклезиастов" - там где меньше Успенского но сильно больше Ирины Андронати - отстой.
Продолжения как правило хуже первых книг. Так что соглашусь...
 
  • Like
Реакции: Mike
Объясняют ли авторы что происходит с людьми, которые мешали строить утопии, какие у них были мотивы? Что делают с людьми, которые не вписываются в конкретную утопию?

Что посоветуете почитать на эту тему? :)
"Всё хорошо" Андрея Лазарчука. Притом надо иметь в виду, что идейное содержание там не индивидуально-авторское, а отражение споров, имевших место в "семинаре Бориса Стругацкого". Коего Андрей был непременным участником.
 
"Всё хорошо" Андрея Лазарчука. Притом надо иметь в виду, что идейное содержание там не индивидуально-авторское, а отражение споров, имевших место в "семинаре Бориса Стругацкого". Коего Андрей был непременным участником.
Лазарчук, перелогинься.
 
Лазарчук, перелогинься.
Я отнюдь не Лазарчук: никогда не жил в Красноярске и никогда не переехал бы в Питер. Я даже не мой старый приятель и земляк Вадим Казаков, участник того же семинара ("Полёт над гнездом лягушки"). Просто всегда гулял очень недалеко от всего этого и хорошо информирован.
Андрею прощаю всё, кроме "Мы, урус-хаи", и превращения "Иного неба" во "Все, способные...".
 
Я отнюдь не Лазарчук: никогда не жил в Красноярске и никогда не переехал бы в Питер. Я даже не мой старый приятель и земляк Вадим Казаков, участник того же семинара ("Полёт над гнездом лягушки"). Просто всегда гулял очень недалеко от всего этого и хорошо информирован.
Андрею прощаю всё, кроме "Мы, урус-хаи", и превращения "Иного неба" во "Все, способные...".
Просто у меня сложилось впечатление, что вы кроме Лазарчука никакой другой фантастики не читали.
 
По молодости много прочёл мировой фантастики, но не знаю Лазарчука и упоминиемых его произведений. Всё не охватить... :wait:
 

Mike

 
Лазарчука лучше употреблять вместе с Успенским. Последний несколько сглаживает рваный стиль повествования первого.
К сожалению Успенский умер в 2014-м.
 
Просто у меня сложилось впечатление, что вы кроме Лазарчука никакой другой фантастики не читали.
Ваши впечатления оставьте при себе. Недавно на WOL, хихикая, пОстил: "Ребята, у меня дворник Клиффорда Саймака читал! Жизнь удалась!" - Вам, разумеется, нЕкогда всяких читать и выводы делаете с лёгкостью - необыкновенной.
Меня спросили на конкретную тему - я ответил произведением на эту конкретную тему, где за не-строительство утопии весьма изысканно поступили с бОльшей частью Человечества. + Оно же - фанфик по Стругацким, что облегчает восприятие. + Находимо в Сети, а в моей машине есть в формате txt, могу элементарно кинуть в "личку" (не Вам). Я ответил по-преподавательски; кстати, не потрУдитесь привести иную рекомендацию, чем мою?
В юности учитывался классической американской SF. Среди друзей и знакомых отличаюсь тем, что выше, чем Стругацких, ставлю Лема (vox populi: "Да его же невозможно читать!") и бабушку У.Ле Гуин. Лазарчук (уже ясно) масштаба и Стругацких - не достигнет, увы. Что с моей стороны вызывает определённую сочувственную солидарность: мы же с Вами тож не великие, isn't it? Так же как у меня сочувственная солидарность с А.Грином, по комплексу личных причин. Собственно, к Стругацким тоже: ни единой концептуальной идеи калибра "Левой Руки Тьмы" у них - нет. У Лема - есть и не одна.
 
  • Like
Реакции: Mike
У.Ле Гуин вызвала странные впечатления.
Во-первых, всё в этой Вселенной взаимно: никто из нас не эталон и не точка отсчёта. Когда я знакомился с Т.И.Ефремовой, то мы с вдовой произвели друг на друга крайне невыгодное впечатление.
Во-вторых, хороший переводчик Ле Гуин на русский ещё, боюсь, не родился. Помимо языка, мы абсолютно не знаем "левую" культуру США, совершенно немарксистскую притом. (В какой-то степени У.Уитмена и Дж.Лондона. Но и приблизительно не понимаем, насколько фундаментален там Генри Торо). Ле Гуин - представитель этой традиции. У меня-то диссер ("Жизненное пространство утопии") был наполовину посвящён попыткам реализации утопий в США в XIX - первой половине XX, таковых попыток было страшное количество, в т.ч. религиозные коммуны. Попутно в значительной степени (особенно шейкерами) была создана архитектура конструктивизма и современный дизайн...
 
посвящён попыткам реализации утопий в США в XIX - первой половине XX, таковых попыток было страшное количество, в т.ч. религиозные коммуны.
Ого... Их ведь там реально было до фига, некоторые и до сих пор существуют...
 

Mike

 
Ого... Их ведь там реально было до фига, некоторые и до сих пор существуют...
Ещё как. И всё в русле писателей-фантастов. :)
Мормоны - это практически чистое фэнтези. А Сайентология-Дианетика - это сай-фай а-натюрель! :)
 
Ещё как. И всё в русле писателей-фантастов. :)
Мормоны - это практически чистое фэнтези. А Сайентология-Дианетика - это сай-фай а-натюрель!
Амишей забыл - там истинное стимпанк-фэнтези...
 
Амишей забыл - там истинное стимпанк-фэнтези...
А вы думали? Дабы что-то сфантазировать - надо ж иметь в реале хоть точку опоры. Вопрос: что есть (реально) в РФ кроме угрюмого люмпенского дизель-панка? Кстати: "космические ракеты, бороздящие просторы Большого театра" - это проговорка о чисто демонстративно-пропагандистском характере "советской космонавтики"...
С этнографией и страноведением в СССР/РФ - катастрофа: просто нет. Поэтому фантастика Ефремова (элементарно путавшего языческий индуизм с мировой религией Буддизмом, вослед Рериху) концептуально - стерильна, пустое место. Кстати: "Кесаревна Отрада..." Лазарчука концептуально блестяща в своём роде. Славяно-греко-латинский семиозис, из которого тщательно вырезан весь гебраизм. Результат: безнадёжно плоский мир, в котором всё ходит по кругу. А борьба Добра со Злом кончается всегда одинаково: навалив гекатомбы родных, близких и лучших друзей, после моря крови, мяса и страданий - все потом компромиссно выпивают и закусывают: жЫть-то надо?...
 
Вопрос: что есть (реально) в РФ кроме угрюмого люмпенского дизель-панка?
Например философское фэнтези. Как оказалось, в РФ есть реальные прототипы для двух видов гуманоидов Бэу и Гэу из "Гнезд химер" Макса Фрая. Это специальные слуги, основная функция которых жрать говно хозяина, что бы оно не попало на/в землю и, тем самым, не прогневало многочисленных и мстительных местных богов. С одним не существенным отличием - они пользуются чемоданом.
 

Mike

 
Кстати, Глуховский эволюционировал от средней руки фантаста приключенческого жанра до вполне серьёзного уровня социально-философской фантастики
 
Ваши впечатления оставьте при себе. Недавно на WOL, хихикая, пОстил: "Ребята, у меня дворник Клиффорда Саймака читал! Жизнь удалась!" - Вам, разумеется, нЕкогда всяких читать и выводы делаете с лёгкостью - необыкновенной.
Меня спросили на конкретную тему - я ответил произведением на эту конкретную тему, где за не-строительство утопии весьма изысканно поступили с бОльшей частью Человечества. + Оно же - фанфик по Стругацким, что облегчает восприятие. + Находимо в Сети, а в моей машине есть в формате txt, могу элементарно кинуть в "личку" (не Вам). Я ответил по-преподавательски; кстати, не потрУдитесь привести иную рекомендацию, чем мою?
В юности учитывался классической американской SF. Среди друзей и знакомых отличаюсь тем, что выше, чем Стругацких, ставлю Лема (vox populi: "Да его же невозможно читать!") и бабушку У.Ле Гуин. Лазарчук (уже ясно) масштаба и Стругацких - не достигнет, увы. Что с моей стороны вызывает определённую сочувственную солидарность: мы же с Вами тож не великие, isn't it? Так же как у меня сочувственная солидарность с А.Грином, по комплексу личных причин. Собственно, к Стругацким тоже: ни единой концептуальной идеи калибра "Левой Руки Тьмы" у них - нет. У Лема - есть и не одна.
Ок.
 
Сверху Снизу