Недостатки Меркавы 4

Недостатки Меркавы 4. ИМХО
1. Огромная масса, кажется 70 тонн, не понятно как такая махина может маневрировать на поле боя, скажем, на 50 км/ч.
2. Большие габразмеры, если сравнивать с Т-90 то выше на 40 см., длинее на 60...
3. 1500 сильный движок, крайне шумный, механик-водитель ездит со специальными наушниками. Т.е. опять же скрытно подойти к противнику она не сможет...
4. Отсутствие автомата заряжания + конструктивно не предусмотрено его размещение - низкая скорострельность...
5. Просто огромное БО, заряжающий от боеукладки до ствола проходит, примерно, 1,5-2 метра... Какова будет скорость заряжания скажем на 20-ом снаряде?..
6. Не представляю как будет заряжать заряжающий при спуске/подъёме...
7. Большее БО также является угрозой самому заряжающему, при попадании снаряда, скажем в лоб, побитие брони может не произойти, а вот заряжающий об ствол расшибётся скорее всего...
8. Современный танк должен защищать от РПГ и ПТУРов, 2-ая Ливанская показала что танки серии "Меркава", в том числе и 4-ка, крайне слабо защищены как от РПГ, так и от ПТУРов, например в одной атаке боевики подбили 11 четвёрок ПТУРом "Корнет"...
9. От артиллерии и/или танков бесполезно наращивать броню, от 120 мм пушки не спасёт ни Т-90 ни Меркава 4. Можно уйти только манёвром, или спрятаться в складках местности... И вот здесь самыми главными характеристиками будет скорость, манёвреность, скорострельность, габразмеры... По всем этим характеристикам Меркава 4 проигрывает даже Т-72, в скорости она выигрывает, но в реальном бою максимальную скорость не разовьёт, зарядить будет не реально...
 
ну, так, отвечаем по порядку:

1. Мне тоже непонятно как Меркава маневрирует на поле боя, но факт что даже слишком быстро - не раз переворачивалась из-за слишком высокой скорости при поворотах и т.д. Кроме того доводилось видеть эту машину слишком много, и скажу - до 30 км/ч она доходит спокойно, не напрягаясь вообще. После этого тоже не проблема разогнаться - правда незачем: видите ли, поле боя в Израиле не простирается на сотни километров бесграничных просторов гладкой поверхности - у нас холмы, речки, бугры и всё такое, так что даже в "пустыне" не так легко найти место маневрировать на 50 км/ч, тем более что координировать манёвр целого подразделения, скажем батальона на 50 км/ч как-то сложно.

2. ниче, выше на 40 см, но зато при стрельбе только башня видна противнику, в отличии от многих танков других стран, которым нужно полностью засветится для выстрела.

3. Ну, не знаю насколько быстро автомат заряжет, мы заряжаем за 4 секунды снаряд [3-йка]. Тем более что нету нужды заряжать 20 снарядов безостановочно. Смена позиций и всё такое...

4. Думали поставить автомат заряжания, НО - когда есть заряжающий легче реагировать при случае попадания в танк - есть еще один человек который помогает тушит пожар/вытаскивать ранненых и тому подобное. Кроме того, автомат заряжания в отличие от заряжающего - коли сломался, так замены нету. А заряжающий куку - наводчик заменяет.

5. У четверки есть 10 снарядов в доступном месте, заканчиваются там - заполняют опять доступную боеукладку и продолжают стрелять, несмотря на то что нет проблем заряжать и из главной боеукладки. Даже довольно удобно. Но вы забываете важную вещь - снаряд 120 мм гладкоствольной пушки он унитарный. Вот и получается у него длина в примерно метр. так вот такой снаряд достать, развернутся, поднять и зарядить - вот как раз и получается 1.5-2 метра для всего этого маневра, чтоб удобно было.

6. "Индекс" - пушка паралельна днищу танка, при спуске сказка, при подьёме - немного напрячься и все ОКей :) Если совсем уставщий заряжающий, так ногой подталкивает снаряд, тогда совсем сказка.

7. Ну это как на это смотреть... в войну достаточно случаев что пробило танк ракетой, прямое попадание в командира, а заряжаещему ничего - из-за большого БО, оказался далеко от места где ПТУР пробил танк...

8. Не все ПТУР побивают меркаву, даже двойку, достаточно посмотреть на "Хар-ВаГай" 21.11.2005 в Раджаре - по трём меркава 2 было выстреленно в сумме 40 ПТУРов тоу и сагер, только одна меркава пробита и все здоровые. И конечно всегда можно орать что корнет пробивает Т-90 в одном из трёх случаев, но Т-90 никогда не был в каких-либо боевых действиях напоминающих Ливан... Все минусы Меркавы все видят, поскольку Меркава единственный танк на свете который в каждую данную минуту находится при боевых действиях в Израиле.

9. До боя доживём, на моей памяти где-то в Ливане когда-то очень давно Меркава-1 подбила приличное кол-во Т-72. Так что говорить что меркава 4 не сравнима по боеспособности, а даже проигрывает Т-72, смешно. Но, ваше благородие, каждый думает что хочет, а обученное меньшиство знает своё дело, тихо ухмыляется под нос и говорит "Ну-ну".

П.С. Командир танка меркава 3б, служу в АОИ, в последней ливанской активно не участвовал, потерял там друзей, из-за ПТУРов, и наверное прочитав все доклады и просмотрев все фотографии [засекреченные конечно] от этих случаев, наверное знаю что я говорю :) Хотя легко сказать - молодой вот и считает что знает всё.
 
1. Огромная масса, кажется 70 тонн, не понятно как такая махина может маневрировать на поле боя, скажем, на 50 км/ч.
Смотрим книги Марша в открытой печати и перестаём нести всякий бред.

2. Большие габразмеры, если сравнивать с Т-90 то выше на 40 см., длинее на 60...
При нынешнем насыщении поля боя современными ПТУР и танкам с новейшими СУО, ето конечно смертельное различие...

3. 1500 сильный движок, крайне шумный, механик-водитель ездит со специальными наушниками. Т.е. опять же скрытно подойти к противнику она не сможет...
Не говоря уже о краже кошлька....

4. Отсутствие автомата заряжания + конструктивно не предусмотрено его размещение - низкая скорострельность...
5. Просто огромное БО, заряжающий от боеукладки до ствола проходит, примерно, 1,5-2 метра... Какова будет скорость заряжания скажем на 20-ом снаряде?..
6. Не представляю как будет заряжать заряжающий при спуске/подъёме...
7. Большее БО также является угрозой самому заряжающему, при попадании снаряда, скажем в лоб, побитие брони может не произойти, а вот заряжающий об ствол расшибётся скорее всего...
Смотрим на Абрашу, Леопард и перестаём удивлятся, сомневатся и т.п.

8. Современный танк должен защищать от РПГ и ПТУРов, 2-ая Ливанская показала что танки серии "Меркава", в том числе и 4-ка, крайне слабо защищены как от РПГ, так и от ПТУРов, например в одной атаке боевики подбили 11 четвёрок ПТУРом "Корнет"...
Во первых учим мат часть (к вопросу о 11 подбитых 4к). Во вторых судя по событиям в Грозном Т-72 ацтой, (а по Багдаду Абраша тоже).

9. От артиллерии и/или танков бесполезно наращивать броню, от 120 мм пушки не спасёт ни Т-90 ни Меркава 4. Можно уйти только манёвром, или спрятаться в складках местности... И вот здесь самыми главными характеристиками будет скорость, манёвреность, скорострельность, габразмеры... По всем этим характеристикам Меркава 4 проигрывает даже Т-72, в скорости она выигрывает, но в реальном бою максимальную скорость не разовьёт, зарядить будет не реально...
Мда, ну и ну. Следуя вашей логике лучеше всего мотоцикл и РПГ. И дешевле, и быстрее.

Вы бы хоть по теме чего почитали... хоть этот форум. Или tank-net.org
 

Rat84

 
Andrey-Sh спасибо что открыли глаза, а мы тут всей страной такие тупые что каждый день юзаем устаревшие ещё до рождения на 35 лет танки. И понятно всего страна лет 50 сушествуит и воюим снебольшими переменками тоже лет 50. Куда нам убогим.

Предлагаю по советам некоторых товарищей

1) Пересадить пехоту с "Ахзаритов" на лошадей.

2) Перевооружыть с М4/Тавор на пращи с зажигательными зарядами и вести залповый огонь по площадям.

3) Артелерию с М109 на катапульты, чтоб звукометристы противника з%%б%л%сь вычислять откуда броски ведуться.

4) Танки отменить.

5) ВВС с Ф-16/15 на огне/химо/морозо дышащих драконов. А вертолёты сменить на боевых шмелей новейших модификацый.

6) Спецназ обучать по методике Черепашек-Нинзя.
 
Недостатки Меркавы 4. ИМХО
1. Огромная масса, кажется 70 тонн, не понятно как такая махина может маневрировать на поле боя, скажем, на 50 км/ч.
Тут главное не масса, а удельная мощность и удобство управления машиной.

2. Большие габразмеры, если сравнивать с Т-90 то выше на 40 см., длинее на 60...
Длина не так и принципиальна, а высота -с ней не всё так просто и однозначно, надо сравнивать по компоновке с конкурентами. Само собой, линий сантиметр высоты корпуса весит больше, чем сантиметр высоты башни, но надо ещё и клиренс учитывать, а не просто высоты сравнивать

3. 1500 сильный движок, крайне шумный, механик-водитель ездит со специальными наушниками. Т.е. опять же скрытно подойти к противнику она не сможет...
ПОсадите водилу Т-90 фактически внутрь двигателя -- так он к наушникам ещё рок-музыку попросит, чтоб движка не слышать.

4. Отсутствие автомата заряжания + конструктивно не предусмотрено его размещение - низкая скорострельность...
Атомат заряжания тоже не окзался особ гениальным решением -- у него ограниченая ёмкость по сравнению с возимым боезапасом, и он опаснее насчё поражения при пробитии. К тому же вывод из экипажэа заряжающего плохо сказался на работе экипажа вне боя-- обслуживание танка для четырёх-то человек не подарочек, а трое вообще там задолбываются.

5. Просто огромное БО, заряжающий от боеукладки до ствола проходит, примерно, 1,5-2 метра... Какова будет скорость заряжания скажем на 20-ом снаряде?..
Слишком маленькие габариты тоже плохо, снаряды-то скоро ростом выше заряжающего станут. Есть там избыточное простанство, но оно не в метрах измеряется.

6. Не представляю как будет заряжать заряжающий при спуске/подъёме...
Так куда он денется, негры на абрамсах заряжают и не жалуются. А величины спуска-подъёма для любого танка ограничены, и ведение огня на них тоже ограничено.

7. Большее БО также является угрозой самому заряжающему, при попадании снаряда, скажем в лоб, побитие брони может не произойти, а вот заряжающий об ствол расшибётся скорее всего...
Чем больше места-- тем больше времени за что-то уцепиться или от чего-то уклониться. Но лишнее место в меркавах-- оно произошло от идеи возить с собой сменный экипаж, и порой это место оказывается весьма выгодным.

8. Современный танк должен защищать от РПГ и ПТУРов, 2-ая Ливанская показала что танки серии "Меркава", в том числе и 4-ка, крайне слабо защищены как от РПГ, так и от ПТУРов, например в одной атаке боевики подбили 11 четвёрок ПТУРом "Корнет"...
Что-там подбили-- это вполне секретно. От ПТУРА защититься порой вообще проблема, тема это вечна и постоянно развивающаяся. Но не преувеличивайте эффективность хезовских боевиков -- такого массвого применения корнетов не было, зато брошеной ПТО наблюдалось в избытке, это им не на иранских полигонах стрелять.

9. От артиллерии и/или танков бесполезно наращивать броню, от 120 мм пушки не спасёт ни Т-90 ни Меркава 4. Можно уйти только манёвром, или спрятаться в складках местности... И вот здесь самыми главными характеристиками будет скорость, манёвреность, скорострельность, габразмеры... По всем этим характеристикам Меркава 4 проигрывает даже Т-72, в скорости она выигрывает, но в реальном бою максимальную скорость не разовьёт, зарядить будет не реально...
Идея скорости быстрого манёвра как основной защиты танка вовсю отрабатывалась перед Второй мировой -- успели прийти к выводу о её несостоятельности в реальных боях, даже успели идею обкатать в Испании, Финляндии и в Монголии

Так что не думайте, что мир чёрно-белый - он местами серый, местами полосатый. А то Вы Вашей категоричностью напомнаете адмирала фон Тирпица, :? но у того Бисмарк имелся-- вовремя попридержать и правильно довернуть. :p
 
  • Like
Реакции: 500
Но лишнее место в меркавах-- оно произошло от идеи возить с собой сменный экипаж, и порой это место оказывается весьма выгодным.
Оно произошло от идеи перенести двигатель вперед с целью защиты экипажа. При такой компоновке "лишнее место" неизбежно. Его основное применение - дополнительный БК, по желанию можно хоть сменный экипаж, хоть десант, хоть раненых вывозить, что угодно.

Остальные недостатки тут уже миллион раз обсуждались. Танк это не сферический конь в вакууме, он разработан для конкретного театра, для конкретной армии и для конкретной доктрины. Аналогично и "недостаток" это не абсолютный недостаток, а относительный, относительно других.

Наши условия и следствия из них можно повторить в миллионный раз:

Превосходство противника в мобресурсе и краткосрочность войн - поэтому выживаемость экипажа выходит на первое место. Решение - перенос двигателя вперед. Недостатки такого размещения двигателя: увеличение забронированного объема и общего веса, как следствие ухудшение маневренности и проходимости, перенос ведущего колеса вперед тоже ухудшает подвижность. Использование немодной сейчас пружинной подвески, также ухудшающей проходимость, обусловлено лучшей минной устойчивостью и быстротой замены при подрыве.

Смотрим дальше: наш ТВД не предусматривает маршей на многие сотни километров и форсирования серьезных водных препятствий, нет ограничения веса для проходимости мостов и т.д. Наша тактика танкового боя предусматривает стрельбу с позиций, а не с хода, что тоже снижает требования к ходовым качествам, объему и проекции. В сумме получается, что для наших конкретных условий эти недостатки, заложенные в конструкцию Меркавы, приемлемы по сравнению с альтернативой.

"За и против" автомата заряжания мы тоже уже неоднократно обсуждали. Его принятие в СА обуславливалось доктриной применения танковых войск с использованием ядерного оружия. Массовый бросок к Ла-Маншу через зоны ядерных ударов. Что диктует наименьший забронированный объем и автоматизацию заряжания из-за радиационного поражения экипажа - наибольшие физические нагрузки у заряжающего, от радиации он падает первым. Без использования ЯО преимущества АЗ снижаются: обученный заряжающий не отстает в скорости, особенно в наших конкретных условиях (стрельба сериями, смена позиций, полуавтомат и т.д.), лишний член экипажа для применения вооружения танка кроме основного (пулемет, миномет, гранаты), повседневного ухода, ремонта, охраны, наблюдения и т.д., легкость замены по сравнению с поломкой АЗ и т.п.

Короче, как уже неоднократно говорилось: на всё надо смотреть в контексте, а не в вакууме.
 
  • Like
Реакции: MZ.
Люди писaли, чтo двигaтель - этo мaксимум 50 мм эквивaлентa, пoэтoму сaм пo себе oн не зaщищaет. Скoрее тут сoxрaнение рaзвесoвки при oчень тяжелoй бaшне и лoбoвoй брoне, эвaкуaция сзaди, пушкa не утыкaется в землю при нaличии сильнo пересеченнoй местнoсти.
 

Wolf

 
MTU MT833 - 1050 kw/m3, а почему полтора кубометра металла не помогут от кинетики?
 
Что-там подбили-- это вполне секретно. От ПТУРА защититься порой вообще проблема, тема это вечна и постоянно развивающаяся.
Что там подбили - в общих чертах известно: http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/index.html . Да и с ПТУР-ом не так все просто - ТПК "Корнет" весит почти 30 кг и переносным является чисто условно, следующая генерация защиты танков (не КАЗ) поставит крест на системах такого типа. Правда, и танки уже вплотную подошли к пределу веса. В общем, оффтопик это.

МТО спереди дает защиту от КБЧ, ядра и т.д. Не от кинетики.
Окончательное утверждение облика "Меркавы" произошло сразу после ВСД. Которая наглядно показала, что основной поражающий фактор - РПГ/ПТУР/БО с КБЧ, а не танковые/противотанковые пушки с кинетикой.
 

500

 
Люди писaли, чтo двигaтель - этo мaксимум 50 мм эквивaлентa, пoэтoму сaм пo себе oн не зaщищaет. Скoрее тут сoxрaнение рaзвесoвки при oчень тяжелoй бaшне и лoбoвoй брoне, эвaкуaция сзaди, пушкa не утыкaется в землю при нaличии сильнo пересеченнoй местнoсти.
Если ОБПС попадет прямо в двигатель, то он да, прошьет его как масло и эквивалент будет около 50 мм. Однако в Меркаве снаряд попадает в двигатель уже после мощной лобовой брони, в полностью разрушенном состоянии. И эквивалент будет совершенно иным.

Ну и про кумулятивные средства, разумеется, не надо забывать. Сегодня как раз они представляют основную угрозу.
 
Люди писaли, чтo двигaтель - этo мaксимум 50 мм эквивaлентa, пoэтoму сaм пo себе oн не зaщищaет. Скoрее тут сoxрaнение рaзвесoвки при oчень тяжелoй бaшне и лoбoвoй брoне, эвaкуaция сзaди, пушкa не утыкaется в землю при нaличии сильнo пересеченнoй местнoсти.
Как раз "пушка не утыкается в землю" в данном случае недостаток. :) Из-за нашей тактики ведения танкового боя для нас очень важен такой показатель, как угол склонения пушки. Но из-за переноса двигателя вперед башня отъехала назад, в результате у родной Меркавы угол склонения пушки получился на полтора градуса меньше, чем у неродного Магаха. :)

Эвакуация сзади это тоже фактор, разумеется. Снизу масло горит, сверху стреляют, а сзади можно выйти относительно спокойно. :) Но на первом месте защита экипажа, эвакуация это уже потом, надо, чтобы было, кому эвакуироваться.

Насчет защиты выше уже написали: основная угроза для танка это кумулятивные заряды, а не кинетика, плюс перед двигателем лобовая броня. Разнесенное бронирование как оно есть.
 

500

 
Как раз "пушка не утыкается в землю" в данном случае недостаток. :) Из-за нашей тактики ведения танкового боя для нас очень важен такой показатель, как угол склонения пушки. Но из-за переноса двигателя вперед башня отъехала назад, в результате у родной Меркавы угол склонения пушки получился на полтора градуса меньше, чем у неродного Магаха. :)
У Магаха башня существенно выше.
 
У Магаха башня существенно выше.
Общая высота та же. Двигатель сзади частично снивелировал бы разницу в конструкции башни. В данном случае главное сам факт: ухудшили нужный показатель в угоду еще более нужному.
 
Сверху Снизу