Недостатки Меркавы 4

500

 
Не один. АЗ труднее заменить в случае поломки, чем заряжающего. :)
В наших условиях, когда потеря каждого человека сообщается в прямом эфире в СМИ, это скорее минус. Кстати, в Черном Орле АЗ со снарядами довольно просто заменяется.

А людей это сокращает не только для обслуживания, но и в бою, см. выше.
Не существенно. Может, еще стрелка радиста вернем?
 
В наших условиях, когда потеря каждого человека сообщается в прямом эфире в СМИ, это скорее минус.
Речь о боеспособности и боевых качествах. Если опираться на СМИ, то надо вообще отменить танковые войска, потому что каждый подбитый танк это национальная трагедия. Это не аргумент.

Не существенно. Может, еще стрелка радиста вернем?
А я считаю, что существенно. :) Заряжающий заодно и радист (так и называется), и стрелок тоже, смотря где. Я свою точку зрения уже высказал выше, не вижу смысла повторяться. Для наших конкретных условий минусы АЗ перевешивают плюсы. Полуавтомат ввели - и хватит. :)
 

500

 
Речь о боеспособности и боевых качествах.
И я о том же самом. Потеря человека, проблемы с вывозом раненных. Все это гораздо сильней влияет на боеспособность, чем поломка железяки. Не говоря о том, что простота замены АЗ тоже зависит от конструкции АЗ, а вовсе не врожденный недостаток.

А я считаю, что существенно. :) Заряжающий заодно и радист (так и называется), и стрелок тоже, смотря где. Я свою точку зрения уже высказал выше, не вижу смысла повторяться. Для наших конкретных условий минусы АЗ перевешивают плюсы. Полуавтомат ввели - и хватит. :)
На четверке у заряжающего нет ни перископа, ни пулемета.
 
Сначала - тихо подождем, пока появятся ;) . Потом.. зависит от того, что это будет (если вообще будет). Может, скажем что это вынужденная мера, а может - что наш ВПК в очередной раз промазал мимо тазика :) .
 
И я о том же самом. Потеря человека, проблемы с вывозом раненных. Все это гораздо сильней влияет на боеспособность, чем поломка железяки. Не говоря о том, что простота замены АЗ тоже зависит от конструкции АЗ, а вовсе не врожденный недостаток.

На четверке у заряжающего нет ни перископа, ни пулемета.
"Нет человека - нет проблемы" это не всегда работает. "Все это гораздо сильней влияет на боеспособность, чем поломка железяки" - в бою? В бою заряжающего может заменить командир или наводчик. А поломка АЗ это серьезнее. "Простота замены" это же не на привале поломанный АЗ отвинтить, исправный прикрутить. И АЗ тоже не может заменить другого члена экипажа в бою, как может заряжающий. Надо смотреть на бой, а не на обслуживание. Там действительно хватит ремонтника.

Поэтому я и говорю: смотря где. И далеко не факт, что сделанное на четверке - правильно.

А когда на Меркавах появятся автоматы, что будете говорить?;)
Я буду говорить, что это ошибка. Проблем. :) Если Вы думаете, что я против АЗ потому, что на данный момент его нет, то Вы ошибаетесь. :)

Что к 140 мм орудию тяжеловато унитарные выстрелы таскать :cool:
Вот если калибр увеличится, тогда можно прикинуть плюсы и минусы в новых условиях. А пока 120 - я и сейчас против, и буду против. :)
 

500

 
"Нет человека - нет проблемы" это не всегда работает. "Все это гораздо сильней влияет на боеспособность, чем поломка железяки" - в бою? В бою заряжающего может заменить командир или наводчик. А поломка АЗ это серьезнее. "Простота замены" это же не на привале поломанный АЗ отвинтить, исправный прикрутить.
При гибели одного человека боеспособность танка в любом случае резко падает и он выходит из боя как можно скорей. Не говоря о том, что практически всегда при этом другие члены экипажа получают ранения и танк серьезно повреждается. Резервную возможность заряжения можно устроить и с АЗ.

И АЗ тоже не может заменить другого члена экипажа в бою, как может заряжающий. Надо смотреть на бой, а не на обслуживание. Там действительно хватит ремонтника.
А кого сможет сменить заряжающий? Только водителя. А если наводчик заменит водителя будет хуже? :rolleyes:

Конечно, лишний человек для замены стволов спаренного пулемета неплохо, но броня, ИМХО важней.
 
При гибели одного человека боеспособность танка в любом случае резко падает и он выходит из боя как можно скорей. Не говоря о том, что практически всегда при этом другие члены экипажа получают ранения и танк серьезно повреждается. Резервную возможность заряжения можно устроить и с АЗ.
Не обязательно гибели, это может быть ранение. "выходит из боя как можно скорей" - далеко не обязательно, зависит от обстоятельств. В нормальной войне как раз нет. "Резервную возможность заряжения можно устроить и с АЗ" - это снизит плюсы АЗ. :)

А кого сможет сменить заряжающий? Только водителя. А если наводчик заменит водителя будет хуже? :rolleyes:
Заряжающий может заменить и наводчика, и командира, и водителя. Наводчик тоже может заменить, но мы о заряжающем. :)

Конечно, лишний человек для замены стволов спаренного пулемета неплохо, но броня, ИМХО важней.
Замена стволов это далеко не всё. :) Но не вижу смысла повторяться. Мы оба высказали свое мнение.
 
Мы зaбывaем, чтo этo сугубo пoбoчный результaт. Глaвнoе былo увеличить брoнирoвaние не увеличивaя весa, чтoбы сoxрaнить прoxoдимoсть пo бoлoтaм, мoстaм и прoчим слaбым местaм, и трaнспoртaбельнoсть пo железнoй дoрoге. Инaче кaк снижaя зaбрoнирoвaнный oбъем , не пoлучится. Oбъем тaнкa вooбще нaдo былo увеличивaть,тaк кaк зaряжaние унитaрными зaрядaми дaже в Т-62 былo зaтруднительнo, a кaлибр рaстет. Прoблемa с лишними членaми экипaжa для ремoнтa и зaмены пoгибшиx легкo решaется oргaнизaциoннo : oн мoжет и не еxaть в сaмoм тaнке.
 
Мы зaбывaем, чтo этo сугубo пoбoчный результaт. Глaвнoе былo увеличить брoнирoвaние не увеличивaя весa, чтoбы сoxрaнить прoxoдимoсть пo бoлoтaм, мoстaм и прoчим слaбым местaм, и трaнспoртaбельнoсть пo железнoй дoрoге. Инaче кaк снижaя зaбрoнирoвaнный oбъем , не пoлучится. Oбъем тaнкa вooбще нaдo былo увеличивaть,тaк кaк зaряжaние унитaрными зaрядaми дaже в Т-62 былo зaтруднительнo, a кaлибр рaстет. Прoблемa с лишними членaми экипaжa для ремoнтa и зaмены пoгибшиx легкo решaется oргaнизaциoннo : oн мoжет и не еxaть в сaмoм тaнке.
Кто "мы"? :) Я не забываю. Речь же идет изначально о Меркаве, для которой увеличение веса относительно малосущественно. Это было заложено в концепцию. Резоны для установки АЗ на советских танках это иллюстрация для сравнения концепций применения. Поэтому дискуссия в основном и ходит вокруг того, что для советской концепции побочный результат.

"Прoблемa с лишними членaми экипaжa для ремoнтa и зaмены пoгибшиx легкo решaется oргaнизaциoннo : oн мoжет и не еxaть в сaмoм тaнке" - это она вне боя решается легко. А в бою за танком не едет БМП со сменными танкистами. А если едет, то такого планировщика гнать надо поганой метлой. :)
 
Тaнк сaм не дoлжен вoевaть, или теxпoддержкa , или пaнцергренaдирен oбычнo где-тo рядoм. Зaряжaющий oсoбo мнoгo уметь не дoлжен, егo мoжнo зaменить кем угoднo ктo влaзит в тaнк.
 
  • Haha
Реакции: MZ.
Тaнк сaм не дoлжен вoевaть, или теxпoддержкa , или пaнцергренaдирен oбычнo где-тo рядoм. Зaряжaющий oсoбo мнoгo уметь не дoлжен, егo мoжнo зaменить кем угoднo ктo влaзит в тaнк.
Во-первых, кем угодно его заменить все-таки нельзя. :) Во-вторых, он сам может в случае надобности временно заменить других. В третьих, самое главное: допустим, что любой рядом оказавшийся панцергренадер может заменить заряжающего. Каким боком это влияет на вопрос "ставить АЗ вместо заряжающего или нет?"? :)
 
Держaть людей сo втoрыми тaнкoвыми прoфессиями в вoйскax, кoтoрые вoюют рядoм с тaнкaми, или прoстo привлекaть иx к теxoбслуживaнию и ремoнту. я не вижу рaзницы, зaменит убитoгo вoдителя зaряжaющий или челoвек сo стoрoны.
 
А я вижу разницу, может, потому, что я был водитель танка. :) Овладевание смежными специальностями это прекрасно, но оно даже внутри танковых войск находится далеко не на высшем уровне (нету времени и денег), а обучать танковым специальностям панцергренадеров либо других нетанкистов "на смену" это непрактично, неразумно и нерентабельно. Водитель танка два месяца после КМБ изучает специальность, и три месяца проходит подготовку "экипаж-взвод-рота" в войсках. Хорошо, снизим сроки для смежников в два раза с лишним, владение выпускника матчастью временно вынесем за скобки. Два месяца вместо обучения своей специальности либо несения службы обучаться другой специальности? И в бою вместо выполнения своей панцергренадерской либо другой задачи всё бросать и лезть в соседний танк водить? А кто его заменит в рядах панцегренадеров? Почему вообще существуют разные рода войск, и в них свои ВУСы, если так просто и полезно иметь универсалов? Универсалы вымерли еще при первобытнообщинном строе, с тех пор рулит специализация. :) Нельзя иметь "людей со вторыми танковым профессиями" в других войсках.

С техобслуживанием тоже есть вопросы, потому что иметь столько ремонтников, сколько есть заряжающих, тоже неразумно и непрактично. А если их меньше, то техобслуживание будет занимать больше времени. Но это решить все-таки проще, обслуживание оно и есть обслуживание. А в бою совсем другой коленкор. Но все равно ведь это не главное, главное, что в наших условиях АЗ имеет совсем не такие большие преимущества перед заряжающим, чобы ради них напрягаться решением всех этих вопросов.
 
Давид писал:
При такой компоновке "лишнее место" неизбежно. Его основное применение - дополнительный БК, по желанию можно хоть сменный экипаж, хоть десант, хоть раненых вывозить, что угодно.
Что-то совсем не похоже «это» на «основное применение» - скорее, уж варианты использования того, что получилось. Точнее даже, придуманные варианты, т к ни доп БК, ни сменный экипаж, ни десант в адекватном виде туда не поместится. Единственное, раненых вывозить, так их на любой танк можно погрузить – сверху, даже быстрее получиться.

Решение - перенос двигателя вперед. Недостатки такого размещения двигателя: увеличение забронированного объема и общего веса, как следствие ухудшение маневренности и проходимости, перенос ведущего колеса вперед тоже ухудшает подвижность.
А еще здоровенная дыра в правом борту. А еще стыки броневых крышек, закрывающих МТО, ослабляющих стойкость брони.

Использование немодной сейчас пружинной подвески, также ухудшающей проходимость, обусловлено лучшей минной устойчивостью и быстротой замены при подрыве.
При подрыве на мине обычно страдают гусеницы. Для повреждения подвески нужен более сильный заряд, который не то что торсион/пружину сломает, но и днище деформирует (возможно).

Интересно, пружину можно снять отдельно?

наш ТВД не предусматривает маршей на многие сотни километров и форсирования серьезных водных препятствий, нет ограничения веса для проходимости мостов и т.д.
Как раз наоборот, это в Европе не будет маршей на «многие сотни км» - ввиду наличия разветвленной ЖД.
Как явствует из описания истории Челенджера-2, для других танков тоже нет «ограничения веса для проходимости мостов», по крайней мере в Европе – большинство мостов рассчитаны на 20т (или около).

Наша тактика танкового боя предусматривает стрельбу с позиций, а не с хода, что тоже снижает требования к ходовым качествам, объему и проекции.
Судя по приводимым ходовым качествам М-4 – Вы неправы.
А уж если учесть объем танка, и требуемый окоп для «стрельбы с позиций» - то неправы вдвойне.

Эвакуация сзади это тоже фактор, разумеется. Снизу масло горит, сверху стреляют, а сзади можно выйти относительно спокойно.
Ну вылезете вы сзади, а не сверху – а дальше война кончилась?

АЗ труднее заменить в случае поломки, чем заряжающего.
Как раз детали АЗ (в данном случае) заменить или отремонтировать легче, чем заменить человека. Лишних (про запас) то людей в штатах не числится, а у остальных – свои задачи.

Заряжающий может заменить и наводчика, и командира, и водителя. Наводчик тоже может заменить, но мы о заряжающем.
А кто же заряжать будет, если заряжающий сядет порулить/пострелять?

Универсалы вымерли еще при первобытнообщинном строе, с тех пор рулит специализация. Нельзя иметь "людей со вторыми танковым профессиями" в других войсках.
Т е вы согласны, что заряжающий может только занять рабочее место мехвода /наводчика/ командира, но танк при этом будет потерян как боевая единица?

С техобслуживанием тоже есть вопросы, потому что иметь столько ремонтников, сколько есть заряжающих, тоже неразумно и непрактично. А если их меньше, то техобслуживание будет занимать больше времени. Но это решить все-таки проще, обслуживание оно и есть обслуживание.
Так обслуживание и ремонт – это две большие разницы. Единственное, на что способен заряжающий – чистка оружия и уборка грязи.

в наших условиях АЗ имеет совсем не такие большие преимущества перед заряжающим, чобы ради них напрягаться решением всех этих вопросов.
Т е вам непременно нужно подавить противника большими размерами и массой своих танков? Поэтому и Меркаву не делают меньше/легче.

Возможно, одним из недостатков М-4 явл мягкая и неэргоемкая (относительно) подвеска, что влечет повышенную продольную раскачку. Это вытекает из того факта, что уже под собственным весом выбирается половина хода катка, чего никто себе более не позволяет. Это хорошо при езде по отн ровной местности, но ограничивает возможности стрельбы сходу. Аналогичная ситуация была с Пантерой, склоной к клевкам при езде. А я не верю заявлениям о приоритете тактики стрельбы с засад – какие засады (это м б частным случаем), выявят и «замочат в сортире», тобишь в окопе сосредоточенным огнем.
 

500

 
Что-то совсем не похоже «это» на «основное применение» - скорее, уж варианты использования того, что получилось. Точнее даже, придуманные варианты, т к ни доп БК, ни сменный экипаж, ни десант в адекватном виде туда не поместится. Единственное, раненых вывозить, так их на любой танк можно погрузить – сверху, даже быстрее получиться.
Доп. боекомплект - запросто. В корридоре можно разместить еще 24 105 мм снаряда в контейнерах.

Можно разместить раненных лежа. Можно несколько раненных или экипаж подбитого танка. Причем танк сможет продолжать воевать.

А еще здоровенная дыра в правом борту. А еще стыки броневых крышек, закрывающих МТО, ослабляющих стойкость брони.
Дыра неплохо прикрыта нишами, за ней двигатель и бронеперегородка.

При подрыве на мине обычно страдают гусеницы. Для повреждения подвески нужен более сильный заряд, который не то что торсион/пружину сломает, но и днище деформирует (возможно).
У Меркавы двойное V-образное днище. Торсионы лопаются довольно легко, особенно в условиях каменистой почвы.

Судя по приводимым ходовым качествам М-4 – Вы неправы.
А уж если учесть объем танка, и требуемый окоп для «стрельбы с позиций» - то неправы вдвойне.
Роль окопов играют обратные склоны холмов, коих на нашем ТТВД великое множество.

Ну вылезете вы сзади, а не сверху – а дальше война кончилась?
Можно залесть в соседний танк, например.
Так обслуживание и ремонт – это две большие разницы.

Единственное, на что способен заряжающий – чистка оружия и уборка грязи.
А чинить ходовую?

Возможно, одним из недостатков М-4 явл мягкая и неэргоемкая (относительно) подвеска, что влечет повышенную продольную раскачку.
Это не так.
 
Что-то совсем не похоже «это» на «основное применение» - скорее, уж варианты использования того, что получилось. Точнее даже, придуманные варианты, т к ни доп БК, ни сменный экипаж, ни десант в адекватном виде туда не поместится. Единственное, раненых вывозить, так их на любой танк можно погрузить – сверху, даже быстрее получиться.
Я отвечу на то, на что 500 еще не ответил, остальное поскипаю. Основное применение это то, под что в основном это используется в реале. А раненые сверху и раненые внутри это две большие разницы.

Как раз наоборот, это в Европе не будет маршей на «многие сотни км» - ввиду наличия разветвленной ЖД.
Как явствует из описания истории Челенджера-2, для других танков тоже нет «ограничения веса для проходимости мостов», по крайней мере в Европе – большинство мостов рассчитаны на 20т (или около).
По ЖД подбрасывают подкрепления, а не наступают. Наступают своим ходом. И у нас расчет мостов вообще можно не принимать во внимание, в отличие от Европы. Там редкие тяжелоподъемные мосты были на особом контроле. :)

Судя по приводимым ходовым качествам М-4 – Вы неправы.
А уж если учесть объем танка, и требуемый окоп для «стрельбы с позиций» - то неправы вдвойне.
Я говорю как оно есть, а не "что я думаю". :) Стрельба с позиций ведется не из окопа, а с "рампы" либо естественного обратного склона.

Ну вылезете вы сзади, а не сверху – а дальше война кончилась?
А Вы сначала вылезьте. :) Дальше по обстановке, либо эвакуироваться своим ходом, либо в другой танк, либо занять оборону. А если не вылезете, то и вариантов нет.

Как раз детали АЗ (в данном случае) заменить или отремонтировать легче, чем заменить человека. Лишних (про запас) то людей в штатах не числится, а у остальных – свои задачи.
Это после боя легче, а не в бою.

А кто же заряжать будет, если заряжающий сядет порулить/пострелять?
Тот, кто еще остался в башне живой. :)

Те вы согласны, что заряжающий может только занять рабочее место мехвода /наводчика/ командира, но танк при этом будет потерян как боевая единица?
Нет, конечно. Не будет потерян, чему есть немало примеров. Боеспособность при выходе из строя одного из членов экипажа, конечно, падает, но не теряется полностью.

Так обслуживание и ремонт – это две большие разницы. Единственное, на что способен заряжающий – чистка оружия и уборка грязи.
Основной талант заряжающих проявляется в ремонте ходовой, как уже сказал 500. :) Тянуть гусеницу, например. Поэтому в заряжающие стараются ставить товарищей поздоровее, не только из-за того, то им снаряды ворочать. И для любой повседневной деятельности он полезен. В Меркаве, конечно, снаряды грузить проще, чем в нормальных танках, потому что есть задний люк, но тоже не подарок. И т.д., и т.п. Разумеется, это всё побочные факторы, но для нас основные не так важны, поэтому побочные вырастают.

Те вам непременно нужно подавить противника большими размерами и массой своих танков? Поэтому и Меркаву не делают меньше/легче.
Вы читаете то, что не было написано. :) Повторяю: для наших условий размер и объем имеют меньшее значение. Почему - см. выше.

А я не верю заявлениям о приоритете тактики стрельбы с засад – какие засады (это м б частным случаем), выявят и «замочат в сортире», тобишь в окопе сосредоточенным огнем.
Если это для Вас вопрос веры, то Вы ошиблись темой. :) Я говорю о том, что есть на самом деле. И не "из засад", а "с позиций". С места, с рамп либо обратных склонов. Это наша тактика, это не вопрос "верю / не верю". С ходу стреляют редко, в основном для прикрытия при перемещении с позиции на позицию.
 
Доп. боекомплект - запросто. В корридоре можно разместить еще 24 105 мм снаряда в контейнерах.
А если энти контейнера улетят в БО при резком торможении? Оно вам надо?

Можно разместить раненных лежа. Можно несколько раненных или экипаж подбитого танка. Причем танк сможет продолжать воевать.
И вы считаете это хорошей идеей – набрать раненых и повезти их в бой? Да даже просто остановиться для подбора раненых, это значит вывести танк из боевого порядка. Т е подобрать раненых – это хорошее дело, но после этого – только в тыл.

Дыра неплохо прикрыта нишами, за ней двигатель и бронеперегородка.
Дыра – она и есть дыра, никакие ее ниши не прикрывают. А учитывая, что обстрел обычно ведут под курсовым углом, то снаряд, попавший в «дыру», минует движок, и через «картонную» бронеперегородку попадет в БО.

У Меркавы двойное V-образное днище.
Сейчас все усиливают днище в опасных участках – против мин, в т ч и на 45-тонных Т-72/90.

Торсионы лопаются довольно легко, особенно в условиях каменистой почвы.
Да, торсион легче сломать, чем пружину. Но открытость пружины тоже не сахар – попадет с грязью камень между витками, и при сжатии пружины этот камень сломает пружину.

Роль окопов играют обратные склоны холмов, коих на нашем ТТВД великое множество.
Холмов везде достаточно. Но, чтобы минимизировать непростреливаемую зону, все равно придется выехать на гребень холма, соответственно подставить НЛД.

Можно залесть в соседний танк, например.
Выбравшись в заднюю дверь, танкист оказывается на улице, неприкрытым броней и беззащитным. Если противник близко, то танк будет полностью под обстрелом, в т ч задний люк. А если далеко, то что сзади выбраться, что сверху – одинаково опасно/безопасно.

А чинить ходовую?
И ходовую тоже может, например, натягивать гусеницу. Но для этого, монтажа гусеницы, достаточно трех человек. При этом, т к танк небоеспособен, то и его командир не участвует в бою и «может позволить себе» участие в ремонте. Т е возить лишнего члена экипажа, +15-20т веса с соответствующим габаритом, чтобы командир «стоял и курил», когда экипаж гусеницу натягивает – это явный перебор. А в большинстве остальных случаев боевых повреждений сил экипажа и так недостаточно, требуются ремонтники.

Ну я, вообще-то, делаю вывод на конкретных параметрах подвески, а не просто предполагаю.

Основное применение это то, под что в основном это используется в реале.
А что из перечисленного используется в реале?

Доп БК? Неужели Меркавы участвуют в глубоких прорывах, что им не хватает штатного?

Сменный экипаж? Не смешите.

Десант? 2-3 человека – это не десант, а «мертвому припарка».

И у нас расчет мостов вообще можно не принимать во внимание, в отличие от Европы. Там редкие тяжелоподъемные мосты были на особом контроле.
Большой вес и габариты танка явл ограничителем проходимости, кроме мостов, и по застройке или по "горкам".

А Вы сначала вылезьте. Дальше по обстановке, либо эвакуироваться своим ходом, либо в другой танк, либо занять оборону. А если не вылезете, то и вариантов нет.
Так, вылезая из люка башни, люк служит прикрытием. Не надо только в полный рост вставать на башне. Я так умудрился был в лючок выброса гильз на своей Т-62 влезть/вылезти.

Тот, кто еще остался в башне живой.
Мехвод нужен, «стрелок» – нужен, заряжающий – нужен. Три чел-а минимум, и то «рулить» уже некому. Т б, имея раненого, идти дальше в бой – а как же забота о гражданине?

Боеспособность при выходе из строя одного из членов экипажа, конечно, падает, но не теряется полностью.
Так же будет и для Т-72/90. При значительно меньшем весе/габаритах.

Основной талант заряжающих проявляется в ремонте ходовой, как уже сказал 500. Тянуть гусеницу, например. Поэтому в заряжающие стараются ставить товарищей поздоровее, не только из-за того, то им снаряды ворочать. И для любой повседневной деятельности он полезен.
Я уже писал, что для монтажа гусеницы достаточно 3-х чел. Тем более, что для этого какой-то особой силы не требуется – неоднократно в этом упражнялся. И заряжающий у меня был еще тот «богатырь».

Повторяю: для наших условий размер и объем имеют меньшее значение. Почему - см. выше.
Да нет, размер и объем явл следствием выбраной компоновки, а не "специфичных" условий применения.
 
меркава под свой театр и низкоинтенсивные войны...
Одна из причин, повлиявших на компоновку Меркавы - это возможность везти повышенный боекомплект и быстрая его заправка. Ничего себе малая интенсивность. o_O

несушие свойства каменистого грунта позволяют танку весить под 70 тонн, но пусть он заедет в среднюю полосу России-болота и грязь его примут в свои обьятья, в той же Чечне меркава тоже только вяз бы в грязи
В Ливане и на Голанах грязи не меньше, чем в Чечне.

по поводу попаданий: т-72 в лоб в чечне не пробивали, попадания в те же проекции в меркаву тоже вызовут поражение, возможно гибель экипажа... примеры подрыва боекомплекта на меркаве есть (даже с учетом лучшей защиты боекомплекта)
Да, только вероятность взрыва БК в случае пробития у Меркавы гораздо ниже.

выживаемость экипажа у меркавы лучше только в низкоинтенсивной войне, в сражении типа того что под Курском в ВОВ экипаж чаще погибал вместе/рядом с танком
С чего это? В Войне Судного Дня танкисты меняли по нескольку танков.

Разумеется, у АЗ есть плюсы. Но в наших конкретных условиях они отстают от минусов. :)
Надо сделать поправку: АЗ в том виде, в котором он реализован на советских танках.

низкоинтенсивные имелось ввиду войны не между СССР/Германией, СССР/США(гипотетическая)... все остальное на высокую интенсивность ИМХО не тянет

еще раз обращу внимание на то что израильтянам довелось воевать с противником имевшим советское оружие не самых последних моделей и не в полном ассортименте, про морально-волевые качества арабов в этих войнах сами знаете


грязи может и столько же но нигде не встречал фоток завязших танков в Чечне и получивших за это порцию ракет, а меркава застревал

да, вероятность подрыва боекомплекта в меркаве меньше

с какой это стати меркаву легче заправлять? горловины шире? :)
 
Сверху Снизу