В такой войне одно из самых главных - сохранение опытных экипажей.
Т-62 арабы получили раньше, чем страны Варшавского Договора.
Да, вылезали из танков молиться.
А что по Чечне вообще известно? По ВМВ могу сказать, что не малый процент выбывших из строя танков с обоих сторон - это увязшие в грязи. Причем многие так явязали, что терялись безвозвратно.
В 1967 году АОИ захватила 700 арабских танков только на Синае, причем 300 из них были исправны. Конечно, многое можно списать на молниеносный удар израильтян и шок у арабов, но не столько же.Да, вылезали из танков молиться.
Просто при чтении таких тем надо пользоваться правильно градуированным и своевременно повереным фаллометром -- тогда отсев большинства неверных аргументов обеспечен.Все связанные с танками темы на WarOnLine по-моему надо запретить.
А то сплошная фаллометрия этот танк хороший, этот плохой. Как про российские танки, так и про другие. Бездоказательная причем.
Ещё труднее это списать на то, что во время молитвы правоверные мусульмане услышали волю Аллаха "Спасайся кто может!"
Если их не закрепить, наверное улетят. Как и основной боекомплект.
Да, набрав раненных надо отходить в тыл. Но приходится делать это в ходе боя. Например, прорваться к пехоте в городе, где нет полной зачистки и нет линии фронта, набрать раненных, а затем отходить под огнём.
Могут быть ещё и средние дистанции. Но даже если противник близко, задний люк позволяет безопасно эвакуироваться из одного танка в другой, например.
Если танк в тылу. А если он на поле боя 4-й член экипажа остаётся в башне, ведёт наблюдение, если что готов открыть огонь из пулемёта, например.
А в обороне снаряды лишние? В книгах описано немало примеров войны 1973 г., когда танки затруднялись отойти в тыл на заполнение боекомплекта, просто потому что их некому было сменить.
Нет в штатах танковых частей сменных экипажей.
В танковом батальоне есть рота мотопехоты на БТР. В случае необходимости эту роту как раз таки можно распехать по танкам батальона.
2МВ шла долго, включала периоды активных боевых действий на одних участках фронта, затишье на других, нередко затишье по всему фронту, которое могло продолжаться довольно долго.
Израиль нередко имел оружие (английское, французское, американское) не самых новых моделей и не в полном ассортименте. Например в авиации качественный разрыв в пользу Израиля начал намечаться только в 1969 г.
Имеется в виду загрузка боеприпасов, а не заправка топливом.с какой это стати меркаву легче заправлять? горловины шире?
А если танк не в боевом порядке как минимум роты и прикрывает какую-то локальную операцию той же пехоты? Вариантов много найдётся при случае.
А это обязательно? Распределите секторы обстрела и пусть ОНИ первыми въедут на холм и подставят Вам всё, что нужно. Решается в частностях.
Выбравшись в заднюю дверь, экипаж прикрыт танком от противника спереди. Чтобы задний люк оказался под обстрелом- это надо много противника с разных углов -- что не всегда бывает. Выбираясь сверху - Ваш экипаж засветится в любом случае, а ведь его сверху уже могут караулить, и много ли пулемёту надо?
Зачем именно глубокий прорыв? Вы ушли на пяток километров вперёд, а потом вас отрезали на пару суток, к примеру.... Или вы изображаете из себя спартанцев при Фермопилах, а позади вас всё от разрывов кипит, не пройти не проехать боезапасу.
Сменный экипаж -- это идея генерала Таля, совершенно не того человека, идеи которого способны смешить компетентную публику. Я не знаю, почему идея не вошла в практику у нас, думаю, что танков всё же оказалось намного больше, чем Таль предполагал.
ЭТо с каких углов Вас люк прикрывает? С 60 гр справа-слева прикроет? А с каких углов Вас прикроет танк, который в несколько раз шире люка и выше?
Специфичные условия применения могут сильно регламентировать вес и габариты, либо вовсе не ограничивать их по критериям услоыий применения. Была бы у нас страна рек и каналов -- меркава зарегламентировалась бы по весу сами понимаете, например.
Именно под курсовым углом ниша и прикрывает. Далее, ничто не мешает усилить перегородку непосредственно за дырой.
Двойное V-образное дно - непосредственный результат компоновки и подвески Меркавы. Вдобавок к этому двойному дну, иногда еще крепят дополнительную защиту.
В 1967-ом (по следам которой и начали делать Меркаву) танки учавствовали в глубоких прорывах и им не хватало штатного БК. Война 1973-го еще раз показала необходимость большого БК.
Я никогда не слышал про такие проблемы. Торсионы же ломаются при наезде со скоростью камень и даже на крутой склон.
Угла склонения орудия в большинстве случаев хватает, что бы не подставлять НЛД. Чего нельзя сказать о советских танках.
Всякое может быть, если разрыв гусеницы на твердой поверхности и его вовремя заметят, то это 5 минутное дело. А если гусеница слетит да еще увязнет в слякоти...
Параметры подвески выше, чем у торсионов советских танков.
форма дна никак не зависит от типа подвески, во всяком случае, расматриваемых независимых.
Раз речь идет о М-4, то насколько увеличился ее БК? по сравнению с танками "67 года".
у меня за полтора года (на учебно-боевом Т-62) один раз сломался торсион, и больше я не слышал о подобном на танках полка.
М-4 ну никак не может похвастать углом склонения.
Гусеница слетит в слякоти, и этого не заметят? Вы явно с этим дела не имели.
а здесь важны не абсолютные, а относительные значения. И если М-4 достаточно "бросить" с высоты 20см, чтобы она выбрала весь ход подвески, то для Т-72 нужно около 0,5м. Поэтому и ввели на М-4 гидроупоры, чтобы компенсировать недостаточную жесткость пружин. А зачем, если было достаточно увеличить жесткость самих пружин? А здесь вероятно и сказалась пружинная подвеска - для увеличения жесткости пружины надо увеличить ее диаметр, а некуда - там каток. В этом и заключается основной недостаток пружин - габариты пружин заставляют "отодвинуть" каток от корпуса, увеличивая габарит танка. И вопреки заявлениям, что для "Вас" размер не важен, это, скорее всего, не так - еще как важен.
