Недостатки Меркавы 4

"если нивелировать другие параметры" - а зачем же их нивелировать?
Это Вы зря, сейчас бы разбили попытки фалометрии в зародыше, т.к. если нивелировать, то танка лучше Меркавы нет. :)
 
Это Вы зря, сейчас бы разбили попытки фалометрии в зародыше, т.к. если нивелировать, то танка лучше Меркавы нет. :)
Я именно что разбил попытки фаллометрии в зародыше. :) Потому что длина и толщина это прекрасно, но главное, чтоб задорный был, согласно народной мудрости. То есть "другие параметры". :)
 
У ИС-7 - прямое дно.
Вот две фотки ИС-7. проекты 1945



и 1955 года.



У какого из них прямое дно?

З.Ы, Не фото, конечно, а копии чертежей :oops:

Порылся у себя в загашнике, нашел еще проект 1948 года.



Но, честно говоря, его днище я бы тоже постеснялся назвать плоским. :rolleyes:
 
Ээ, простите, а какой именно "болванкой", стоящей на вооружении, Т-90 будет прошибать лоб Меркавы-4? Я не хохмлю, я правда не знаю
Читаем:

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

Кроме этого ведется разработка персептивных комплексов, реализующих принцип «выстрелил и забыл» и поражение танка не в мощную Лобову броню, а в тонкие участки крыши башни и корпуса.
А я бы на Меркаву. Как там у Т-90 с СУО, например через дым может стрелять?
Может

Согласно израильской танковой идеологии мобильность боевая у Т-90 ниже.
Поподробней можно?

Если Т-90 не загорится, тогда возможно, а если загорится?
Ну с балванкой в двигателе, бензиновой Меркаве гореть уж точно, а вот дизельному Т-90 с чего вдруг?...

Теперь про стоящую Меркаву, простоит она достаточное время для эвакуации экипажа спокожно под дымовой завесой. Экипаж живой, будет ли жить танк зависит от того за кем поле боя.
Да уж дымовая завеса прям панацея... И потом на Т-90 ставят "Штору", насколько я знаю ничего подобного у Израиля нет...

"если нивелировать другие параметры" - а зачем же их нивелировать? В том-то и дело, что танк в бою это не сферический конь в вакууме. Недостатки и достоинства танка проявляются в условиях, для которых он создан. Если их "нивелировать", тогда в обсуждении достоинств и недостатков вообще нет никакого смысла. В реальном бою ведь условия и "другие параметры" не "нивелируются", а влияют во всей своей красе. И это учитывалось в конструкции. Даже если "сам по себе" один танк лучше другого по ТТХ, проецировать с этого на "в бою я бы поставил на" нельзя. Где бой, какой бой, с кем бой. Отбрасывать никак нельзя.
Ну чтож давайте спроецируем.

Скажем война Россия-Израиль, равное кол-во войск.

Основной бой Т-90 против Меркавы 4. Авиация занимается свои делом и в бою не участвует.

1. Артиллерия.
Перевес явно на стороне России.
а) Высокоточные системы (САУ Мста-С)
б) слишком "удобные" цели Меркава, медленные, неманёвренные, большие.

2. Пехота.
Опять перевес у России.
а) ПУТР "Корнет", т.е. возможность пехоты самостоятельно бороться с Меркавой.
б) БМПТ (боевая машина поддержки танков) штуковина входит в штатное расписание танковых соединений, производилась для противодействия пехоте противника и дя зачистки местности от пехоты, вооружается кроме всего прочего "Корнетом", так что и для танков представляет большую угрозу.
в) Кроме всего прочего "Корнет" ставится на БПМ, и БРТ, что увеличивает в разы способность противостоять пехоты танкам...

3. Ну и сами достоинства танка.
 
Ну с балванкой в двигателе, бензиновой Меркаве гореть уж точно, а вот дизельному Т-90 с чего вдруг?...

И потом на Т-90 ставят "Штору", насколько я знаю ничего подобного у Израиля нет...
С чего это она бензиновая?

Подобное у Израиля есть.

Ну чтож давайте спроецируем.

Скажем война Россия-Израиль
Бэммм. :) Рикошет, тема переходит в раздел фантастики.
 
С чего это она бензиновая?

Подобное у Израиля есть.
1. А какая? может я чего не знаю?

2. Что и где применялась?.. "Штора" система пассивной защиты от ПТУРов, она засекает лазерный луч, и заслоняет дымом танк, дым рассеивает луч, прицеливание не возможно...

З.Ы. как подобное применялось мы уже знаем по Ливанской...

Бэммм. :) Рикошет, тема переходит в раздел фантастики.
Ок, пусть будет Иран вооруженный Россией... В выкладках изменится только один показатель, это уровень подготовки армии, ну и способность арабов...
 
1. А какая? может я чего не знаю?..
2. Что и где применялась?.. "Штора" система пассивной защиты от ПТУРов, она засекает лазерный луч, и заслоняет дымом танк, дым рассеивает луч, прицеливание не возможно...
З.Ы. как подобное применялось мы уже знаем по Ливанской...
1. Дизельная. Видимо, не знаете.

2. Система обнаружения лазерного облучения.

З.Ы. Вы вряд ли знаете. :)

Ок, пусть будет Иран вооруженный Россией... В выкладках изменится только один показатель, это уровень подготовки армии, ну и способность арабов...
Война Ирана с Израилем на танках. Прекрасно. Нет, такие проекции делайте без меня. "Это несерьезно". :)
 
1. Дизельная. Видимо, не знаете.

2. Система обнаружения лазерного облучения.

З.Ы. Вы вряд ли знаете. :)
1. Возможно и не знал, посмотрел действительно дизельный...

2. "Система обнаружения" а дальше чего? "Штора" не только моментально противодействует, но и возможно использование в качестве ставящей дымовое заграждение системы, т.е. подбили Т-90 сразу вокруг него дым... выбирайся не хочу... Нет ничего подобного "Шторе" у Цахала... К слову со "Шторой" куда как меньше Меркав набили...

Война Ирана с Израилем на танках. Прекрасно. Нет, такие проекции делайте без меня. "Это несерьезно". :)
Хорошо Сирии, так больше нравится?..
 
2. "Система обнаружения" а дальше чего? "Штора" не только моментально противодействует, но и возможно использование в качестве ставящей дымовое заграждение системы, т.е. подбили Т-90 сразу вокруг него дым... выбирайся не хочу... Нет ничего подобного "Шторе" у Цахала... К слову со "Шторой" куда как меньше Меркав набили...
А дальше головой думать. :) ТДА тоже есть.

Хорошо Сирии, так больше нравится?..
Намного. :) Но вопрос о нивелировании остается в силе. :)
 
Вот и хотелось бы подтверждений.

Кстати по другим танкам тоже, если кто знает.

Поподробней можно?..
Можно, но не от меня, я не танкист.

Наскока я понимаю в наших палестинах при нашей тактике Меркаве проще перемещатся по полю боя, грубо говоря позиций больше возможных, сам я из этого понимаю тока про угол склонения орудия.:)

Ну с балванкой в двигателе, бензиновой Меркаве гореть уж точно, а вот дизельному Т-90 с чего вдруг?...
Обоим не с чего гореть, люди над тем чтоб не горел годами думают, но практика показывает что танки таки горят.

Если таки загорится лучше быть в Меркаве.

Да уж дымовая завеса прям панацея... И потом на Т-90 ставят "Штору", насколько я знаю ничего подобного у Израиля нет...
Какие танки видят через дым, кроме Меркавы?

Есть.

Ну чтож давайте спроецируем.

Скажем война Россия-Израиль, равное кол-во войск.

Основной бой Т-90 против Меркавы 4. Авиация занимается свои делом и в бою не участвует.
При равном кол-ве авиации, мы выигрываем даже на Шермане.:)

1. Артиллерия...
2. Пехота...
3. Ну и сами достоинства танка.
Бред.:)

2. Что и где применялась?.. "Штора" система пассивной защиты от ПТУРов, она засекает лазерный луч, и заслоняет дымом танк, дым рассеивает луч, прицеливание не возможно...
Против западных противотанковых средств бесполезна практически. Нет там лазерного луча.

З.Ы. как подобное применялось мы уже знаем по Ливанской...
Р@спиздяи потомучто.

П.С. Кстати потом можно и в Россию (европейскую часть) или в Европу действие перенести. там по моему мнению Меркава тоже лучше будет по боевой еффективности. Т-90 правда будет лучшим танком за щет стратегической мобильности и возможности лучшей тактической маневрености по болотистым областям.

Я именно что разбил попытки фаллометрии в зародыше. :) Потому что длина и толщина это прекрасно, но главное, чтоб задорный был, согласно народной мудрости. То есть "другие параметры". :)
Все еще так думаете?:)
 
К слову со "Шторой" куда как меньше Меркав набили..
Ну, учитывая количество "Меркав" со "Шторой" - ничего удивительного :D .

"Набили", кстати, очень немного - пять машин за месяц боев.
 
А дальше головой думать. :) ТДА тоже есть.
Давид, может прекратим этот бестолковый разговор. Про "Штору" Вы можете почитать задав в Гулге "Штора"... Вот где бы почитать про ваше чудооружие?...

Намного. :) Но вопрос о нивелировании остается в силе. :)
Т.е. Вы признаёте что Меркава 4 создана для сегодняшнего дня!!! Ни о какой перспективе не может быть и речи. Т.к. в случае если таже Сирия нивелирует преимущества Израиля в воздухе, Меркава 4 будет сильно уступать сегодняшним аналогам броне-танковых войск.

К слову танк Т-90 создан в начале 90-х, разработки велись с конца 80-х до сих пор танк остаётся актуальным... А ведь 15 лет старику уже... Правда запас модернизации использовали весь, через 4-5 лет нужно создавать что-то новое...

Кстати по другим танкам тоже, если кто знает.
Дык я тоже не танкист, но на сколько я понимаю, возможность стрелять через дым, реализуется двумя способам:

1. Огонь по заранее зафиксированным позициям, это реализовано ещё на Т-80.
2. Огонь по тепловому излучению с помощью инфракрасных камер, но в этом случае есть проблемка, по своим шмальнуть можно...

Наскока я понимаю в наших палестинах при нашей тактике Меркаве проще перемещатся по полю боя, грубо говоря позиций больше возможных, сам я из этого понимаю тока про угол склонения орудия.:)
В каком месте проще перемещаться, если Т-90 гораздо скоростней и проходимей?.. Угол склонения отличается на 1 градус, и играет существенную роль только "в ваших пенатах"...

И блин что значит "позиций больше"?.. Это танк или САУ?.. Какие нахрен позиции, артиллерия тогда для чего???

Кто знает у М-4 ствол не нарезной случайно?

Обоим не с чего гореть, люди над тем чтоб не горел годами думают, но практика показывает что танки таки горят.

Если таки загорится лучше быть в Меркаве.
Вот с этим спору нет, выбираться из Меркавы удобней... Правда и болванку получить в Меркаве "удобней"...

При равном кол-ве авиации, мы выигрываем даже на Шермане.:)
Да что вы говорите... Что там из современных самолётов на вооружении Цахала?.. И главное сколько?.. А если у Сирии будет 250 Су-30МКИ?.. К слову слухи ходят что именно столько хочет купить Иран у России...

Конечно бред, и смайлик, по видимому, должен доказать всю величину моего бреда... Ещё раз хочу получить информацию о перспективных артиллерийских системах Цахала... К слову "Мста-С" поставила рекорд мира по стрельбе на дальности в 20 км с закрытой позиции, 8 из 10 снарядом попали в "колышек", остальные два приземлились "в десятке", т.е. не далее 10 метров от "колышка"...

Против западных противотанковых средств бесполезна практически. Нет там лазерного луча.
Вы ещё раз меня поражаете, опять же на сколько я знаю, все современные и перспективные ПТУРы, наводятся по лазерному лучу... У Вас другая информация, не жадничайте, поделитесь...

Р@спиздяи потомучто.
Вот это мне нравится:

А як же, конечно у нас есть, другого и быть не может, причём лучше чем у вас!!!

Простите а почему в войну не применяли?..

..."Р@спиздяи потомучто"...

Ёмкий и красочный ответ...

П.С. Кстати потом можно и в Россию (европейскую часть) или в Европу действие перенести. там по моему мнению Меркава тоже лучше будет по боевой еффективности. Т-90 правда будет лучшим танком за щет стратегической мобильности и возможности лучшей тактической маневрености по болотистым областям.
Вообще складывается впечатление что я общаюсь с "урапатриотом"...

Типа " у нас всё лучшее, другого и быть не может"... Нет ни какой лучшей "боевой еффективности" у Меркавы 4...

Давайте определимся с параметрами сравнения:
1. Огневая мощь.
2. Манёвреность.
3. Скоростельность.
4. Проходимость.
5. Максимально возможная скорость на поле боя.
6. Бронирование.

Возможно кто что ещё добавит?..

Теперь давайте сравним Меркаву 4 и Т-90 по этим параметрам...
 
бесполезный спор не о чём. Сравнить оба танка можно только в реальном бою, но лучше этого не делать.
 
7. Пассивная живучесть (живучесть после попадания какого-либо боеприпаса по танку).
8. Соответствие ТТХ стоящим перед танковыми войсками задачам и принятой тактике боя.
 

vit

 
Что там из современных самолётов на вооружении Цахала?.. И главное сколько?.. А если у Сирии будет 250 Су-30МКИ?.. К слову слухи ходят что именно столько хочет купить Иран у России...
А, вот это я думаю не получится. Насколько я знаю на Су-30 (Су-30МКИ) для Индии стоит израильская электроника, так что придётся ставить российскую, а советские микросхемы самие большие в мире.
 
Сверху Снизу