Недостатки Меркавы 4

бесполезный спор не о чём.
Ну так в принципе большинство споров в интернете бесполезны... Зачем на форумы ходим?

Сравнить оба танка можно только в реальном бою, но лучше этого не делать.
Лично я хочу, в споре проверить утверждение Израиля о создании "лучшего танка в мире"... И вообще пиар присущий западным образцм вооружения меня всегда поражал, наибольший шок вызвали сообщения о "великолепном Пэтриоте"...

7. Пассивная живучесть (живучесть после попадания какого-либо боеприпаса по танку).
8. Соответствие ТТХ стоящим перед танковыми войсками задачам и принятой тактике боя.
С 7-ым согласен

8. Заменил бы на гибкость применения танка, в условиях современной войн, т.к. "принятая тактика боя" вещь вообще переменчивая, и скажем сотня новых самолётов у Сирии, могу перевернуть задачи и тактику с ног на голову...

Ну и 9 пунктом я бы добавил габразмеры, не помню откуда инфа, но "лишние" 10 см высоты дают 3-5% потерь...

А, вот это я думаю не получится. Насколько я знаю на Су-30 (Су-30МКИ) для Индии стоит израильская электроника, так что придётся ставить российскую, а советские микросхемы самие большие в мире.
Про Израильскую авионику на Су-30МКИ ничего не слышал, знаю что ставят на экспортные образцы вертолётов...
 
Вот что лучше - кувалда или дрель с перфоратором?
Мел или сыр?
Меркава или не-Меркава?
Смотря для чего (верно для любого танка). Странно, что этого здесь не понимают.
 
А если Израиль получит 250 F-22?

И снова, и снова, и снова... бесконечная история, банк Империал...
Ну нужно быть реалистами хоть не много, арабские страны имеют деньги для закупки подобных вооружений, единственное что мешают СШП, но ввиду уменьшающийся роли СШП, и практически не минуемого кризиса, самолёты вполне могут быть поставлены... А вот есть ли у Израиля на данный момент возможность купить 100 F-22, конечно нет... Так и купить мало ещё и обслуживать надо, да и у самих штатов нет такого кол-ва этих самолётов...

Вот что лучше - кувалда или дрель с перфоратором?

Мел или сыр?

Меркава или не-Меркава?

Смотря для чего (верно для любого танка). Странно, что этого здесь не понимают.
Так и мы вроде не сравниваем самолёт с подлодкой, мы сравниваем два танка: "лучший в мире" Меркаву 4, и "старичка" Т-90...

Мне представляется Меркава 4 что-то среднее между САУ и собственно танком, тут писали что М-4 может вести огонь с закрытых позиций, что в принципе является минусом танку... Не удивлюсь если окажется что ствол-то у неё нарезной...
 
Ну нужно быть реалистами хоть не много, арабские страны имеют деньги для закупки подобных вооружений,
Действительно надо быть реалистичнее: Вы говорили о Сирии или о ком? У Сирии денег нет ни на 100 новых самолётов, ни на 50, ни даже на 25. При том, что при её уровне подготовки кадров, как пилотов так и техников - им надо для того, чтобы серьёзную угрозу представлять, не сто новых самолётов, а хотя бы сотни три.

А вот есть ли у Израиля на данный момент возможность купить 100 F-22, конечно нет... Так и купить мало ещё и обслуживать надо, да и у самих штатов нет такого кол-ва этих самолётов...
F-22 мы покупать (ИМХО) не будем, а вот F-35 скорее всего таки да получим из первых в мире. С обслуживанием ... особых проблем не будет - не Сирия всё-таки.
 
Действительно надо быть реалистичнее: Вы говорили о Сирии или о ком? У Сирии денег нет ни на 100 новых самолётов, ни на 50, ни даже на 25. При том, что при её уровне подготовки кадров, как пилотов так и техников - им надо для того, чтобы серьёзную угрозу представлять, не сто новых самолётов, а хотя бы сотни три.
Ну если быть совсем реалистами, то в случае уменьшения веса на Ближнем Востоке СШП, для Израиля вообще всё выглядит пессимистично... Т.к. воевать возможно придётся и против Сирии и против Ирана, как минимум, ну и Ливан не скоро забудет войну, да и Египет сбрасывать со счетов опрометчиво... А у Ирана есть возможность купить хоть 500 Су-30...

F-22 мы покупать (ИМХО) не будем, а вот F-35 скорее всего таки да получим из первых в мире. С обслуживанием ... особых проблем не будет - не Сирия всё-таки.
Вопрос сколько получите, вопрос получите ли вообще, т.к. СШП будут затягивать свой пояс, и затянут его они прежде всего на "международной помощи"...

Действительно надо быть реалистичнее: Вы говорили о Сирии или о ком? У Сирии денег нет ни на 100 новых самолётов, ни на 50, ни даже на 25. При том, что при её уровне подготовки кадров, как пилотов так и техников - им надо для того, чтобы серьёзную угрозу представлять, не сто новых самолётов, а хотя бы сотни три.
А ну и кроме того у Сирии есть что предложить помимо денег, например, базы ВМФ и ВВС...
 
Ну если быть совсем реалистами, то в случае уменьшения веса на Ближнем Востоке СШП, для Израиля вообще всё выглядит пессимистично... Т.к. воевать возможно придётся и против Сирии и против Ирана, как минимум, ну и Ливан не скоро забудет войну, да и Египет сбрасывать со счетов опрометчиво... А у Ирана есть возможность купить хоть 500 Су-30...

Вопрос сколько получите, вопрос получите ли вообще, т.к. СШП будут затягивать свой пояс, и затянут его они прежде всего на "международной помощи"...
Значит купим без помощи - в конце концов она даже не треть нашего военного бюджета и с трудом 5% бюджета страны. К тому же тогда ведь и помощь Египту урежут (ну и Иордании)? Так что Египет никто со счетов и не сбрасывает. Кстати, именно Египет (и Саудию;)) израильские ВВС считали и считают наиболее серьёзными противниками в регионе.

Экономическое положение Ирана оставляет желать - в том числе в сравнении с нашим. А сирийцы вообще бедны как церковные крысы.

Короче говоря:

У Сирии практически нет ВВС. У Ливана практически нет армии вообще. Иран далеко, и "понты" его в разы выше реальных возможностей.

А ну и кроме того у Сирии есть что предложить помимо денег, например, базы ВМФ и ВВС...
Ну что сказать? Это, в принципе, возможно. Не уверен, что в этом интерес Росии - отдать сирийцам оборудование на несколько миллиардов, чтобы получить право потратить ещё несколько миллиардов на модернизацию Латакийского порта. ..Но это дело России.

Но, я думаю - понятно, что если Россия станет такой активной в регионе, ни о каком снижении поддержки Израиля Штатами речи нe будет - только об увеличении.
 
Значит купим без помощи - в конце концов она даже не треть нашего военного бюджета и с трудом 5% бюджета страны. К тому же тогда ведь и помощь Египту урежут (ну и Иордании)? Так что Египет никто со счетов и не сбрасывает. Кстати, именно Египет (и Саудию;)) израильские ВВС считали и считают наиболее серьёзными противниками в регионе.

Экономическое положение Ирана оставляет желать - в том числе в сравнении с нашим. А сирийцы вообще бедны как церковные крысы.
Короче говоря:

У Сирии практически нет ВВС. У Ливана практически нет армии вообще. Иран далеко, и "понты" его в разы выше реальных возможностей.
Да никто и не спорит, Израиль действительно обладает самой сильно армией в регионе... Но:

1. Это пока так, как будет покажет время...
2. Даже на данный момент, если все страны (Иран, Сирия, Египет, СА) будут воевать вместе против Израиля, Израиль не выстоит...
 
Дык я тоже не танкист, но на сколько я понимаю, возможность стрелять через дым, реализуется двумя способам:
1. Огонь по заранее зафиксированным позициям, это реализовано ещё на Т-80.
2. Огонь по тепловому излучению с помощью инфракрасных камер, но в этом случае есть проблемка, по своим шмальнуть можно...
1. Не еффективно.
2. Правильно.Так вот на современных западных танках тепловизоры на поколение опережают российские.

Грубо говоря разница в ~1.5 раза днем и ~2.5 раза ночью по дальности как видимости так и идентификации.

С западными тоже не так все одинаково, чтобы видеть через дым лучше надо иметь не только соответствующую апаратуру, но и соответствующее програмное обеспечение. Для примера Меркава может вести цель через дым, американские подобные системы я тоже знаю, есть ли это на остальных западных танках большой вопрос.

Это весьма важный вопрос, т.к. влияет на дальность идентифекации.

Дым кстати тоже бывает разным, есть многослойные, скрывающее тепловую сигнатуру.

В каком месте проще перемещаться, если Т-90 гораздо скоростней и проходимей?.. Угол склонения отличается на 1 градус, и играет существенную роль только "в ваших пенатах"...
И блин что значит "позиций больше"?.. Это танк или САУ?.. Какие нахрен позиции, артиллерия тогда для чего???
Вы по моему слишком много значения придаете стрельбе с движения. Танк не самолет и не вертолет, само по себе движение танка не затрудняет попадание в него. Как рампы/обратные склоны были удачным решением, так и остались.

Вот с этим спору нет, выбираться из Меркавы удобней... Правда и болванку получить в Меркаве "удобней"...
Шансы получить болванку одинаковы.

Да что вы говорите... Что там из современных самолётов на вооружении Цахала?.. И главное сколько?.. А если у Сирии будет 250 Су-30МКИ?.. К слову слухи ходят что именно столько хочет купить Иран у России...
Не помогут, во первых их в мире стока нет, во вторых кроме самолета нужны хорошие системы оружия и управления.

Не касаясь авионики, подготовки пилотов и систем управления, при равном кол-ве самолетов мы элементарно будем иметь в воздухе в ~1.7 раза больше самолетов за щет скорости обслуживания и боеготовности.:)

Конечно бред, и смайлик, по видимому, должен доказать всю величину моего бреда... Ещё раз хочу получить информацию о перспективных артиллерийских системах Цахала... К слову "Мста-С" поставила рекорд мира по стрельбе на дальности в 20 км с закрытой позиции, 8 из 10 снарядом попали в "колышек", остальные два приземлились "в десятке", т.е. не далее 10 метров от "колышка"...
http://www.israeli-weapons.com/israeli_weapons_artillery.html

В любом случае, работать будет авиация. Разные подходы в строительстве вооруженных сил, поэтому не хотелось расширять на остальные виды вооружения.

Вы ещё раз меня поражаете, опять же на сколько я знаю, все современные и перспективные ПТУРы, наводятся по лазерному лучу... У Вас другая информация, не жадничайте, поделитесь...
Американский Джавелин, Израильский Гиль (Спаик).

Спаик:

http://www.israeli-weapons.com/israeli_weapons_missile_systems.html

Вот это мне нравится:

А як же, конечно у нас есть, другого и быть не может, причём лучше чем у вас!!!

Простите а почему в войну не применяли?..
..."Р@спиздяи потомучто"...

Ёмкий и красочный ответ...
Правда потомучто, поэтому такой ответ. Это без претензий на "родину слонов". Там не то что танкисты не пользовались, там они в бой так собирались, без возможности ставить завесу.

Вообще складывается впечатление что я общаюсь с "урапатриотом"... Типа " у нас всё лучшее, другого и быть не может"...
:)

Давайте определимся с параметрами сравнения:
1. Огневая мощь.
2. Манёвреность.
3. Скоростельность.
4. Проходимость.
5. Максимально возможная скорость на поле боя.
6. Бронирование.
Возможно кто что ещё добавит?..
Теперь давайте сравним Меркаву 4 и Т-90 по этим параметрам...
1. Меркава.
2. Стратегическая Т-90, тактическая зависит где.
3. Не принципиально, у обоих на уровне.
4. Не принципиально, у обоих на уровне.
5. Вообще не важно.
6. Нет данных. Я принимаю +- одинаковую.

Как нащет эргономики, системы наведения, количества возимого боезапаса?:)

8. Соответствие ТТХ стоящим перед танковыми войсками задачам и принятой тактике боя.
Чистая правда, но к сравнению танков отношения не имеет.:)
 
Давид, может прекратим этот бестолковый разговор. Про "Штору" Вы можете почитать задав в Гулге "Штора"... Вот где бы почитать про ваше чудооружие?...?..
Да, нам лучше прекратить этот бестолковый разговор. У нас нет чудооружия. О системах, стоящих на Меркаве, Вы можете почитать в интернете. Про дизель Вы уже прочитали.

Т.е. Вы признаёте что Меркава 4 создана для сегодняшнего дня!!! Ни о какой перспективе не может быть и речи. Т.к. в случае если таже Сирия нивелирует преимущества Израиля в воздухе, Меркава 4 будет сильно уступать сегодняшним аналогам броне-танковых войск.
Вы говорите глупости, да еще с таким количеством восклицательных знаков. Дальнейший разговор смысла не имеет.
 
Ну что сказать? Это, в принципе, возможно. Не уверен, что в этом интерес Росии - отдать сирийцам оборудование на несколько миллиардов, чтобы получить право потратить ещё несколько миллиардов на модернизацию Латакийского порта. ..Но это дело России.

Но, я думаю - понятно, что если Россия станет такой активной в регионе, ни о каком снижении поддержки Израиля Штатами речи нe будет - только об увеличении.
Увеличение поддержки возможно только в случаи, если будет что дать, а если нет, если СШП будет в такой глубокой клоаке, как во время великой депрессии 30-х?.. Не до Израиля им точно будет...
 
Лично я хочу, в споре проверить утверждение Израиля о создании "лучшего танка в мире"...
Это не "утверждение Израиля". Это реклама. "Лучшего танка в мире" не существует. Если Вы хотели проверить это, то ответ Вы уже получили.

Вот что лучше - кувалда или дрель с перфоратором?

Мел или сыр?

Меркава или не-Меркава?

Смотря для чего (верно для любого танка). Странно, что этого здесь не понимают.
Смотря кто. :)))

Так и мы вроде не сравниваем самолёт с подлодкой, мы сравниваем два танка: "лучший в мире" Меркаву 4, и "старичка" Т-90...

Мне представляется Меркава 4 что-то среднее между САУ и собственно танком, тут писали что М-4 может вести огонь с закрытых позиций, что в принципе является минусом танку... Не удивлюсь если окажется что ствол-то у неё нарезной...
Андрей, с таким уровнем знаний по вопросу Вам лучше не вступать в дикуссии и не отнимать у людей время.

Но профилактику и лечение надо проводить, согласны?
Я добрый до поры до времени.

Застыдить меня не удастся.:)
Можно отрезать, не проблема.
 
Обсуждение не-танковых тем типа "кто сколько купит самолетов" это оффтоп. По делу тема себя исчерпала, отдельным участникам стоит подумать о том, что я им сказал. "У кого чешется, чешите в другом месте" (С) Черномырдин. Тема закрыта.
 
ну, так, отвечаем по порядку:

1. Мне тоже непонятно как Меркава маневрирует на поле боя, но факт что даже слишком быстро - не раз переворачивалась из-за слишком высокой скорости при поворотах и т.д. Кроме того доводилось видеть эту машину слишком много, и скажу - до 30 км/ч она доходит спокойно, не напрягаясь вообще. После этого тоже не проблема разогнаться - правда незачем: видите ли, поле боя в Израиле не простирается на сотни километров бесграничных просторов гладкой поверхности - у нас холмы, речки, бугры и всё такое, так что даже в "пустыне" не так легко найти место маневрировать на 50 км/ч, тем более что координировать манёвр целого подразделения, скажем батальона на 50 км/ч как-то сложно.

2. ниче, выше на 40 см, но зато при стрельбе только башня видна противнику, в отличии от многих танков других стран, которым нужно полностью засветится для выстрела.

3. Ну, не знаю насколько быстро автомат заряжет, мы заряжаем за 4 секунды снаряд [3-йка]. Тем более что нету нужды заряжать 20 снарядов безостановочно. Смена позиций и всё такое...

4. Думали поставить автомат заряжания, НО - когда есть заряжающий легче реагировать при случае попадания в танк - есть еще один человек который помогает тушит пожар/вытаскивать ранненых и тому подобное. Кроме того, автомат заряжания в отличие от заряжающего - коли сломался, так замены нету. А заряжающий куку - наводчик заменяет.

5. У четверки есть 10 снарядов в доступном месте, заканчиваются там - заполняют опять доступную боеукладку и продолжают стрелять, несмотря на то что нет проблем заряжать и из главной боеукладки. Даже довольно удобно. Но вы забываете важную вещь - снаряд 120 мм гладкоствольной пушки он унитарный. Вот и получается у него длина в примерно метр. так вот такой снаряд достать, развернутся, поднять и зарядить - вот как раз и получается 1.5-2 метра для всего этого маневра, чтоб удобно было.

6. "Индекс" - пушка паралельна днищу танка, при спуске сказка, при подьёме - немного напрячься и все ОКей :) Если совсем уставщий заряжающий, так ногой подталкивает снаряд, тогда совсем сказка.

7. Ну это как на это смотреть... в войну достаточно случаев что пробило танк ракетой, прямое попадание в командира, а заряжаещему ничего - из-за большого БО, оказался далеко от места где ПТУР пробил танк...

8. Не все ПТУР побивают меркаву, даже двойку, достаточно посмотреть на "Хар-ВаГай" 21.11.2005 в Раджаре - по трём меркава 2 было выстреленно в сумме 40 ПТУРов тоу и сагер, только одна меркава пробита и все здоровые. И конечно всегда можно орать что корнет пробивает Т-90 в одном из трёх случаев, но Т-90 никогда не был в каких-либо боевых действиях напоминающих Ливан... Все минусы Меркавы все видят, поскольку Меркава единственный танк на свете который в каждую данную минуту находится при боевых действиях в Израиле.

9. До боя доживём, на моей памяти где-то в Ливане когда-то очень давно Меркава-1 подбила приличное кол-во Т-72. Так что говорить что меркава 4 не сравнима по боеспособности, а даже проигрывает Т-72, смешно. Но, ваше благородие, каждый думает что хочет, а обученное меньшиство знает своё дело, тихо ухмыляется под нос и говорит "Ну-ну".

П.С. Командир танка меркава 3б, служу в АОИ, в последней ливанской активно не участвовал, потерял там друзей, из-за ПТУРов, и наверное прочитав все доклады и просмотрев все фотографии [засекреченные конечно] от этих случаев, наверное знаю что я говорю :) Хотя легко сказать - молодой вот и считает что знает всё.
Ну и слава богу что гет автомата заряжания
 
Извините
Я искал тему про PDW для танковых экипажей (не нашел) и случайно набрел на эту ветку
 
Сверху Снизу