Недостатки Меркавы 4

MZ.

 
низкоинтенсивные имелось ввиду войны не между СССР/Германией, СССР/США(гипотетическая)... все остальное на высокую интенсивность ИМХО не тянет
Сирийско-израильские бои на Голанских высотах в 1973 считаются вторым по величине танковым сражением в мировой истории - после Курска.
 

MZ.

 
Кто кого сборет, если абрамс нападёт на меркаву на мелководье лунной ночью....
У меня имеется предельно четкий ответ на сей вопрос мироздания: с 95% вероятностью - тот, чей экипаж лучше подготовлен (5% скину на везение).
 

MZ.

 
Борис, не замахивайтесь на святое. Просто имел удовольствие извлекать раненных из горевшей бронетехники во время сопровождения колонн и из боевого отделения и из отделения управления. Так вот это очень нетривиальная задача, особенно когда противник продолжает обстрел. Как ни ставь дымовую завесу, а два идиота (доктор и санинструктор), торчащие на башне и извлекающие из машины раненого-это просто мечта для ленивого стрелка. Посчитайте сколько надо времени чтобы пропустить лямки санитарные носилочные под плечами (а лучше под бедрами) раненого, особенно если он без сознания. А при транспортировке раненный еще и дико орет, поэтому перед извлечением его надо хотя бы обезболить. Вообщем удовольствие еще то. Все в крови, руки скользят, раненный орет, дым глаза ест (почему то эти засранцы дымовые шашки вечно рядом накидают), а тут еще и пули по броне цвенькают. На учениях мы то в норматив всегда укладывались (там лямки заранее накладываешь на мехвода и при условном подрыве он нам просто концы незаметно руками подавал и мы его махом как пробку из бутылки) А в реале возишся долго (особенно если люк закрыт и его башенным ключом открывать надо-хорошо хоть таких идиотов, кто люки закрывает, немного).

А был бы задний люк, я бы тихо спокойно залез в боевое отделение и был бы весь в шоколаде (цитата из Гоблина). Так с интересом бы прислушивался как стучат по броне пули и думал" хорошо что наши с израильтянами на пару танки делать начали" Учитывая внутренний объем Меркавы, там операцию наверное провести можно.

Для иллюстрации расскажу один случай-на полигоне при стрельбе штатным снарядом не произошло выстрела и экипаж начал разряжать орудие вручную (поправьте танкисты если что то путаю), во время открывания замка орудия произошло воспламенение пороха заряда и сноп огня ударил в башню. Так вот чтобы оказать помощь экипажу мне с ребятами пришлось лазить в башню открывая люки отдельно стрелка, отдельно командира (открыл люк, осмотрел, извлек тело и то же самое проделать во втором люке, потому что казенник орудия мешает дотянуться до второго члена экипажа), а все это время еще живой механик водитель кричал с 80% ожога, и мы не могли его извлечь, потому что ствол орудия блокировал открывание люка механика водителя. Танк был не 62, но суть понятна.

Мне нравится наша бронетехника и я естественно считаю ее лучшей в мире, но вот по поводу раненых и срочной эвакуации и оказания помощи экипажам у нас что то не додумано.

ЗЫ И еще, если бы у нас была возможность вывести раненного из боя под броней танка... Кстати, перспективный амбуланс израильтяне делают на базе Меркавы, а мы на базе БМП-3. Почувствуйте разницу
Извините если не в тему, просто больную тематику затронули
Во-первых, респект и уважуха обладателю ТАКОГО личного опыта!
Во-вторых, про неразорвавшийся снаряд, вроде, все верно, хотя могут быть нюансы в незнакомой мне российской технике.
В третьих, про лямки для извлечения: в комбинезонах наших (израильских) танкистов имеется специальная встроенная лямка.
 

MZ.

 
Ей богу, что ж вы в Меркаве одни недостатки видите. В целом то машина хороша, а объективно о ней может судить только тот, кто был на этом танке в бою, вот его впечатления хотел бы прочитать.
Тот, кто реально воевал на "марковке", врядли имеет аналогичный опыт на советских/российских танках. А значит, и сравнивать не может.
 

MZ.

 
Но, скажем идёт общевойсковой бой Т-90 против Меркавы 4, если нивелировать другие параметры (артиллерия, авиация, пехота, и т.д.) я бы поставил на Т-90. Гораздо манёвреней, скоростней, не уступает М-4 в огневой мощи. И потом скажем попала болванка в лоб, пробила броню, убило механика-водителя. Танк на ходу, может стрелять, т.е. боеспособность стала много ниже, но осталась. В М-4 пробить броню и достижения БО, может не произойти но танк встал, много времени он простоит?.. Не думаю что более 30 секунд, да и выбраться живыми танкистам на поле боя, будет ох как сложно, тогда как на Т-90, за "руль" сядет наводчик и выведет танк из боя...
Если танк на поле боя поражен болванкой и остановился, то жить ему осталось секунд 5-6. Он в зоне поражения, уже обнаружен и выцелен. Более того, попадание уже зафиксировано, так что даже поправок вносить ненадо. Никакой наводчик за руль пересесть не успеет.
 

MZ.

 
Лично я хочу, в споре проверить утверждение Израиля о создании "лучшего танка в мире".
"Лучшего танка в мире" - не существует. Любой танк создается под свою концепцию, исходя из своей оборонной доктрины.
Не думаю, что официальный Израиль где-либо утверждал, что создал такое. Журналисты и урапатриоты - не всчет.
 

MZ.

 
Вдогонку о неоднократно упоминавшейся в данной ветке идее замены заряжающего случившимся поблизости пехотинцем или еще кем-то.
Да, я и раньше слыхал, что в Союзе заряжалами в старых танках числились всякие повара, которых в час М пихали в танки. Честно, не понимаю, как это может работать. Я бы, в бытность свою командиром танка, если б меня послали в бой с таким заряжалой, то сразу застрелился бы сам - это лучше, чем гореть заживо, и экипаж не пострадает.
Случайный человек в танке на месте заряжающего:
1) будет сразу дезориентирован, и ему оторвет руки/ноги вращающейся частью механизма разворота башни;
2) при пушечном выстреле его размажет отдачей;
3) он не сможет поддерживать даже внутреннюю связь и не услышит команды;
4) если, все же услышит команду, он ее просто не поймет;
5) не сможет координировать свои действия с остальными членами экипажа;
6) не сумеет обслуживать находящиеся в его ответственности системы вооружения, в частности - не сможет устранять мелкие неполадки и обеспечить бесперебойность связи и ведения огня;
6) даже зная, что делать, но не будучи натренирован должным образом, он просто снизит время реакции всего экипажа до неприемливого уровня - пока он подготовит, что надо, мы все умрем, или война кончится.

Это я не преувеличиваю ни грамма. Мне неоднократно приходилось выполнять различные танковые упражнения с недостаточно подготовленным заряжалой (например, когда вместо заряжалы залезает другой командир танка, не натасканный в этом деле должным образом). При чем, это, все же танкист, имеющий понятие. Однако, при этом, все упражнение сразу летит псу под хвост.

Короче, в ответ на все подобные идеи, а заодно и на все споры, о том, чья техника круче, цитирую старый танкистский девиз:
האדם שבטנק ינצח
побеждает Человек в танке
 
Сверху Снизу