Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

(РАДОСТНО) ПОЛКУ "ЛЕВАКОВ" ПРИБЫЛО!
Отец премьер-министра Британии изменил Родине. Он, видите ли, имеет наглость считать, что его Родина = Евро-Атлантическая Иудео-Христианская Цивилизация.
Философ его очень понимает...
 
Маркс предупреждал: любое движение капитализма будет лишь приближать коммунизм...)))
"Семья из пяти студентов снимет комнату"... (С)
 
Маркс предупреждал: любое движение капитализма будет лишь приближать коммунизм...)))
"Семья из пяти студентов снимет комнату"... (С)
Robert A. Nisbet "The Quest for Community"

Автор - профессор из Бёркли и марксист естественно. Раскаявшийся однако. Так он в предисловии пишет (~ 1970г), что если кто-то думает, что марксизм мёртв, то он глубоко ошибается. И причина живучести его в том, что он взывает к тем естественным идеалам человеческого общества, которые существовали вплоть до позднего средневековья. Идеалам общины, взаимо-ответственности и взаимопомощи. Марксисты выплеснули изначальное наполнение этих сосудов и наполнили их новым содержанием. Тоска по этим идеалам вполне реальная и взывание к этим идеалам всегда сыщет отклик.

Другой момент ещё стоит отметить, это изменение поведения как индивидуумов в обществе так и общества в целом в условиях проводимой властями антисоциального режима изоляции. Рост взаимо-агрессивности на лицо. Доносы властям на уровне, который я никогда не предполагал, что может быть в свободной стране. Массовый сдвиг привычек в сфере развлечения, потребления и т.д.
Куда это идёт никто не знает. Есть теория, что если режим изоляции прекратить прямо сейчас, то всё вернётся на круге своя. Но во-первых никто не планирует никаких возвращений к старой нормальности. Во вторых текущий эксперимент подтверждает, что модификация поведения общества вполне возможна в условиях целенаправленной, и хорошо продуманной политики.
 
Схизма Запада не межу левыми и правыми. Схизма существует вокруг Естественного Правa, объективной этике берущей свои корни в христианской библии. И радикальный отход от этих корней - это одно объясняет коллапс христианского Запада произошедший в течении одного поколения.

Для основателей Американской Конституции эти корни были настолько естественны, что они даже не нашли нужным давать определения таких вещей, как "человек" или как "мужчина и женщина", например.

Например Roe v. Wade, затем Bostock case официально закрепили за политическими лидерами давать вышеупомянутые определения. И это базовые определения человеческого бытия! И теперь никто ни от чего не защищён. И все эти потные разговоры консервативных юристов о приверженности "оригинальной интерпретации" не стоят и выеденного яйца. Про марксистов в судейских мантиях я даже и не говорю.

Нет отсюда выхода. Теория качающегося маятника тоже не работает. Процесс лишь набирает обороты.
В продолжении разговора о глубине культурной дегенеративности.

Священник и политик Emanuel Cleaver открывая очередную сессию Конгресса, произнёс традиционную молитву закончил её "amen and awoman") вместо традиционного "amen". Эта короткая молитва взывала имени бога брахма (если я правильно расслышал). Бога, как он сказал известного под многими именами в различных религиях.

 
Последнее редактирование:

FueGo

 
В продолжении разговора о глубине культурной дегенеративности.

Священник и политик Emanuel Cleaver открывая очередную сессию Конгресса, произнёс традиционную молитву закончил её "amen and awoman") вместо традиционного "amen". Эта короткая молитва взывала имени бога брахма (если я правильно расслышал). Бога, как он сказал известного под многими именами в различных религиях.

:D
 

FueGo

 

FueGo

 
Никто не обратил внимания, что самого политика зовут Emanuel Cleaver.

Я удивлён, как его самого ещё не обвинили в ущемлении прав феминисток
 
Вот ни разу не реакционер и не консерватор: скорее левак. И, как таковому, "Чикагская школа" монетаристов мне глубоко чужда.
Но не может не поражать: что наиболее монетизировано = востребовано? Исконное, посконное и домотканное? Хренушки: эскапизм. На х... отсюда! На Марс, где радиация, пониженная гравитация и хрен кислорода!
(Лукаво) или деньги - это зло?)))
 
Вот ни разу не реакционер и не консерватор: скорее левак.
Yes, you are!! :wait:

И, как таковому, "Чикагская школа" монетаристов мне глубоко чужда.
Коль разговор зашёл об этом ...

Чикагская Школа исповедует целую философию жизненных воззрений. Среди прочего там есть "система социальной безопасности", "негативный налог", "аборты по требованию" и ещё не помню пару интересных моментов. Когда они это сформулировали в 50-х, это был настолько радикальный левизм, что большинство демократов старались избегать попадания с ними в одну фотографию, боясь за свою репутацию. к 90-м эти три упомянутых мной положения уже были в программе Консервативной Революции Гингрича.

И Чикагская Школа поразительно стабильнa в своих воззрениях и ни на йоту с них не сдвинулaсь. То есть насколько весь спектр американского общества сместился влево. За 40 лет, то что было левым радикализмом, стало мейнстримом республиканской партии.
 
Последнее редактирование:
Меня вот ставит в тупик неожиданная для меня и острая актуальность левы идей на Западе, особенно среди интеллектуалов. Как так то, противоречит же здравому смыслу?!
Давно хотел попросить ссылку на краткий ликбез для чайников по теме.

Вот нашел статью, может она таким ликбезом быть?


 
1. @patent , никогда не читай платных блоггеров-наёмников, которых всячески продвигает (русский) владелец LiveJournal.
2. Задай себе главный вопрос: что случилось с градусом социального контраста, сравнительно с "золотым тридцатилетием" 1945-75? "Индекс Джини" и т.п. - всё просто зашкалило. По контрасту сегодняшняя знать (скромно рекомендующая себя "элитой") уже пробует на зуб даже и результаты Великой Французской. Для этого создано много механизмов: "оффшорономика" и институт "Неизвестных Бенефициаров", например...))) "Зачем тебе зарплата? Какая зарплата? Возьми кредит!" - например...
Вот тебе яхта мистера Доджа (автомобили Dodge) SS Delphine. Американское адмиральство в WW II юзало её как плавучий штаб - и не жаловалось. По нынешним меркам - жалкое корыто безнадёжного лузера.
яхта Доджа.jpg
А на изображение левых тенденций смешной карикатурой - тратятся нечеловеческие деньги...
 
1. @patent , никогда не читай платных блоггеров-наёмников, которых всячески продвигает (русский) владелец LiveJournal.
2. Задай себе главный вопрос: что случилось с градусом социального контраста, сравнительно с "золотым тридцатилетием" 1945-75? "Индекс Джини" и т.п. - всё просто зашкалило. По контрасту сегодняшняя знать (скромно рекомендующая себя "элитой") уже пробует на зуб даже и результаты Великой Французской. Для этого создано много механизмов: "оффшорономика" и институт "Неизвестных Бенефициаров", например...))) "Зачем тебе зарплата? Какая зарплата? Возьми кредит!" - например...
Вот тебе яхта мистера Доджа (автомобили Dodge) SS Delphine. Американское адмиральство в WW II юзало её как плавучий штаб - и не жаловалось. По нынешним меркам - жалкое корыто безнадёжного лузера.
Посмотреть вложение 145932
А на изображение левых тенденций смешной карикатурой - тратятся нечеловеческие деньги...
Эммм...
Ты хочешь сказать, что глобальное полевение -следствие роста неравенства в странах золотого миллиарда? Серьезно?
Мне так не кажется. Последние 30-40 лет богатые конечно богатели быстрее бедных, но бедные тоже стабильно богатели. Социальные лифты вроде работают, по крайней мере богатейшие люди, и президенты-канцлеры все больше из среднего класса, не из закрытых элитарных клубов.
До последнего времени система работала удовлетворительно, откуда там взялась массовая и глубоко укоренившаяся левизна?

Касательно статьи. Там семь пунктов и восьмой как бы вывод.

Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.



Вот это вот похоже на тот пиздец, что мы наблюдаем. Совершенно бредово, но стройно и логично, исходя из предыдущих семи пунктов.

Отсюда к тебе вопрос, в каком из семи пунктов автор статьи соврал или передернул.
 
Сверху Снизу