Новости из Америки

Принципиально пользуюсь поисковиком duckduckgo. Пидорасам из Гуглы и Яндекса ни цента и ни копейки.
Вот видишь, даже на таком относительном безрыбье конкуренты есть! А они грят взять и поделить. И все им хлопают.
Жалко, что не будет стенограммы слушаний, что бы люди поняли какую херню там будет нести обвинение.
Малым и потенциальным не попасть на рынок, епта! Да не может быть, а они должны туда попасть? Сколько штук, с какой долей, как рекламу пилить. А если они хуже? А как же расти, если рост ограничивается хотелкой чиновника?
Вот напидорасят они 5 дебилойдных поисковиков аля рамблер. Ни скорости, ни алгоритмов. И чем же будет пользоваться этот чиновник? Ч кажется знаю, ослабленным гугл хром.
 
Firefox на SpiderMonkey. Наскока они монополист время и суд покажут.
Да покажет, покажет. Они окажутся монополистами! По действующим законам монополистом или потенциальным монополистом может быть любая не убыточная (и они то же иногда) растущая компания. Вопрос только в том обойдутся малой кровью или умоются в ней.
 
Больше 80% браузеров - на движке гугловом, еще процентов девять - Apple Safari (с ними гугл хорошо сотрудничает и так). Firefox - меньше восьми процентов.
Это не удивительно. Гугл реально вложились в опен серс подвинув рынок проприетарного. Не они одни справедливости ради. Но они же сделали это удобным для разработчиков и потребителей. Браузеров на самом деле хватает , чуть не в каждом линукс проэкте свой пилят, другое дело подключение кукис, плагинов и т.д. Через файловый менеджер можно в сеть выходить просто нам это непривычно. Там многое чего включая платформу Андроида. В принципе через Андроид собственно связали различные платформы до этого не дружившие - Эпл, Виндоус, Линукс. Через собственно Андроид или Хром сейчас можно установить тобой перечисленное на любом устройстве и связать между собой. Раньше такого не было. Да, стали большими возможно стоит придержать малость.
 
As TheMindUnleashed's John Vibes detailed earlier, Rudy Giuliani is among the high profile figures who were pranked for Sasha Baron Cohen’s new Borat sequel, and so far his encounter is the most embarrassing. Cohen and Maria Bakalova, the actress who portrays Borat’s daughter in the film, brought Giuliani into their prank by posing as conservative TV journalists.

They conducted an interview with Giuliani where they were extremely agreeable and after the interview, Bakalova went back to a nearby hotel room with him for a drink. The room was rigged with hidden cameras, which recorded Giuliani apparently untucking his shirt and reaching into his pants.
Once he began to reach into his pants, Borat runs into the room and shouts,She’s 15. She’s too old for you.” o_O
 
In the film Borat is dispatched by the Kazakh government back to the US to present a bribe to an ally of Donald Trump in order to ingratiate his country with the administration. After the monkey earmarked for the gift is indisposed, Borat’s supposedly underage offspring becomes the replacement present.

Even before he reaches into his trousers, Giuliani does not appear to acquit himself especially impressively during the encounter. Flattered and flirtatious, he drinks scotch, coughs, fails to socially distance and claims Trump’s speedy actions in the spring saved a million Americans from dying of Covid. He also agrees – in theory at least – to eat a bat with his interviewer. :D

“I had to take off the electronic equipment,”:giggle: Giuliani told WABC. “And when the electronic equipment came off, some of it was in the back and my shirt came a little out, although my clothes were entirely on. o_Oo_Oo_Oo_Oo_O

 
Это не удивительно. Гугл реально вложились в опен серс подвинув рынок проприетарного. Не они одни справедливости ради. Но они же сделали это удобным для разработчиков и потребителей. Браузеров на самом деле хватает , чуть не в каждом линукс проэкте свой пилят, другое дело подключение кукис, плагинов и т.д. Через файловый менеджер можно в сеть выходить просто нам это непривычно. Там многое чего включая платформу Андроида. В принципе через Андроид собственно связали различные платформы до этого не дружившие - Эпл, Виндоус, Линукс. Через собственно Андроид или Хром сейчас можно установить тобой перечисленное на любом устройстве и связать между собой. Раньше такого не было. Да, стали большими возможно стоит придержать малость.
Ну дык не вкуривают люди, что чего то просто не существовало и это на частные деньги и ресурсы в рыночных условиях создали. Все привыкли и теперь побежали с гиканьем это пилить. То что тот же линукс лежит много лет как хер у антон иваныча и его никто всерьез не трогает кроме программеров это чьи проблемы? Эпла, гугла? Согласно общему мнению и мнению антимонопольных служб да, их.
Я давно мечтал, что бы условный Цукерберг отрастил яйтса и вместо того что бы очко разминать перед чиновниками и широкой общественностью, выкупил бы акции и уничтожил нахер свое творение. Просто все порубил в капусту. И ебитесь как хотите!
 
Ну дык не вкуривают люди, что чего то просто не существовало и это на частные деньги и ресурсы в рыночных условиях создали. Все привыкли и теперь побежали с гиканьем это пилить. То что тот же линукс лежит много лет как хер у антон иваныча и его никто всерьез не трогает кроме программеров это чьи проблемы? Эпла, гугла? Согласно общему мнению и мнению антимонопольных служб да, их.
Я давно мечтал, что бы условный Цукерберг отрастил яйтса и вместо того что бы очко разминать перед чиновниками и широкой общественностью, выкупил бы акции и уничтожил нахер свое творение. Просто все порубил в капусту. И ебитесь как хотите!
Дык и Андроид Линукс под частной инициативой. Ну, это уже дебри из другой истории. Гугл потому и занял на сегодня такое место, что проявил инициативу. Другие пока не смогли.
 
Ну дык не вкуривают люди, что чего то просто не существовало и это на частные деньги и ресурсы в рыночных условиях создали. Все привыкли и теперь побежали с гиканьем это пилить. То что тот же линукс лежит много лет как хер у антон иваныча и его никто всерьез не трогает кроме программеров это чьи проблемы? Эпла, гугла? Согласно общему мнению и мнению антимонопольных служб да, их.
Я давно мечтал, что бы условный Цукерберг отрастил яйтса и вместо того что бы очко разминать перед чиновниками и широкой общественностью, выкупил бы акции и уничтожил нахер свое творение. Просто все порубил в капусту. И ебитесь как хотите!
Не совсем так. За то, что Гугл и пр. создали что-то хорошее - они уже давно получили огромные бабки (в миллиардах владельцам и пр. работникам), а теперь действия этих кампаний (в которых, кстати, уже нет многих из тех людей которые когда-то их создали) приводят к торможению прогресса.
Поэтому пр-во и должно им немного прищемить яй*а, чтобы появились след. гугл и эппл, которые будут двигать вперед прогресс.
 
Дык и Андроид Линукс под частной инициативой. Ну, это уже дебри из другой истории. Гугл потому и занял на сегодня такое место, что проявил инициативу. Другие пока не смогли.
Или не захотели. Потому что денег в мире караул как много, а желающих чето нет.
 
Не совсем так. За то, что Гугл и пр. создали что-то хорошее - они уже давно получили огромные бабки (в миллиардах владельцам и пр. работникам), а теперь действия этих кампаний (в которых, кстати, уже нет многих из тех людей которые когда-то их создали) приводят к торможению прогресса.
Поэтому пр-во и должно им немного прищемить яй*а, чтобы появились след. гугл и эппл, которые будут двигать вперед прогресс.
Ну вот ты сразу вытащил некий "прогресс" (субъективный показатель абсолютно), который почему то является мерилом чего то и может двигать право частной собственности.
В твоей формулировке получается, что право вести бизнес ограничено не базой свободы рынка и предпринимательства, а некоей мерой, которую общество разрешает тебе заработать. Это "условное держание" уже, а не частная собственность.
Еще прикол в том, что антимонополька исходит из необходимости поддержания "эффективности" рынка. И в очередной раз докапывается к реально эффективной компании, защищая придуманную эффективность.

И чего то я не могу вспомнить много примеров, когда применение жестких антимонопольных мер приводило к "прогрессу" в отрасли. Только ограничения срока действия патентов дают какой то схожий эффект.
 
Ну вот ты сразу вытащил некий "прогресс" (субъективный показатель абсолютно), который почему то является мерилом чего то и может двигать право частной собственности.
В твоей формулировке получается, что право вести бизнес ограничено не базой свободы рынка и предпринимательства, а некоей мерой, которую общество разрешает тебе заработать. Это "условное держание" уже, а не частная собственность.
Еще прикол в том, что антимонополька исходит из необходимости поддержания "эффективности" рынка. И в очередной раз докапывается к реально эффективной компании, защищая придуманную эффективность.

И чего то я не могу вспомнить много примеров, когда применение жестких антимонопольных мер приводило к "прогрессу" в отрасли. Только ограничения срока действия патентов дают какой то схожий эффект.
Американцы к антикартельному, и антимонольному законодательству не так просто пришли. Твм целая глава истории США. Когда Майкрософт антимонопольнули всем лучше стало.
 
Ну вот ты сразу вытащил некий "прогресс" (субъективный показатель абсолютно), который почему то является мерилом чего то и может двигать право частной собственности.
В твоей формулировке получается, что право вести бизнес ограничено не базой свободы рынка и предпринимательства, а некоей мерой, которую общество разрешает тебе заработать. Это "условное держание" уже, а не частная собственность.
Еще прикол в том, что антимонополька исходит из необходимости поддержания "эффективности" рынка. И в очередной раз докапывается к реально эффективной компании, защищая придуманную эффективность.
право вести бизнес ограничено законами.
Если законы (которые принял Конгресс) нарушаются, то это задача Justice Department проследить за их выполнением.
Недовольны - пишите в спортлото Конгресс и пусть там меняют законы. Но пока законы есть, они одни для всех.

И чего то я не могу вспомнить много примеров, когда применение жестких антимонопольных мер приводило к "прогрессу" в отрасли. Только ограничения срока действия патентов дают какой то схожий эффект.
Забей в поисковик : AT&T.
 
Американцы к антикартельному, и антимонольному законодательству не так просто пришли. Твм целая глава истории США. Когда Майкрософт антимонопольнули всем лучше стало.
Эта глава называется огосударствление экономики и попрание прав собственности)
 
право вести бизнес ограничено законами.
Если законы (которые принял Конгресс) нарушаются, то это задача Justice Department проследить за их выполнением.
Недовольны - пишите в спортлото Конгресс и пусть там меняют законы. Но пока законы есть, они одни для всех.



Забей в поисковик : AT&T.
Да я знаком с фактурой) Ну давай вместе посмотрим на этот пример. Отрасль была национализирована, а затем продана самим государством единственному, по сути, операционисту)
Сначала ломаем, потом исправляем.
То что все носятся именно с этим кейсом и не замечают такой детали немного намекает.

Лишение прав евреев, черных и т.д. то же было кой где законно, да?
 
Американцы к антикартельному, и антимонольному законодательству не так просто пришли. Твм целая глава истории США. Когда Майкрософт антимонопольнули всем лучше стало.
Кстати, и к позитивной дискриминации в системе образования "пришли не просто так".)
Но чето определенно с этим не так.
 
Надо честно себе ответить на вопрос, обладает ли человек, персона естественными правами в вашей картине мира или право носит строго утилитарный характер. Если утилитарный характер, то общество (кто это) действительно может решать отнять собственность, сломать собственность или еще чаго. А если естественные права (и право ч.с.) являются ценностным ориентиром, то извиняйте. В лучшем случае сам владелец может после обращения к нему "широкой общественности" с чаяниями продать что то по той цене, которую назовет сам. Или не продать.
 
Надо честно себе ответить на вопрос, обладает ли человек, персона естественными правами в вашей картине мира или право носит строго утилитарный характер. Если утилитарный характер, то общество (кто это) действительно может решать отнять собственность, сломать собственность или еще чаго. А если естественные права (и право ч.с.) являются ценностным ориентиром, то извиняйте. В лучшем случае сам владелец может после обращения к нему "широкой общественности" с чаяниями продать что то по той цене, которую назовет сам. Или не продать.
Ты пытаешься захламить ветку про Америку рассказами про : https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia
Если не считать флойдобесие последних нескольких месяцев, то Америка - страна законов. Все твои сообщения про "по понятиям" и т.д. как бы просто не в тему.
Если Гугл нарушил закон, то его надо судить и наказать согласно закону. Если не нарушил - то не надо. Нарушил или нет будут решать много судов и адвокатов, ибо это дело пойдет по судам разных уровней (возможно даже дойдет до Верховного Суда).
 
Сверху Снизу