Именно в СССР все, что не соответствовало официалу было запрещено, в печати не появлялось, любой проблеск уничтожался на корню.
Теперь в США основные новостные ресурсы повторяют совок.
И в США, да и в Израиле, основные СМИ оказались по одну сторону, левую.
Да ну, уж среди СМИ плюрализм есть -- из больших есть Фокс, есть несколько более интеллигентный Wall Street Journal, есть слегка упоротый Брайбарт, и т.д.
В соцсетях похуже, но и там консервативные группы представлены, несмотря на явный bias айтишных компаний.
Я не спорю о вкладе. Речь идет о накачивании экономической и военной мощи КНР. И тут демократы совершенно бездумно помогают Китаю в противостоянии с собственной страной.
Противостояние с Китаем, в т.ч. и экономическое -- одна из вещей, где у демократов и республиканцев имеется консенсус, пусть по несколько разным причинам. Щемить Китай новая администрация не перестанет, просто она будет пытаться это делать более по-глобалистски -- совместными договорами с другими странами, упор на иные методы борьбы чем заградительные тарифы, и т.д.
истории с маркировкой постов, которые им не нравятся как "disputed" или с плашками "байден победил на выборах" ещё до оглашения официальных результатов, это даже не совок, а какая-то больная версия "1984"
А нечего Трампу было себя вести как мудиле с авторитарными замашками, с заявами о победе в ночь выборов. Правильно на такое плашки вешали.
Но вообще соц.сети это проблема, конечно, слишком много влияния у мутных частников. Скорее всего в следующие годы будут некие законодательные подвижки на тему, хотя что именно надо менять, в частности с секцией 230, мне лично не очень понятно.
