Новости из Америки

gilad

 
Ты не прав, Филадельфия была временной столицей с 1776 года. В Фили Independence Hall, где в 1776 году была принята декларация независимости, а в 1787 году — Конституция. Bill of Rights тоже там подписали.


Начинай с того, что город давным давно стал демократическим stronghold. Демоны там грязно (я в теме про выборы писал, как они фальсифицировали выборы ещё в девяностых) рулят до сих пор. Конечно же город при их власти стал грязной помойкой - кстати не забываем, что большинство жителей максимально "копчёные". Вот эти любители баскетбола и делают статистику в 32% (сейчас наверно гораздо больше, спасибо прeпизденту джо) безработных.
Имеется в виду первая столица США, которые были объявлены в Нью-Йорке в 1789 году, а вот после Нью-Йорка она опять переехала в Филадельфию и находилась там 10 лет.
Все, что было до Нью-Йорка (включая Филадельфию) были городами в которых созывались конгрессы конфедерации независимых штатов. Между прочим и сама конституция вошла в силу тоже уже в Нью-Йорке в 1787 году.
 
Фигня. Капитал всегда идёт туда, где лучше условия и больше прибыль. Иначе они бы в жизни в пасть к китайским коммунякам бы не сунулись.
+ стабильность. Бизнес любит стабильность.
Трамп убил стабильность ухода капитала в Китай тарифами. Причем даже не самими $$ от тарифов, а тем что эти $$$$ могут вырасти (а могут и не вырасти) завтра в разы. При таком раскладе стало намного опаснее вкладывать в долгосрочные проекты в Китае.

Америка в целом получила много полезного от Китая, в виде продукции, роста, заниженной инфляции и т.д. Но заплатила цену потерей среднего класса и расслоением общества.
 
Я все-таки сторонник теории, что политика есть надстройка над экономикой, а не наоборот. Советское образование, понимаешь...
Это не так. Зажравшись и деградируя морально начинают выбирать разных борцунов на всё хорошее и против всего плохого. Получают оппортунистов, которые ничего не умеют кроме как болтать и забирать и делить - в результате место становиться помойкой. Посмотри на коммифорнию - прямо на наших глазах картина маслом.
 

russo

 
"Дикий капитализм", конечно, склонен к хищничеству и саморазрушению. Именно поэтому я лично симпатизирую, скорее, не крайнему либертарианству, а умеренному консерватизму
То же самое. Любые крайности ужасающи, и либертарианство тут не исключение.

правительство...должно бы защищать и поддерживать оборонный сектор экономики со всеми его "смежниками". Отказываться от производства угля, стали, энергии, машин, кораблей с этой точки зрения никак нельзя.
Тут проблема в том, что автаркия в наше время практически невозможна. Что толку с оборонного сектора (который в США более чем поддерживается), если для его функционирования всё равно нужен полный спектр продукции, которая в стране не производится? Но да, ситуация при которой куча производства находится у геополитического противника ненормальна. Что же, потихоньку это пытаются исправлять, от заградительных пошлин до стимулирования стратегических областей, типа тех же полупроводников.

Наряду со сторонниками бизнеса с ихней глобализацией, все эти 50 лет в большом почете сторонники вэлфера для всех подряд, как раз и делавшие собственный производительный сектор неконкурентоспособным.
Это неизбежно имхо. Как там у Вольтера, "история наполнена звуками спускающихся шелковых тапочек и поднимающихся деревянных башмаков"? Но может кризис животворящий временно снимет эту пену.

Да, и не забывай, что без велфера с ростом автоматизации в будущем всё равно не обойтись. Я вообще очень пессемистично настроен касательно будущего, имхо это будет упоротый и мрачный киберпанк.

За последние 50 лет Америка пережила две бессмысленные крупномасштабные войны (Вьетнам - еще попадает в этот временной промежуток - и Ирак с Афганистаном, которые посчитаем как "два в одном") плюс одну совершенно бесплодную (первый Ирак) - не считая мелочевки. Опять же, законы сохранения массы и энергии подсказывают мне, что даром такие вещи не проходят.
Мое личное мнение: общество, которое не готово время от времени воевать, обречено на вторые роли. Где воевать здесь по сути даже и не важно. Вон, в следующие лет пять может быть придется схлестнуться с Китаем из-за Тайваня. И Китай должен понимать что да, ему придется схлестнуться, бескровной оккупации не выйдет.
 
Первой столицей как будто был Нью-Йорк. Но и там, я такого добра навидался (Спасибо тебе Де-Блазио), например в приличном районе города на самой Парк Авеню между Центральной станцией и Башней Крайслера посреди белого дня лежит молодая черная баба без штанов и без трусов и мочится на себя. Два полицейских пытаются ей что-то объяснить, а рядом детки держась за ручки идут с учительницами куда-то (в сторону здания ООН?).

Человек имеет право жить как хочет, обблевавшегося и обосравшегося господина можно увидеть везде. Но претензии не к его поведению, а к тому, что такое поведение (в широком контексте) одобряется или стимулируется государством. Да, никто не говорит, срите под себя, это хорошо. Но говорят и делают иначе.
Например в благополучный район, где квартиры и дома купили сами -заселяют днище бесплатно. Или говорят, нет, ты не можешь выгнать его с улицы, т.к. расизм. Ну или история с этими учительскими профсоюзами, которым выгодно держать нигов в местной школе, но не давать им возможности пойти куда им хочется не по месту проживания.
 
Имеется в виду первая столица США, которые были объявлены в Нью-Йорке в 1789 году, а вот после Нью-Йорка она опять переехала в Филадельфию и находилась там 10 лет.
Все, что было до Нью-Йорка (включая Филадельфию) были городами в которых созывались конгрессы конфедерации независимых штатов. Между прочим и сама конституция вошла в силу тоже уже в Нью-Йорке в 1787 году.
На самом деле, ответ не такой простой, как кажется.


Но и ты тоже прав.
 
вспомнил эту сцену из "черной пантеры", не поленился специально вырезать! негр говорил другому негру что нам тут в нашей ваканде никакие беженцы (то есть другие негры) нахрен не нужны!


Я помню. Но это так тонко, что имхо таргет группа не заметит. Заметит другое.
 
"Кто виноват, и что делать" - я тоже не знаю, увы. В особенности - что делать... :sweat:
Насчет "кто виноват", я могу очень осторожно дополнить:
1. "Дикий капитализм", конечно, склонен к хищничеству и саморазрушению. Именно поэтому я лично симпатизирую, скорее, не крайнему либертарианству, а умеренному консерватизму. Так вот, политический консерватизм подразумевает сильную оборону. Как мне кажется, при всем уважении к погоне за прибылями и чистогану, правительство, нравится нам это или нет (лично мне, скорее, не нравится, потому что мне моя задница всегда дороже, чем Res Publica, и у меня нет родины и, соответственно, не может быть патриотизма - но я сейчас буду рассуждать с позиций общественного, а не личного блага), должно бы защищать и поддерживать оборонный сектор экономики со всеми его "смежниками". Отказываться от производства угля, стали, энергии, машин, кораблей с этой точки зрения никак нельзя.
2. Наряду со сторонниками бизнеса с ихней глобализацией, все эти 50 лет в большом почете сторонники вэлфера для всех подряд, как раз и делавшие собственный производительный сектор неконкурентоспособным.
3. За последние 50 лет Америка пережила две бессмысленные крупномасштабные войны (Вьетнам - еще попадает в этот временной промежуток - и Ирак с Афганистаном, которые посчитаем как "два в одном") плюс одну совершенно бесплодную (первый Ирак) - не считая мелочевки. Опять же, законы сохранения массы и энергии подсказывают мне, что даром такие вещи не проходят.

Возможно, ты не до конца понимаешь либертарианство. Тот же Светов и западные товарищи, кто понимает что такое реальный мир, не против армии как института (и ядерных вооружений). Потому что ничего кроме ядрен батона и армии не позволит построить независимую страну. Обдолбят с одной стороны всякие неоконы и демосы, с другой -классические тоталитарные тирании.

Под лейблом либертариев выступают отчасти те же самые либералы 19 века. Просто под новой франшизой. И как ты понимаешь, для либералов той эпохи и было нормой малое государство. Т.е. оборона, суды в основном. Все что связано с защитой гражданина от произвола людей, при минимальных полномочиях регуляции экономики и соцсферы.
Либертарианство здорового человека (ориентированное на реальность) если в чем то и расходится с либерализмом той эпохи, то точно не в вопросах обороны.
 
Речь Байденa перед журналистами это не Executive Order. А CEO рвёт жопу перед властями. Так Southwest и надо.
CEO ссылается на executive order что правительственные контракторы (под что подпали Southwest) должны быть вакцинированы.


The carrier explained that its contracts with the federal government makes them a government contractor, so it is covered by President Joe Biden's order directing contractors to mandate vaccines for employees.
 
CEO ссылается на executive order что правительственные контракторы (под что подпали Southwest) должны быть вакцинированы.
Ничего себе. Действительно.

Ну ничего, он поставил компанию на грань разорения ради капризов властей. За это полагается продвижение в очереди на раздачу $ из нового пакета. Может ещё и в прибыли окажется вместо того, чтобы вести бизнес с коммерческими клиентами.
 

russo

 
Т.е. оборона, суды в основном. Все что связано с защитой гражданина от произвола людей, при минимальных полномочиях регуляции экономики и соцсферы.
Позволим частникам строить атомные элекстростанции как им взбредет на ум, и отработанное ядерное топливо захоронять где вздумается. Вот тогда-то и наступит Благодать
 
Позволим частникам строить атомные элекстростанции как им взбредет на ум, и отработанное ядерное топливо захоронять где вздумается. Вот тогда-то и наступит Благодать
Ты, блин с кем разговариваешь? Оно же деревянное,как "кирпичь".
 

russo

 
Ты, блин с кем разговариваешь? Оно же деревянное,как "кирпичь".
Не, ну кстати минархизм многим заходит. Мол, государство должно только защищать от унешнего врага, а остальное рыночек порешает. Я и сам к такому склонялся раньше, но потом понял, что без государства это всё вырождается в какую-то порнографию -- или эффективный менеджер тебе в питьевую воду токсичные отходы лить начнет без твоего ведома, или на рынке возникнет упоротая монополия которая в своей сфере всё то же государство, или ещё чего.
 
Коллапс в логистике--это новая английская мода?

Вице-президент Камала Харрис и министр транспорта США Пит Буттиджич встретились в среду с представителями транспортной отрасли, деловых кругов и профсоюзов, чтобы обсудить решение проблемы с разгрузкой судов в портах Лос-Анджелеса и Лонг-Бич. Принимавшие участие во встрече руководители двух крупных американских портов заявили, что оба порта будут работать круглосуточно и без выходных.

"Nearly half a million shipping containers are stuck off the coast of Southern California as the ports operate below capacity"




They noted that the system is almost entirely in the hands of private businesses, who operate and control the ships, the docks, the trucks, the warehouses, and the rails that move goods from ships to stores to houses.
 
Коллапс в логистике--это новая английская мода?



"Nearly half a million shipping containers are stuck off the coast of Southern California as the ports operate below capacity"


Я там был на прошлой неделе. Сейчас занимает ~3 недели разгрузить судно (при этом ~2 недели весь путь из Китая). Суда стоят в очереди. Одна из причин - не хватает людей, ибо в Комифорнии никто не хочет работать когда платят пособие.
 
Я там был на прошлой неделе. Сейчас занимает ~3 недели разгрузить судно (при этом ~2 недели весь путь из Китая). Суда стоят в очереди. Одна из причин - не хватает людей, ибо в Комифорнии никто не хочет работать когда платят пособие.
Какие пособия платят в калифорни?
 
Сверху Снизу