Я вижу, ты опять в истерике и брызгах слюны. Ну, то есть, в обычном рабочем состоянии. Тогда приступим по пунктам.
1)
Полный обосрамс- это у тебя. "Участник ДТП- это только водитель". Причем перманентный since август 2020. И не надо на других свои особенности распространять. Я если чего не так понял ("полный обосрамс" по-твоему)- это признаю и исправляюсь. В отличие от. Потому что ты- типичный ватник. А это- интернациональное.
А что это за фраза в кавычках? Просто интересно. Вроде как чья-то цитата оформлена, но есть сомнения, что ты её не исказил, не вырвал из контекста часть чьих-то рассуждений или не наврал вообще. Так кто это писал и когда?
2)
Ты дурак или притворяешься? Если пешеход на коньках ли или на лыжах попадает под машину или скажем кидает в нее кирпич- то он участник ДТП. Если он просто стоит в сторонке и наблюдает за всем действом- то он не участник а свидетель. Мне казалось что это элементарно. Мало того- по ссылке так прямо и было разьяснено.
Короче- ты все же походу тупой. Как бы мне не было тяжко это признавать...
О, сдвиг наблюдается, некое подобие мыслительного процесса. Ты уже можешь признать, что пешеход может быть свидетелем, а не только участником ДТП. То есть, пешеход может выступать в трёх формах статуса: участник - виновник, участник - потерпевший, не участник - свидетель.
Теперь переходим к пункту 2 из приведённого тобой отрывка юридической консультации. При этом в отрывке написано: "Далее приведем принятые определения тех, кто считается участником по закону:". Хотя тебе уже писали вчера в 22:11, про отсутствие определения участников в законе:
Как я и предполагал- Ксюхе светит административка и штарф аж в 1тыс руб...
В п.2 сказано что "при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния"- т.е. это не совсем про данный случай.
(эту часть ты потом старательно удалил, но не смог везде удалить)
Тебе ответил Смирнов:
Дак она же не водитель.
А в статье Коап всё про водителей.
С водителями всё понятно.
А вот насчёт обязанностей пассажиров не удалось найти никаких нормативных документов, только статьи на сайтах.
Они вообще не содержат понятия "участник ДТП" - только "водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию".
Поэтому твоя принесённая консультация не выглядит корректной.
Так вот,
Термин “участник ДТП” определен ПДД. Это любое имеющее непосредственное отношение к происшествию лицо. Такими можно считать:
- водителей;
- пешеходов;
- пассажиров.
2. Пассажир – любое лицо, находящееся в салоне (кузове) и не управляющее ТС или осуществляющее посадку/высадку.
Участники ДТП делятся на виновников и потерпевших.
Здесь говорится , кто является пассажиром, и то, что пассажир может быть участником ДТП. И здесь совершенно не говорится, что пассажир не может иметь статус "не участник - свидетель", как я писал про пешехода выше. Потому что он может быть не виновником и не пострадать. А про существование статуса "участник ДТП - свидетель" в этой консультации ничего не сказано, да и невозможно предположить такой статус. Теперь ты готов признать, что пассажиры могут делиться на 3 типа, как и пешеходы? Если будешь отрицать - что тогда с пассажирами автобусов, как ты их статус определишь?
Частица "ли" и союз "или" не употребляются подряд. "Разъяснено" пишется с твёрдым знаком. "Не было" должно быть с частицей ни.
3)
Цитаты из тебя:
Я ее обвиняю не в нарушении законодательства РФ, а в нарушении некоторых неписанных этических норм.
О уголовной никто и не говорит.
Речь о не уголовном преследовании а о несении моральной ответственности за происшествие. Хотя бы частичной.
То есть, сначала у тебя "не нарушение", потом сразу стал предполагать, что она заставляла водителя нарушать. А это тоже нарушение законов. А потом стал ссылаться на определения в законах и нормах, хотя в случае моральной ответственности они не имеют отношения к делу. Короче, полная каша из трёх подходов.
Неписаных пишется с одной Н. С "уголовной" употребляется союз ОБ.
И последний пункт, без номера, я ссылаться на номер не собираюсь дальше, можешь не отвечать.
Т.е. я мудак потому что мне не понравился ваш "анекдот"? А мне вот тоже может не нравится в вас кое чего. Но я же не ругаюсь по это причине? "Чувак, участник ДТП- это только водитель"- не помните кто сказал?
Но "мудак" таки все равно почему то я. Н да....
Хорошо что вы "знали", ув.... прочнист.
Доброго вечера вам!
Нет, ты мудак , потому что поучаешь тут морали, когда сам выражал мнение, что не стоит особо сильно заботиться о жизнях пожилых во время эпидемии. И мудак, потому что топил за Лукашенко и высказывал похабное презрение к тем, кого его каратели убивали и калечили на улицах наших городов. Так что тебе надо держать рот закрытым, когда заходит речь о морали, по крайней мере - среди людей, которые уже имеют представление о тебе.
Я просто хотел сказать что не всегда опыт может быть универсальным. Это могло бы быть если бы вы попадали в ситуацию аналогичной описываемой- узкая полоса без возможности сьезда с нее и плотно занятая встречка. Реагируй или нет- а удара не избежать и не факт что лобовой будет самым худшим из вариантов. А так я полностью согласен в том, что лобового надо пытаться избежать любыми способами. Если это физически возможно.
