Новости углеводородицы

Картельный сговор просто более чем очевиден. Запад обязан как-то влиять на подобные шалости с намеренным дефицитом энергоносителей, чтоб пресечь скачки цен, которые мы все видели только что.
Конечно, лучший вариант - это энергосамостоятельность, но здесь еще долгие годы работы предстоят. Вишенкой на торте было бы появление коммерческого термояда.
Просто очень достало это положение вещей, когда мы вынуждены питать деньгами людоедов всех мастей, получая издевательства на собственные денежки.

Отдельно, сейчас очень смешно читать душераздирающие статьи, типа "как я проживу зиму с такой ценой за газ". А ведь говорили, что газ - это анахронизм, тем более от неадекватных поставщиков.
 
В принципе, можно еще рассмотреть т.н. "шоковые меры" по высвобождению от углеводородной зависимости. Обложить картельщиков драконовскими пошлинами. Это моментально вызовет перестройку всей энергетической индустрии Запада, до уровней потребления, которые обеспечивают собственные поставщики - Норвегия для ЕС, собственная добыча в США и т.п. Стоимость возобновимой энергетики станет гораздо привлекательней в сравнении с обложенными пошлинами людоедскими жижами и газами.

Это не так уж и фантастично, как кажется, учитывая постковидный евротриллион для зеленого перехода.
 

gbeam

 
Картельный сговор просто более чем очевиден. Запад обязан как-то влиять на подобные шалости с намеренным дефицитом энергоносителей, чтоб пресечь скачки цен, которые мы все видели только что.
Надежно влиять можно только насыщением рынка предложением, а иначе это все маниловщина.
Конечно, лучший вариант - это энергосамостоятельность, но здесь еще долгие годы работы предстоят. Вишенкой на торте было бы появление коммерческого термояда.
До термояда, может, и годы работы. Но у Эстонии, например, уже была энергосамостоятельность (над которой работали еще с 1920-х), да еще и возможность зарабатывать на продаже излишков. Однако, все почти просрали (зеленый поворот, сланец нам не нужен, и т.п. бредни). А что не просрали, так это не благодоря "мудрым" решениям власти, а вопреки, так как эстонские сланцевики и энергетики старались как можно дольше саботировать дурацкие, если не предательские, инициативы сверху.
говорили, что газ - это анахронизм, тем более от неадекватных поставщиков.
А что вместо газа? Если АЭС, то правильно, но против них тоже зеленая сволочь воет. А если всякие ветрячки с солнечными панельками, то мы видим, к чему это привело. Зарядить смартфоны членам правительства хватит, а остальные (особенно промышленность) пусть добывают энергию из ниоткуда (не забывая при этом платить налоги).
 
А что вместо газа? Если АЭС, то правильно, но против них тоже зеленая сволочь воет.
На АЭС уже все договорились переходить. Уже куча предложений, новых разработок, в т.ч. миниэлектростанций. Есть новые поставщики твэлов, и вообще - мирному атому большое будущее гарантировано в Европе. И в Сев. Америке.
Вместо газа, по отраслям потребления, существуют альтернативные технологии. Для реакций восстановления в промышленности - водород. Для отопления - тепловые насосы, биоотходы, когенерация, солнечные коллекторы и т.п. Вместо моторного топлива из газа и нефти много где можно применять аккумуляторы, водородные эхг, биогаз... Не везде, пока что, надо смотреть в перспективе, доведя уровень потребления до внутриевропейской добычи. Для оргсинтеза вместо газа любое биосырье подойдет - те же водоросли, ботва и т.д. Вместо газа для электрогенерации, как и делается - вся альтернативка: солнечные фотопанели и тепловые сэс, ветряки, приливки, традиционные ГЭС. АЭС я тут не упоминаю везде, хотя для переходного этапа это серьезное подспорье.
 
Но у Эстонии, например, уже была энергосамостоятельность (над которой работали еще с 1920-х), да еще и возможность зарабатывать на продаже излишков. Однако, все почти просрали (зеленый поворот, сланец нам не нужен, и т.п. бредни).
Никто ничего не просрал. Есть правила ЕС, их надо выполнять. Сейчас есть квоты на выбросы СО2, есть углеродный налог, есть требования экологов. Плюс есть общий еврорынок и объединенные сети. В этих условиях сланцевая энергетика обречена. В отличие от сланцевой химии.
 

марик

На губе
Самое главное это требования экологов. Ни одна лягушка не должна пострадать.
 
На АЭС уже все договорились переходить. Уже куча предложений, новых разработок, в т.ч. миниэлектростанций. Есть новые поставщики твэлов, и вообще - мирному атому большое будущее гарантировано в Европе. И в Сев. Америке.
Вместо газа, по отраслям потребления, существуют альтернативные технологии. Для реакций восстановления в промышленности - водород. Для отопления - тепловые насосы, биоотходы, когенерация, солнечные коллекторы и т.п. Вместо моторного топлива из газа и нефти много где можно применять аккумуляторы, водородные эхг, биогаз... Не везде, пока что, надо смотреть в перспективе, доведя уровень потребления до внутриевропейской добычи. Для оргсинтеза вместо газа любое биосырье подойдет - те же водоросли, ботва и т.д. Вместо газа для электрогенерации, как и делается - вся альтернативка: солнечные фотопанели и тепловые сэс, ветряки, приливки, традиционные ГЭС. АЭС я тут не упоминаю везде, хотя для переходного этапа это серьезное подспорье.
Вообще-то одно из самых основных направлений исследований сейчас атомной энергетике это маленькие АЭС контейнерного типа где используется 20 кило высокоактивных сплавленных в стекло отходов с термопарами . Один контейнер- один дом, вечный источник тепла и электричества.
 
Вообще-то одно из самых основных направлений исследований сейчас атомной энергетике это маленькие АЭС контейнерного типа где используется 20 кило высокоактивных сплавленных в стекло отходов с термопарами . Один контейнер- один дом, вечный источник тепла и электричества.
Угу, и вечный пост охраны к этому контейнеру, чтобы какой-нибудь пассионарий не спер специзделие на нужды революции.
 
Надежно влиять можно только насыщением рынка предложением, а иначе это все маниловщина.

До термояда, может, и годы работы. Но у Эстонии, например, уже была энергосамостоятельность (над которой работали еще с 1920-х), да еще и возможность зарабатывать на продаже излишков. Однако, все почти просрали (зеленый поворот, сланец нам не нужен, и т.п. бредни). А что не просрали, так это не благодоря "мудрым" решениям власти, а вопреки, так как эстонские сланцевики и энергетики старались как можно дольше саботировать дурацкие, если не предательские, инициативы сверху.

А что вместо газа? Если АЭС, то правильно, но против них тоже зеленая сволочь воет. А если всякие ветрячки с солнечными панельками, то мы видим, к чему это привело. Зарядить смартфоны членам правительства хватит, а остальные (особенно промышленность) пусть добывают энергию из ниоткуда (не забывая при этом платить налоги).
Помню после Чернобыля появились заметки в СССР, что от печного отопления в разы больше погибает людей (угораяет и сгорает при пожарах).
Пропаганда была поставлена.
 
Сверху Снизу