Носимое снаряжение разных родов войск.

смущает очень сильно то что все размещаются рядом - один прилет тупой фигни типа вога и все 300-е в хорошем случае.
Это подойдет только если расстояния очень большие, и вас не видят аж никак, и достать не могут ни чем.
И то у меня большой вопрос глядя на избиения в Карабахе.
Имхо два три в одной точке наблюдают, остальные по периметру на расстоянии 7-8 метров индивидуально прячутся.
 
смущает очень сильно то что все размещаются рядом - один прилет тупой фигни типа вога и все 300-е в хорошем случае.
Это подойдет только если расстояния очень большие, и вас не видят аж никак, и достать не могут ни чем.
И то у меня большой вопрос глядя на избиения в Карабахе.
Имхо два три в одной точке наблюдают, остальные по периметру на расстоянии 7-8 метров индивидуально прячутся.
Ну здесь фотка с учений очень давних и здесь жара градусов в 50 и всем похуй потому, что ничего не прилетит :). На самом деле будет, как я раньше написал.
 
Такой вопрос - гранаты в реальном бою хоть раз в жизни кому-то из вас пригодились?
Мне нет.
Летом сколько брали?
Когда началось лето - началось очередное перемирие и мы сидели как дураки, максимум вышли в серяк утром-ночью.
Тут разве что Gam расскажет он дольше воюет.
По моему опыту хождения с рюкзаком в походе в местах где с водой напряги (степной безводный Крым и горы без источников) мне хватало на день 1,5-2 литра.
Рюкзак обычно был 25-30 кг. Берем поправку на добавку оружия и приближаемся к 3 литрам, но тоже можно схитрить - с учетом того что ходить днем не есть хорошо (очень уж тебя видно), а желательно - утром вечером ночью, можно тоже выйти на 2 литра.
 
Гематоген практичнее шоколада.
Это кстати да, очень удобен как и смесь орехов-сухофруктов.

В незапамятные времена я читал одну книжку про спецназ в Афгане моего любимого Резуна-Суворова, там разведгруппа оснащена примерно так: у каждого члена - снайперская винтовка с глушителем + пистолет-пулемёт...
х.з я у него такого не помню, наш снайпер брал исходя от задачи или СВД или РПК с тепляком, еще снайпер один которого выводили на позицию таскал все вместе АКСУ и модную винтовку в калибре кажись 8,6 мм.
 
Вот я думаю они по факту никому никогда не пригодились, либо если и применялись, то вряд ли были незаменимы. Думается, это очень немаленький и очень бесполезный вес.
Зависит от ситуации. В застройке часто гранаты таки незаменимы.
 
Вот я думаю они по факту никому никогда не пригодились, либо если и применялись, то вряд ли были незаменимы. Думается, это очень немаленький и очень бесполезный вес.
нет не бесполезный, те что у меня на фото четко предназначены для двух разных задач.
А то что не пригодилось то такое - я вот например из АК и не стрелял вообще и что? мне его тоже не носить нужно было?
 
Зависит от ситуации. В застройке часто гранаты таки незаменимы.
А не маловата-ли мощность? Видел в ДАПе в щели развалин не гранаты спускали, а взрывчатку.
Так есть ли смысл каждому тащить по 5 гранат, которые либо недостаточно мощные, либо тупо 99,9 процентов времени не нужны, а если нужны, то не в таком количестве.
А то что не пригодилось то такое - я вот например из АК и не стрелял вообще и что? мне его тоже не носить нужно было?
И то, что очень уж многие "не стреляли вообще" - это значит, что правы те, кто говорит о безумных весах, которые вы без всякого толку на себе таскали, гробя спины и суставы.
 

Gam

 
Вот я думаю они по факту никому никогда не пригодились, либо если и применялись, то вряд ли были незаменимы. Думается, это очень немаленький и очень бесполезный вес.
Ошибаетесь.
Вцелом, многое из стандартной снаряги незаменимо тол ко в экстренных случаях. Пример - аптечка.
 
Вот что значит слабый противник без арты.
Не спешите с выводами. Не всякая война Донбасская. У Израиля был сильный противник - и они с ним по 6 лет в окопах друг против друга не сидели - а за несколько дней расправлялись активными боевыми действиями - поэтому опыт хитросстей и лайфхаков "первой мировой" им не особо и нужен.
 
А не маловата-ли мощность? Видел в ДАПе в щели развалин не гранаты спускали, а взрывчатку.
Так есть ли смысл каждому тащить по 5 гранат, которые либо недостаточно мощные, либо тупо 99,9 процентов времени не нужны, а если нужны, то не в таком количестве.

И то, что очень уж многие "не стреляли вообще" - это значит, что правы те, кто говорит о безумных весах, которые вы без всякого толку на себе таскали, гробя спины и суставы.
Так любая армия устроена 90% всего тащат на всякий случай который чаще всего не происходит.
Вот англичане в 91-м году подумали: "А нахуя нам в пустыне теплая одежда, какой шанс, что станет настолько холодно?" и не взяли.... а подиж ты пиздец подкрался незаметно.
 

Gam

 
Не спешите с выводами. Не всякая война Донбасская. У Израиля был сильный противник - и они с ним по 6 лет в окопах друг против друга не сидели - а за несколько дней расправлялись активными боевыми действиями - поэтому опыт хитросстей и лайфхаков "первой мировой" им не особо и нужен.
При чем тут первая мировая? Подобная цель накрывается одним боеррипасом любого калибра с максималтными потерями в живой силе. Это нонсенс так скучиться.
 
Охренеть. Цель: разведка, групповая, скученная.
Вот что значит слабый противник без арты.
Как и писал в реале все будет немного иначе :), но и тут есть нюанс - хорошо построенный НП противник не видит пока ногой не наступит :)
 
Вот англичане в 91-м году подумали: "А нахуя нам в пустыне теплая одежда, какой шанс, что станет настолько холодно?" и не взяли.... а подиж ты пиздец подкрался незаметно.
Для скольких? Для одной группы один раз за войну? А если бы все саддамо-воины брали тёплуюодежду они бы не проиграли коалиции с англичанами?
Думается, залог успеха не в количестве носимого.
Так любая армия устроена 90% всего тащат на всякий случай который чаще всего не происходит.
Да армия вообще на гражданский взгляд штука дурацкая и излишне консервативная. Вспомнить хоть сколько надрюкивали на штыки с тех пор как они реально в последний раз имели решающее для победы значение. А ведь миллионы их таскали. И на оружии крепления требовали от бедных конструкторов, которые уже тогда фейспалм делали.
Так что - что там принято в армии, это не аргумент, нужно всё критически осмысливать.
 
У гранат - бой на ближней, дистанци и установка растяжек.
Сколько на этих растяжках своих-то потом подорвалось?
Сколько того боя на ближних дистанциях? Большинство и после выходов противника в глаза не видело ни разу, не то что выстрелить в него, какой уж тут меткий бросок гранаты..
 
Сверху Снизу