• Zero tolerance mode in effect!

ООН

https://www.algemeiner.com/2011/09/22/article-80-and-the-un-recognition-of-a-“palestinian-state”/

Статья 80 и признание ООН «палестинского государства»​

аватар
Говард Гриф

Извините, этого дядьки здесь нет, и спорить с ним или уточнять его позицию я не могу.
Если вы разобрались с его аргументами и считаете их несомненными, пишите, пожалуйста от себя.
 
Преамбула
"уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права"
 
Цитату дайте, где это написано
https://he.wikipedia.org/wiki/הוועדה_לבחינת_מצב_הבנייה_ביהודה_ושומרון#דו"ח_הוועדה

Комитет по рассмотрению состояния строительства в Иудее и Самарии​

2

(перенаправлено с «Edmond Levy Report»)
Комитет по изучению состояния строительства в Иудее и Самарии был созданизраильским правительствомв начале2012 года для изучения путей решения проблемы строительства, осуществляемого на частных палестинских землях в Иудее и Самарии после Обязательство правительства перед Высоким судом устранить все такое строительство, а также рассмотрение вопроса о строительстве, осуществляемом без разрешения нагосударственной земле, иногда при поддержке государственных учреждений[1].
Комитет возглавляли отставной судья Верховного судаЭдмонд Леви, а также судья окружного суда Тель-Авива в отставке Тахия Шапира и бывший юрисконсультМинистерства иностранных дели посол Израиля в Канаде д-р Алан Бейкер.[2].
Выводы комитета были опубликованы в середине 2012 года в документе под названием «Отчет о состоянии строительства в Иудее и Самарии», известном какДоклад Леви.[3][4]. Комитет определил, что поселения вИудее и Самариитакже являются законными в соответствии смеждународным правом. Доклад противоречит предыдущему докладу, докладу Талии Сассон, который был опубликован по этому вопросу.....

Статус территорий Иудеи и Самарии по международному праву[править источник| История[править]​

В докладе представлены два возможных правовых подхода к статусу Иудеи и Самарии в соответствии смеждународным правом. Первый подход, представленный правыми организациями, не рассматривает израильский контроль над Иудеей и Самарией как оккупацию, поскольку территория никогда не была частью какого-либо государства, и поэтому договоры, которые применяются к оккупированной военной территории, не применяются к этой территории. Второй подход, представленный представителями левых организаций и частью международного сообщества, рассматривает израильский контроль над Иудеей и Самарией каквоенную оккупацию, а следовательно, и все еврейское поселение в Иудее и Самарии как незаконный акт, противоречащий международному праву, согласноГаагским конвенциямичетвертой Женевской конвенции.

Комитет вынес решение о правовом подходе, согласно которому в Иудее и Самарии нет статуса оккупированной военной зоны. Комитет счел, что территория Иудеи и Самарии была признана территорией, отведенной для еврейского государства в рамкахДекларации Бальфура1917 года, Конференции в Сан-Ремо в 1920 году, мандата ЛигиНацийв 1922 году иглавы 12 статьи 80 Устава Организации Объединенных Наций.[10], в котором говорится о «принципе признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу перечисленных выше документов (Декларация Бальфура и Мандат) на поселение на территориях Земли Израиля».[11]и что план раздела 1947 года, в соответствии с которым эта территория была обещана арабскому государству, не был выполнен, и поэтому истек и не закрепился в международном праве. Аналогичным образом, Комиссия утверждала, что иорданская аннексия Иудеи и Самарии в 1950 году не была признана странами мира (хотя эта аннексия получила официальное признание состороны Великобритании, а также фактическое признаниеСоединенными Штатамии многими другими странами) и, следовательно, также истекла (особенно в свете заявления Иордании 1988года о том, что она отзывает право собственности наИудею и Самарию). Поэтому Декларация Бальфура 1917 года, которая обозначила территории Иудеи и Самарии как еврейское государство, все еще действует.[12].

По мнению комитета, израильтянеимеют право селиться во всейИудее и Самарии, и, по крайней мере, на территориях, находящихся под израильским контролем в силусоглашений с Палестинской администрацией, и поэтому создание поселений само по себе не является незаконным.

Однако комитет воздержался от уточнения фактического статуса Иудеи и Самарии и лишь отказал в доступе в эти районы как районы, находящиеся под военной оккупацией.
 
https://he.wikipedia.org/wiki/הוועדה_לבחינת_מצב_הבנייה_ביהודה_ושומרון#דו"ח_הוועדה

Комитет по рассмотрению состояния строительства в Иудее и Самарии​

2

(перенаправлено с «Edmond Levy Report»)
Комитет по изучению состояния строительства в Иудее и Самарии был созданизраильским правительствомв начале2012 года для изучения путей решения проблемы строительства, осуществляемого на частных палестинских землях в Иудее и Самарии после Обязательство правительства перед Высоким судом устранить все такое строительство, а также рассмотрение вопроса о строительстве, осуществляемом без разрешения нагосударственной земле, иногда при поддержке государственных учреждений[1].
Комитет возглавляли отставной судья Верховного судаЭдмонд Леви, а также судья окружного суда Тель-Авива в отставке Тахия Шапира и бывший юрисконсультМинистерства иностранных дели посол Израиля в Канаде д-р Алан Бейкер.[2].
Выводы комитета были опубликованы в середине 2012 года в документе под названием «Отчет о состоянии строительства в Иудее и Самарии», известном какДоклад Леви.[3][4]. Комитет определил, что поселения вИудее и Самариитакже являются законными в соответствии смеждународным правом. Доклад противоречит предыдущему докладу, докладу Талии Сассон, который был опубликован по этому вопросу.....

Статус территорий Иудеи и Самарии по международному праву[править источник| История[править]​

В докладе представлены два возможных правовых подхода к статусу Иудеи и Самарии в соответствии смеждународным правом. Первый подход, представленный правыми организациями, не рассматривает израильский контроль над Иудеей и Самарией как оккупацию, поскольку территория никогда не была частью какого-либо государства, и поэтому договоры, которые применяются к оккупированной военной территории, не применяются к этой территории. Второй подход, представленный представителями левых организаций и частью международного сообщества, рассматривает израильский контроль над Иудеей и Самарией каквоенную оккупацию, а следовательно, и все еврейское поселение в Иудее и Самарии как незаконный акт, противоречащий международному праву, согласноГаагским конвенциямичетвертой Женевской конвенции.

Комитет вынес решение о правовом подходе, согласно которому в Иудее и Самарии нет статуса оккупированной военной зоны. Комитет счел, что территория Иудеи и Самарии была признана территорией, отведенной для еврейского государства в рамкахДекларации Бальфура1917 года, Конференции в Сан-Ремо в 1920 году, мандата ЛигиНацийв 1922 году иглавы 12 статьи 80 Устава Организации Объединенных Наций.[10], в котором говорится о «принципе признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу перечисленных выше документов (Декларация Бальфура и Мандат) на поселение на территориях Земли Израиля».[11]и что план раздела 1947 года, в соответствии с которым эта территория была обещана арабскому государству, не был выполнен, и поэтому истек и не закрепился в международном праве. Аналогичным образом, Комиссия утверждала, что иорданская аннексия Иудеи и Самарии в 1950 году не была признана странами мира (хотя эта аннексия получила официальное признание состороны Великобритании, а также фактическое признаниеСоединенными Штатамии многими другими странами) и, следовательно, также истекла (особенно в свете заявления Иордании 1988года о том, что она отзывает право собственности наИудею и Самарию). Поэтому Декларация Бальфура 1917 года, которая обозначила территории Иудеи и Самарии как еврейское государство, все еще действует.[12].

По мнению комитета, израильтянеимеют право селиться во всейИудее и Самарии, и, по крайней мере, на территориях, находящихся под израильским контролем в силусоглашений с Палестинской администрацией, и поэтому создание поселений само по себе не является незаконным.

Однако комитет воздержался от уточнения фактического статуса Иудеи и Самарии и лишь отказал в доступе в эти районы как районы, находящиеся под военной оккупацией.
Извините, это не цитата из Устава ООН. Это даже не документ ООН. А, к примеру, текст статьи 80 Устава ООН , который подаётся выше в виде цитаты

статьи 80 Устава Организации Объединенных Наций.[10], в котором говорится о «принципе признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу перечисленных выше документов (Декларация Бальфура и Мандат) на поселение на территориях Земли Израиля»
на самом деле не соответсвует статье 80 Устава на сайте ООН- я его цитировал ранее.
 
https://he.wikipedia.org/wiki/סעיף_80_פרק_12_למגילת_האומות_המאוחדות

Статья 80 Глава 12 Устава Организации Объединенных Наций​




Статья 80 Глава 12Устава Организации Объединенных Наций (1945 год) является частью главы омеждународных системах опеки, которая замениламандаты Лиги Нацийи исключает трастовые соглашения, указанные в статьях 77, 79 и 81 той же главы.
В докладе Эдмонда Леви за 2012 годговорится о[1]как таковой устанавливает «принцип признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу изложенных выше документов (Декларация БальфураиМандат) на поселение на территориях Земли Израиля» и в ссылках других международных юристов в аналогичном ключе.[2].
Школа экспертов в областимеждународного прававидит[3]Статья 80, которая признает действительными решенияКонференции в Сан-Ремо (1920 г.) и мандат Лиги Наций в качестве законных, с точки зрения права наций, для создания Государства Израиль, а не обязательнорезолюции 181, которая не была выполнена, и поэтому истекла и не закрепиласьв международном праве. Точно так же эта школа мысли считает, чтоиорданская аннексия Иудеии Самарии в 1950 году истекла в 1988 году, когдасвязи были разорваны, и поэтому Декларация Бальфура 1917 года, которая определила Иудею и Самарию как еврейское государство, все еще в силе.
Тем не менее, преобладающее мнение среди юристов заключается в том, чтоПлан раздела и резолюция ООН 181 заменили предыдущие резолюции, касающиеся Земли Израиля, и именно это придает юридическую силу созданию ГосударстваИзраиль.[4]. Согласно этому аргументу, резолюция, принятая ООН, не становится недействительной, даже если стороны, заинтересованные в резолюции, не желают ее принять.
С другой стороны, сторонники доктрины uti possidetis jurisотвергают легитимность решения о разделе на том основании, что оно не имеет юридической силы по международному праву и, следовательно, является «мертвой буквой». Согласно преобладающему в международном публичном праве принципу, который гласит, что так называемые государства-«наследники» имеют право на территориальныйсуверенитет над территорией, которая перекрывает их административные границы дообретения ими независимости, Израиль является единственным государством, созданным («преемником») в границахподмандатной Палестины, границы которого были ратифицированыМандатным комитетом Лиги НацийиСоединенными Штатами, и чья идентичность соответствовала задаче Международного депонирования — британского мандатанаПалестину — созданиянационального очага. еврейскому народу, и поэтому ни одно другое конкурирующее государство не могло бы предъявить требование, чтобы внутренние границы подмандатной Палестины служили его границами.[5]Поэтому решение о разделе, которое разделило территорию не по внутренним границам, продиктованным мандатом, является незаконным.

Формулировка​

 
https://he.wikipedia.org/wiki/סעיף_80_פרק_12_למגילת_האומות_המאוחדות

Статья 80 Глава 12 Устава Организации Объединенных Наций​




Статья 80 Глава 12Устава Организации Объединенных Наций (1945 год) является частью главы омеждународных системах опеки, которая замениламандаты Лиги Нацийи исключает трастовые соглашения, указанные в статьях 77, 79 и 81 той же главы.
В докладе Эдмонда Леви за 2012 годговорится о[1]как таковой устанавливает «принцип признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу изложенных выше документов (Декларация БальфураиМандат) на поселение на территориях Земли Израиля» и в ссылках других международных юристов в аналогичном ключе.[2].
Школа экспертов в областимеждународного прававидит[3]Статья 80, которая признает действительными решенияКонференции в Сан-Ремо (1920 г.) и мандат Лиги Наций в качестве законных, с точки зрения права наций, для создания Государства Израиль, а не обязательнорезолюции 181, которая не была выполнена, и поэтому истекла и не закрепиласьв международном праве. Точно так же эта школа мысли считает, чтоиорданская аннексия Иудеии Самарии в 1950 году истекла в 1988 году, когдасвязи были разорваны, и поэтому Декларация Бальфура 1917 года, которая определила Иудею и Самарию как еврейское государство, все еще в силе.
Тем не менее, преобладающее мнение среди юристов заключается в том, чтоПлан раздела и резолюция ООН 181 заменили предыдущие резолюции, касающиеся Земли Израиля, и именно это придает юридическую силу созданию ГосударстваИзраиль.[4]. Согласно этому аргументу, резолюция, принятая ООН, не становится недействительной, даже если стороны, заинтересованные в резолюции, не желают ее принять.
С другой стороны, сторонники доктрины uti possidetis jurisотвергают легитимность решения о разделе на том основании, что оно не имеет юридической силы по международному праву и, следовательно, является «мертвой буквой». Согласно преобладающему в международном публичном праве принципу, который гласит, что так называемые государства-«наследники» имеют право на территориальныйсуверенитет над территорией, которая перекрывает их административные границы дообретения ими независимости, Израиль является единственным государством, созданным («преемником») в границахподмандатной Палестины, границы которого были ратифицированыМандатным комитетом Лиги НацийиСоединенными Штатами, и чья идентичность соответствовала задаче Международного депонирования — британского мандатанаПалестину — созданиянационального очага. еврейскому народу, и поэтому ни одно другое конкурирующее государство не могло бы предъявить требование, чтобы внутренние границы подмандатной Палестины служили его границами.[5]Поэтому решение о разделе, которое разделило территорию не по внутренним границам, продиктованным мандатом, является незаконным.

Формулировка​

Вы разве не поняли? Нет в уставе ООН того, что утверждается в вашей цитате.
текст статьи 80 Устава ООН , который подаётся выше в виде цитаты

статьи 80 Устава Организации Объединенных Наций.[10], в котором говорится о «принципе признания сохраняющейся действительности существующих прав государств и народов, приобретенных в силу различных мандатов, включая права евреев в силу перечисленных выше документов (Декларация Бальфура и Мандат) на поселение на территориях Земли Израиля»
на самом деле не соответсвует статье 80 Устава на сайте ООН- я его цитировал ранее.
На самом деле статья 80 устава выглядит вот так

Статья 80​

  1. За исключением случаев, которые могут быть согласованы в индивидуальных соглашениях об опеке, заключенных согласно статьям 77, 79 и 81, включающих каждую территорию в систему опеки, и впредь до заключения таких соглашений, ничто в настоящей Главе не должно толковаться как изменение каким-либо образом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участниками которых могут быть соответственно Члены Организации.
  2. Пункт 1 настоящей статьи не должен толковаться как дающий основания для задержки или отсрочки переговоров и заключения соглашений о включении под мандатных и других территорий в систему опеки, как это предусмотрено в статье 77.
 
Не забудьте сослаться на последние резолюции оон и главное приравнивающую сионизм к расизму
 
Вы разве не поняли? Нет в уставе ООН того, что утверждается в вашей цитате.

На самом деле статья 80 устава выглядит вот так

17 апреля 1946 года Лига Наций приняла окончательное решение.[11]согласно которому необходимо продолжать заботиться и бороться за права новых государств, еще не получивших свою независимость.

В консультативном заключенииМеждународного Суда от 21 июня1971 года говорится: Последняя резолюция Ассамблеи Лиги Наций и пункт 1 статьи 80 в учредительном письме Организации Объединенных Наций сохранили обязательства по мандатам. Международный Суд ООН последовательно признавал, что мандат сохранился даже после окончания Лиги Наций».[12
 
Верховный комиссар ЕС по иностранным делам и политике безопасности Джозеф Боррель обвиняет Израиль в "трагическом убийстве палестинца", призывает к расследованию "столь вопиющего инцидента" и высказывает обеспокоенность. Вот нечем ему заняться прямо в Европе по части иностранных дел и безопасности.
 
Официальная позиция государства Израиль - единственный правовой документ, регулирующим создание государства Израиль - это резолюция ООН №181.

Декларация Бальфура, и тем более результаты конференции в Сан-Ремо принципиально ничего не меняют. Они только провозгласили принцип создания независимого государства еврейского народа на территории Палестины. Границы этого государства никогда не провозглашались. Не было обещания отдать под еврейское государство всю Палестину. Формально, границы были установлены ООН в 1947 году и закреплены этой самой резолюцией 181. Никакого конфликта или противоречия с предыдущими международными решениям по Палестине нет. При объявлении об образовании государства Израиль в 1948 г. границы не делимитировались.

Все споры о якобы наличии какого-то подтекста в Декларации Бальфура и конференции Сан-Ремо - чисто схоластические. В любом коллективе людей всегда найдется группка, которая думает не так, как большинство. Это нормально. Ненормально, когда крикливое меньшинство пытается навязать свою волю большинству.

Пока ООН не реформировали, приходится считаться с правилами игры, установленными ООН. Или становиться изгоем. По моему мнению, правительство Израиля занимает правильную позицию - отстаивает свое мнение в рамках системы ООН. А позиция ООН проста: и еврейское, и арабское население Палестины имеют равные права. Как право на создание собственного государства, так и определенные права при проживании не в собственном государстве. Практика, конечно, посложнее теории, но принцип именно такой.

С этой точки зрения приходиться признать, что захват Израилем Западного Берега и сектора Газа - это акт агрессии. Соответственно, в данный момент, там оккупация Израилем территорий, выделенных ООН для палестинского арабского государства.
 
Официальная позиция государства Израиль - единственный правовой документ, регулирующим создание государства Израиль - это резолюция ООН №181.

Декларация Бальфура, и тем более результаты конференции в Сан-Ремо принципиально ничего не меняют. Они только провозгласили принцип создания независимого государства еврейского народа на территории Палестины. Границы этого государства никогда не провозглашались. Не было обещания отдать под еврейское государство всю Палестину. Формально, границы были установлены ООН в 1947 году и закреплены этой самой резолюцией 181. Никакого конфликта или противоречия с предыдущими международными решениям по Палестине нет. При объявлении об образовании государства Израиль в 1948 г. границы не делимитировались.

Все споры о якобы наличии какого-то подтекста в Декларации Бальфура и конференции Сан-Ремо - чисто схоластические. В любом коллективе людей всегда найдется группка, которая думает не так, как большинство. Это нормально. Ненормально, когда крикливое меньшинство пытается навязать свою волю большинству.

Пока ООН не реформировали, приходится считаться с правилами игры, установленными ООН. Или становиться изгоем. По моему мнению, правительство Израиля занимает правильную позицию - отстаивает свое мнение в рамках системы ООН. А позиция ООН проста: и еврейское, и арабское население Палестины имеют равные права. Как право на создание собственного государства, так и определенные права при проживании не в собственном государстве. Практика, конечно, посложнее теории, но принцип именно такой.

С этой точки зрения приходиться признать, что захват Израилем Западного Берега и сектора Газа - это акт агрессии. Соответственно, в данный момент, там оккупация Израилем территорий, выделенных ООН для палестинского арабского государства.
План ООН по разделу Палестины сразу утратил свою силу после арабской агрессии против Израиля 15 мая 1948г.Не надо больше тут фантазировать на тему арабского гос-ва.ООН может и дальше принимать фейковые резолюции--типо сионизм=расизму и запугивать нас стать изгоем.
 
17 апреля 1946 года Лига Наций приняла окончательное решение.[11]согласно которому необходимо продолжать заботиться и бороться за права новых государств, еще не получивших свою независимость.

В консультативном заключенииМеждународного Суда от 21 июня1971 года говорится: Последняя резолюция Ассамблеи Лиги Наций и пункт 1 статьи 80 в учредительном письме Организации Объединенных Наций сохранили обязательства по мандатам. Международный Суд ООН последовательно признавал, что мандат сохранился даже после окончания Лиги Наций».[12
Консультативное заключение необязательно к исполнению, оно носит рекомендательных характер. Со статьей 80 мне тоже понятно.
Непонятно какая у всего этого связь вот с этим
Всмысле, противозаконны.
 
Консультативное заключение необязательно к исполнению, оно носит рекомендательных характер. Со статьей 80 мне тоже понятно.
Непонятно какая у всего этого связь вот с этим
Все резолюции Генасамблеи ООН носят рекомендательный характер и необязательны к исполнению.
 
Консультативное заключение необязательно к исполнению, оно носит рекомендательных характер. Со статьей 80 мне тоже понятно.
Непонятно какая у всего этого связь вот с этим
Вы что собсно пытаетесь здесь доказать? Или даже почему вам что-то должны доказывать? Не совсем понятно. :)
 
Вы что собсно пытаетесь здесь доказать? Или даже почему вам что-то должны доказывать? Не совсем понятно. :)
Почему непонятно? Он считает Израиль агрессором и считает что нас нужно превратить в изгоев. Правда почему то откажется признать русских нуждающиися в отдельном языке, а также автономии и возможности построить государство. Тут принципиальная разница. Эти свинособаки, а наши народ.
 
Назад
Сверху Снизу