Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Что было бы, еслиб Калашников родился в США...
Зачем чепчики? Коллиматор позволяет быстрее и точне прицелится. Это проверено опытным путем и значит обеспечивает преимущество. В принципе эт дело хозяйское: хочеш прикрути коллиматор, хочеш не прикручивай.Это как? То есть те, у кого нет коллиматоров, хотят проиграть?
При огневом контакте противоборствующих сторон исход будет зависеть не от того, что у одних есть коллиматоры, а у других нет. Вклад коллиматоров в исход не настолько велик.
Вообще в обществе уже сформировалось определенное отношение ко всем этим цацкам, они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям. И есть такое нехорошее предчувствие, что МО может уловить эти настроения и в целях показухи раздать-таки бойцам поголовно коллиматоры. Кричали женщины "ура!" и в воздух чепчики бросали... Теперь солдаты выглядят почти как американские профи, сразу +100 к меткости, все довольны. А реально толку от этого будет ноль целых хрен десятых.
И как массы сформулировали эти соответствия?они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям
а зачем досылатель спилили?
быстрее, а не точнееКоллиматор позволяет быстрее и точне прицелится.
Предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.,
И как массы сформулировали эти соответствия?
И быстрее и точнее. Или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). А скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. Не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. Так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.быстрее, а не точнее
Предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.
быстрее, а не точнее
В коллиматоре процесс прицеливания ( процесс выравнивания мушки в прорези) и который довольно не прост и от него в основном зависит точность, исключен (подобно оптическим прицелам) и заменен наведением марки на цель. Раз операция проще то следовательно меньше "брака", тоесть неточной стрельбы.Прицеливание с открытым прицелом
Как указывалось выше, чтобы правильно прицелиться, стрелок должен поместить мушку посредине прорези прицела, а вершину ее — на одном уровне с верхними краями прорези, т.е. выдержать «ровную мушку» и подвести ее под нижний обрез «яблока» мишени (рис. 307).
Выше также было сказано, что глаз не может одновременно отчётливо видеть предметы, находящиеся на разном удалении от него, в данном случае — прорезь прицела, мушку и «яблоко» мишени. Значит, если отчетливо видеть мушку, то мишень и прорезь прицела будут восприниматься глазом расплывчатыми; если сосредоточить зрение на мишени, будут расплывчатыми мушка и прорезь прицела. Некоторые стрелки во время прицеливания при стрельбе из винтовки «перебегают» взглядом с мушки на прорезь, затем на третий объект — цель, делая это быстро и по несколько раз, пока не совместят все три точки на одной прямой. Такой способ прицеливания вызывает быстрое утомление мышечного аппарата глаза и может быть применен при начальной форме обучения прицеливанию, и то только на первых порах. При таком способе прицеливания стрелку очень трудно вести, например, скоростную стрельбу, когда он ограничен временем. То же относится и к стрельбе стоя, когда спортсмен не имеет возможности уделять много внимания выравниванию и уточнению положения мушки в прорези. Поэтому во время прицеливания при стрельбе из винтовки стрелок должен чем-то жертвовать и стремиться отчетливо, резко видеть лишь из трех предметов: либо мушку, прорезь, либо цель.
Основываясь на практике, подавляющее большинство стрелков при стрельбе из винтовки старается резко видеть мушку, вынужденно несколько пренебрегая резкостью изображения и прорези прицела и «яблока» мишени (рис. 30. При этом не следует смущаться тем, что прорезь прицела воспринимается нечеткой и как бы двоящейся — нижняя часть ее более черная, а верхняя—сероватая, туманная. Необходимо раз и навсегда запомнить расположение мушки в расплывчатой прорези и вершину мушки располагать на уровне либо с более черной частью прорези прицела, либо с более светлой. Главное — достичь однообразия в прицеливании.
Большое значение имеет при прицеливании умение оставлять правильный и однообразный просвет между вершиной мушки и нижним обрезом «яблока» мишени; при стрельбе из винтовки просвет должен быть настолько тонким, насколько это позволяет острота зрения стрелка. Нужно подводить вершину мушки под обрез цели до тех пор, пока глаз фиксирует и тоненький просвет между мушкой и нижним обрезом «яблока» мишени и сравнительно четко видит нижний обрез «яблока». Прицеливаться вплотную, т.е. не оставляя просвета между ними, очень трудно: каким бы острым зрением стрелок ни обладал, всегда есть риск незаметно для себя «врезаться» вершиной мушки в «яблоко» и тем самым нарушить однообразие прицеливания. Происходит это по следующей причине.
Как бы тщательно стрелок ни закоптил перед стрельбой мушку, все-таки поверхность ее будет отражать некоторое количество световых лучей. И если подводить мушку под «яблоко» без просвета, то из-за отражения лучей от мушки нижний обрез «яблока» будет казаться значительно светлее верхней части его (рис. 309). Вполне понятно, что однообразно прицеливаться, не видя нижней границы «яблока», очень трудно и даже невозможно.
Со временем, при регулярной тренировке, у глаза вырабатывается способность всегда брать одинаковый просвет и однообразно располагать мушку в расплывчато воспринимаемой глазом прорези.
При стрельбе из пистолета (револьвера) расстояние между прорезью прицела и мушкой относительно невелико. Вместе с тем мушка и прорезь значительно больше удалены от глаза, отчего намного легче одновременно сравнительно резко видеть и мушку, и прорезь. Поэтому во время прицеливания стрелок должен стремиться резко видеть мушку и прорезь, пренебрегая резкостью восприятия глазом «яблока» мишени (рис. 310).
Прилично стрелял с биатлонной кольцевой мушкой. С открытого прицела на АК-74 было плохо, хотя стреляли минимум пару раз в месяц. Но тренировать-то надо и то и другое.
Диоптрический прицел значительно облегчает и упрощает прицеливание, так как стрелок избавлен от необходимости видеть во время стрельбы один из трех объектов (прорезь прицела), наиболее близко расположенный к глазу, а поэтому самый неудобный для зрительного восприятия.
Роль прорези в диоптрическом прицеле выполняет маленькое круглое отверстие (диоптр). При прицеливании стрелку необходимо смотреть сквозь него и видеть только два объекта — мушку и мишень.
Чтобы прицелиться с помощью диоптрического прицела, стрелок, глядя правым глазом сквозь диоптрийное отверстие, подводит вершину прямоугольной мушки под нижний обрез «яблока» мишени или (при кольцевой мушке) помещает «яблоко» мишени в центре кольца мушки (рис.311).
Во время прицеливания стрелку не следует особенно отвлекать свое внимание на поиски центра диоптрийного отверстия и совмещение с ним вершины мушки; благодаря чувству симметрии глаз эту работу способен выполнять автоматически и непроизвольно.
Если же стрелок и допустит неточность в определении центра отверстия и расположении в нем вершины мушки и луч зрения окажется несколько смещенным в сторону, большой ошибки в прицеливании не будет, потому что само очко диоптрийного отверстия относительно мало.
Таким образом, чтобы обеспечить точное и однообразное прицеливание с помощью диоптрического прицела, стрелку необходимо в основном мобилизовать все внимание на том, чтобы правильно и однообразно располагать вершину мушки относительно точки прицеливания, тщательно выдерживая при этом одинаковый просвет.
В отношении того, насколько при прицеливании должна быть удалена тарель от глаза, среди стрелков-мастеров существуют два мнения: одни считают, что тарель с диоптрийным отверстием следует располагать как можно ближе к глазу (конечно, с учетом обеспечения безопасности в связи с отдачей оружия); другие, наоборот, утверждают, что тарель должна быть удалена от глаза. Сторонники близкого расположения тарели к глазу исходят из того, что она в таком случае не отвлекает внимания стрелка и не мешает прицеливанию, поскольку находится за пределами аккомодирующей способности глаза. Благодаря этому глаз непосредственно воспринимает не тарель как самостоятельный объект, а само диоптрийное отверстие, через которое и проходит луч зрения на мушку и «яблоко» мишени. Причем чем ближе тарель к глазу, тем большим воспринимается диоптрийное отверстие, что и позволяет точнее находить его центр и располагать в нем вершину мушки. Сторонники расположения тарели с удалением ее от глаза исходят из того, что при этом глаз попадает более узкий пучок световых лучей, благодаря чему повышается резкость восприятия контуров мушки и «яблока» (меньше сказывается явление сферической аберрации).
Считывая то, что многие рекорды в стрельбе установлены стрелками как при близком, так и при далеком расположении тарели, надо полагать, что степень удаления тарели от глаза не является решающим фактором в точности прицеливания. Поэтому решение этого вопроса следует предоставлять самому стрелку, который должен в данном случае исходить из того, чтобы постановка головы при прицеливании обеспечивала главное — благоприятные условия для работы глаза, в первую очередь — глазодвигательного аппарата.
Тут смотря что мы имеем в виду.И быстрее и точнее. Или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). А скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. Не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. Так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.
Тут смотря что мы имеем в виду.
Когда говорят, что коллиматор обеспечивает более точную стрельбу, чем механический, я это понимаю таким образом, что при использовании коллиматора и механического прицела будут разные результаты при стрельбе по одной и той же цели. Скажем, вот так:
с помощью коллиматора можно отстреляться, а механический прицел такой результат из того же оружия с той же дистанции отстреляться не позволяет и значит коллиматорый прицел более точный, лучше подходит для высокоточной стрельбы.
Однако это не так. Можно не хуже и даже лучше отстреляться используя механический прицел- это только вопрос подготовки стрелка. К тому же "коллиматорный прицел"- термин очень обобщенный. Конкретных вариантов его воплощения уйма, разной степени удачности. А еще есть масса вариантов прицельных марок коллиматорных прицелов, и разные марки по-разному хороши для разных условий и дистанций стрельбы, поэтому коллиматор с определенной прицельной маркой может вообще плохо подходить для точной стрельбы на определенные дистанции- крупная точка хороша накоротке, но станет проблемой при стрельбе на 300м.
Превосходство коллиматора в другом- в том, что сам процесс прицеливания проще, поэтому для достижения тех же результатов, что и с механическим прицелом (той же точности) требуется меньше обучения, в бою будет меньше сказываться стресс, повышается скорость поражения. В итоге, если выйти за рамки противостояния двух стрелков и сравнить результаты на уровне "тысяча бойцов с коллиматорами и тысяча бойцов с механическими", то в группе коллиматоров результаты стрельбы окажутся выше.
А с женой как раз хороший пример. Я на пикники беру страйкбольные приводы для пострелять по мишеням. Было их у меня два- один с механическим прицелом, другой с клоном Eotech. В итоге я, используя механический прицел, стреляю с большей точностью и скоростью, чем друзья, их жены и дети хоть с коллиматором, хоть с механическим. Но при этом стрельба через коллиматор дается им проще
Таблица 2. Сравнительные характеристики коллиматорных прицелов по точности стрельбы из АК-74М.
Ну, тема "диоптрический против секторный" 100500 раз обсуждалась где только можно в рамках классического "АК против М-16". У диоптрического в активе бОльшая точность (плюс еще и прицельная линия у эмки больше), но есть и свои минусы, например, стрельба в сумерках. Так что диоптрический тоже не вершина механических прицелов- у каждого свои плюсы и минусы, и каждая армия для себя решает, какие из них для нее критичнееBaha что такое точность механического прицела я не понимаю. Это какой прицел - открытый, секторный, рамочный, диоптрический, кольцевой, нитро-экспресс? У всех этих прицелов точность разная, у диоптрического она наибольшая (причем выше настолько, что армии богатых стран по результатам ПМВ перешли на него), а у коллиматора она не уступает диоптрическому, значит у коллиматора точность выше, чем у открытого прицела калаша.
Да читал я ее давно уже. Название сайта такое серьезное, кстати
Не забывайте, что это показатели в среднем для определенного количества стрелков, поэтому это не просто достижимая точность, а точность в среднем по больнице, на которой сильно сказывается подготовка стрелков. Если вы проведете стрельбу, используя группу домохозяек, то они гарантированно продемонстрируют бОльшую точность, стреляя через коллиматорыКоллиматорры сравнивоются с оптическим и механическим прицелом по вертикальному,боковому и площади рассиевания. Что еще характеризует точность ?