Оружейное законодательство Израиля

Olam

 
если тебя грабят без угрозы жизни - стрелять не моги

дед вышел к угонщику ,мирно ковырявшемуся в машине-какая тут угроза жизни?надо было звонить 100 а не выходить с пушкой
Мне действительно интересно. Например:

я вижу, что мою машину собираются угнать. Беру оружие в карман. Подхожу к грабителю и требую, что б он оставил мою машину в покое, предварительно звякнув в полицию. Грабитель нападает на меня, угрожая моему здоровью и жизни. Я использую оружие, раню или убиваю грабителя. Вопрос: будут ли мои действия засчитаны, как законная самозащита или нет?

П.С. Может надо вопрос перенести в другую тему ....
 
А להדוף при помощи огнестрельного оружия нельзя? Я всегда думал что это одна из важнейших его функци.
Стрелять нельзя. Можно ли доставать пистолет без угрозы жизни вопрос интересный.

Мне действительно интересно. Например:

я вижу, что мою машину собираются угнать. Беру оружие в карман. Подхожу к грабителю и требую, что б он оставил мою машину в покое, предварительно звякнув в полицию. Грабитель нападает на меня, угрожая моему здоровью и жизни. Я использую оружие, раню или убиваю грабителя. Вопрос: будут ли мои действия засчитаны, как законная самозащита или нет?

П.С. Может надо вопрос перенести в другую тему ....
Какой адвокат попадется.ИМО
Тут такая тема что если Вы специально ставите себя сами в ситуацию самозащиты и стреляете, то виновны.
Поэтому на суде надо говорить что оружие было с Вами всегда, а не "положили" в карман.
Лучше покричать чтобы клиент сам пошел к Вам, а потом уже мертвые не свидетельствуют в суде.
Это если Вы убийство планируете.
А так при угоне просто звонить в полицию.
Это если Вы обычный гражданин и не имеете права задерживать клиента.
Иногда я людей не понимаю, самозащита с летальным исходом это чтобы себя защитить не имущество. Я не про законы сейчас, а про здравый смысл.
 

Olam

 
Какой адвокат попадется.ИМО
Тут такая тема что если Вы специально ставите себя сами в ситуацию самозащиты и стреляете, то виновны.
Поэтому на суде надо говорить что оружие было с Вами всегда, а не "положили" в карман.
Лучше покричать чтобы клиент сам пошел к Вам, а потом уже мертвые не свидетельствуют в суде.
Это если Вы убийство планируете.
Спасибо за совет, что оружие всегда со мной. Не, убийство не планирую. Оружие исключительно для самозащиты в случае угрозы жизни или здоровью.
А так при угоне просто звонить в полицию.
...
Иногда я людей не понимаю, самозащита с летальным исходом это чтобы себя защитить не имущество. Я не про законы сейчас, а про здравый смысл.
Так я в полицию позвонил. Но не стоять же в сторонке пока пытаются вскрыть машину. Я же не могу заранее знать, что при моем появлении вор вместо того, что бы убежать, например, нападет на меня и попытается убить/ранить меня.
 
Мне действительно интересно. Например:

я вижу, что мою машину собираются угнать. Беру оружие в карман. Подхожу к грабителю и требую, что б он оставил мою машину в покое, предварительно звякнув в полицию. Грабитель нападает на меня, угрожая моему здоровью и жизни. Я использую оружие, раню или убиваю грабителя. Вопрос: будут ли мои действия засчитаны, как законная самозащита или нет?

П.С. Может надо вопрос перенести в другую тему ....
скажем так... за такое
у нас, с высокой вероятностью, посодют
можно продолжить в "оружейном законодательстве". @Yaf позорно слился
 

Olam

 
скажем так... за такое
у нас, с высокой вероятностью, посодют
можно продолжить в "оружейном законодательстве". @Yaf позорно слился
Мне думается, что была прямая угроз жизни ножом мужику. То есть с его стороны была самозащита. Или Вы имеете в виду, что он должен был стрелять в воздух сначала?
 
Мне думается, что была прямая угроз жизни ножом мужику. То есть с его стороны была самозащита. Или Вы имеете в виду, что он должен был стрелять в воздух сначала?
нет. он
а) не вызвал полицию до стрельбы.
б) не попытался убежать (грабители стояли на месте)
в) не оказал помощь
г) скрылся с места происшествия не вызвав экстренные службы

а, да, и никогда не стреляй в воздух. если ты стрелял в воздух,значит опасность не была немедленной, раз ты мог себе такое позволить
 

Yaf

 
Так шо там насчет закона, в котором написано, что можно использовать огнестрел?
О! Вижу, ты всерьёз взялся за троллинг. :)
...
Будь любезен, укажи мне, где я " жЫрно троллил админа" и при всех принесу ему свои извинения.
...
 
О! Вижу, ты всерьёз взялся за троллинг. :)
фи, я уже понял, что ты пытаешься заболтать свое проЭб.
Миша выразил резонное сомнение в твоей пурге
@Yaf,
Всё же не совсем так.
Из подписи @Hunter-а:

לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין, שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו. ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית, מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים. --- סעיף 34(י) חוק העונשין התשל"ז 1977
ты в ответ понес что-то вообще невразумительное:
Что именно не так у @Hunter-а? Это выписка и закона.
Причём эта фраза приводится при обновлении ришаёна в прилагаемой бумажке, что я и вспомнил.
Да, на процессе обновления инструктор всегда говорит что то типа: "Не смотря, что в законе сказоно так и сяк, делать этого нельзя (к примеру следовать "закону Дрори").
как это соотносится с твоей первой заявой:

Кстати, давно уже не читал законы, но когда то вычитал там фразу, вроде:
"...владелец оружия вправе применить оружие для защиты свиой жизни и здоровья, жизни и здоровья окружающих и своего имущества..."
мне непонятно.
когда же я тебя попросил дать ссылку на параграф закона, что ты привел, то ты слился и попытался взять наглостью.
теперь иди извиняйся, и не забудь ссылку на закон, что ты привел
PS а если это не троллинг, а незнание предмета, то тогда у тебя надо изъять ствол до повторного инструктажа и прохождения экзамена об условиях применения оружия
 
Последнее редактирование:
Стрелять нельзя. Можно ли доставать пистолет без угрозы жизни вопрос интересный.
Насколько я понял по приведёным цитатам вора можно законно зарезать, забить дубиной, удавить, но не застрелить. :confused:
 

MZ.

 
если тебя грабят без угрозы жизни - стрелять не моги

дед вышел к угонщику ,мирно ковырявшемуся в машине-какая тут угроза жизни?надо было звонить 100 а не выходить с пушкой
Не факт. Мой сотрудник, как-то, вышел из дому на звук автомобильной сигнализации. А там двое нацменов его машику вскрывают. Он им: "Мужики, отвалите!" В ответ один из них достает ствол, а второй своему дружку: "Всади ему пулю в голову!"
Прикол в том, что товарищ мой - ковбой, верная рука, самый быстрый кольт прерий... Второе место по боевой стрельбе по Израилю. И без своей пушки он ни на работу, ни в душ, ни в сортир - вообще никуда. Никогда. Кроме того самого случая.
Короче, мог положить два трупа, но поднял две руки и удалился. Ни одно животное не пострадало.
 

MZ.

 
Нас навестил Маг Даг слегка замаскировавшись. Потом пол миллиона на адвокатов и двадцать лет сидеть. Не так давно прогрессивная прокурорша в США по громкому делу потащила в суд просто имевших оружие. А у нас несколько лет таскали по судам реально застрелившего вора с длинным списком судимостей. Не посадили, но полагаю всем показали, что трогать воров нельзя. На одних адвокатах разоришься
Ага. А еще и на кровную месть нарваться рискуешь.
 

Yaf

 
фи, я уже понял, что ты пытаешься заболтать свое проЭб.
Миша выразил резонное сомнение в твоей пурге

ты в ответ понес что-то вообще невразумительное:

как это соотносится с твоей первой заявой:


мне непонятно.
когда же я тебя попросил дать ссылку на параграф закона, что ты привел, то ты слился и попытался взять наглостью.
теперь иди извиняйся, и не забудь ссылку на закон, что ты привел
PS а если это не троллинг, а незнание предмета, то тогда у тебя надо изъять ствол до повторного инструктажа и прохождения экзамена об условиях применения оружия
Не понимаю, у тебя что, острый приступ троллингита?...
Однако, ты явно читаешь тексты через два слова. Перечитай внимательно то, что я написал (можешь два раза)- там все ответы на твои вопросы.
Ах тебе нужна ссылка? Но ты не просил ссылку, а просил выписку, а "выписку" я уже выставлял на странице 2348.
Вот тебе ссылка:
Обновлено в 2019 году. То что там написано про:
צורך – סעיף 34יא (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.
найдёшь сам или показать пальцем?
Как ты понимаешь то, что здесь сказано? Или у тебя имеется свой вариант перевода с иным пониманием?
Ты что сам не понимаешь и ли не осознаёшь прочитанного, а может быть ты просто решил пропенетрировать мне мозг?
То, что я написал здесь:
Yaf said:
Кстати, давно уже не читал законы, но когда то вычитал там фразу, вроде:
"...владелец оружия вправе применить оружие для защиты свиой жизни и здоровья, жизни и здоровья окружающих и своего имущества..."
- это мой пересказ по памяти давно прочитенного закона, о чём и было указано. Сам не смог догадаться? Или хотелось потроллить?
Но тебя уже понесло и ты перестаёшь внимать. Как в истории с АЛФом.
Насчёт "слился". Ты уже несколько раз начинал вакханалию с наскоками. Так было в истории со Смитом 44 калибра из моего детства, так было с подначиванием АЛФа заснять испытание "шланга" на видео, а когда я предложил это сделать тебе, ты начал истерично обвинять меня в нарушении законов. Есть видимо ещё, но всего не упомнишь.
Иногда я читаю тебя и удивляюсь- ты же врач, интелегентный человек, а споры ведёшь, как ученик младших классов. Ты как будто ищешь уличить кого нибудь во лжи...
Пойди, прими чуток на грудь и успокойся (а может ты уже принял и вот- результат?).
Пардон за много букф.
А, да, что там насчёт этого?:
Yaf said:
...
Будь любезен, укажи мне, где я " жЫрно троллил админа" и при всех принесу ему свои извинения.
 
Сверху Снизу